Зупаров Саматбек Пазылович

Дело № 2-768/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 21 апреля 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием представителя ответчика Зупарова С.П. адвоката Галкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зупарову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Зупарову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между Зупаровым С.П. (далее -Должник) и ОАО «Банк Москвы» (далее - Кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в размере 1 437 000 рублей на срок по <дата> включительно под 25,9% процентов годовых на потребительские цели. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Датой фактического предоставления Кредита является дата перечисления Банком денежных средств на банковский счет. Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.6 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами по 37 197 рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца. Количество платежей 85. Размер первого ежемесячного платежа составляет 3 050,68 рублей. Размер пос...

...леднего ежемесячного платежа составляет 37 195,65 рублей.

Согласно Кредитному договору с даты предоставления кредита Заемщик взял на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.

В силу п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить Банку неустойку в виде процентов (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Кредитном договоре (ч. 1 ст. 14 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите").

В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору Банк, действуя с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита исх.№ <дата>. Однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

По состоянию на <дата> по Кредитному договору числится задолженность в сумме 1 769 277,73 рублей, в том числе: по основному долгу 1 390 259,11 рублей; по просроченным процентам 309 670, 28 рублей; по процентам на просроченный долг 40 196,40 рублей; задолженность по неустойке 29 151, 94 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Просит взыскать с Зупарова С.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 743 040, 98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 915,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением <дата> в качестве представителя ответчика Зупарова С.П., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Зупарова С.П. адвокат Галкина Е.В. иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ОАО «Банком Москвы» (ПАО) и ответчиком Зупаровым С.П. заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно которому Банк обязался предоставить Зупарову С.П. денежные средства в размере 1437000 рублей (в том числе 1348502,14 рублей на потребительские цели; 88497,86 - в счет погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № <дата>) на срок по <дата> под 25,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму ежемесячными платежами по 37197 рублей, а также первый ежемесячный платеж 3 050,68 рублей, последний ежемесячный платеж - 37 195,65 рублей 15 числа месяца и уплатить проценты за пользование Кредитом, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке, в соответствии с поручением заемщика; путем внесения денежных средств в кассу Банка (п.8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Во исполнение условий договора банк перечислил на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 1437000 рублей.

В нарушение условий договора Зупаров С.П. допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет: по основному долгу 1 390 259,11 рублей; по просроченным процентам 309 670, 28 рублей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 12 Индивидуальных условий имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по кредитному договору составляет: по процентам на просроченный долг 40 196,40 рублей; по процентам - 29 151, 94 рублей.

Требование истца <дата> о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие погашение кредита.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, допущенные им нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы долга по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения с одновременным присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

Из передаточного акта <дата> № следует, что права по кредитному договору № <дата>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Зупаровым С.П., перешли к Банк ВТБ (ПАО).

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16915,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № <дата>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16915,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зупарова С.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1743040 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16915 рублей 20 копеек, а всего 1759956 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин

дело № 2-1254/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Талиповой А.А. к Абдирашитовой В.Т.,Абдрахмановой А.Т.,Айдарову Ж.К.,Алахуновой С.Б.,Алимбековой А.Ю.,Аматовой А.Р.,Андашову А.З.,Андашову А.З.,Асаналиевой Ч.А.,Атабековой Б.Т.,Бабаконовой С.Т.,Баймурзаевой А.Б.,Боркошовой Н.К.,Бусаковой М.К.,Бусаковой Н.К.,Зупарову С.П.,Исмаиловой Н.К.,Калмурзаеву С.О.,Капсаланову А.Н.,Карагуловой Т.Т.,Караевой А.А.,Кожогелдиевой А.З.,Кошубаеву Е.С.,Мазыбекову Б.К.,Малакееву К.А.,Малакеевой С.А.,Маликовой Б.К.,Маматовой Г.К.,Мамиевой М.П.,Мансуровой Н.К.,Мундузбаевой А.Т.,Омурбекову А.С.

А.С.,Садировой З.А.,Садыкову Б.М.,Сейитовой У.Ж.,Тойчиеву М.Б.,Токмоматовой Ф.Ж.,Тунубековой Б.А.,Хашимовой Р. Х.-М.,Шерикбаевой Ч.А. о признании неприобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

установил:

Талипова А.А.обратилась в суд с иском кАбдирашитовой В.Т.,Абдрахмановой А.Т.,Айдарову Ж.К.,Алахуновой С.Б.,Алимбековой А.Ю.,Аматовой А.Р.,Андашову А.З.,Андашову А.З.,Асаналиевой Ч.А.,Атабековой Б.Т.,Бабаконовой С.Т.,Баймурзаевой А.Б.,Боркошовой Н.К.,Бусаковой М.К.,Бусаковой Н.К.,Зупарову С.П.,Исмаиловой Н.К.,Калмурзаеву С.О.,Капсаланову А.Н.,Карагуловой Т.Т.,Караевой А.А.,Кожогелдиевой А.З.,Кошубаеву Е.С.,Мазыбекову Б.К.,Малакееву К.А.,Малакеевой С.А.,Маликовой Б.К.,Маматовой Г.К.,Мамиевой М.П.,Мансуровой Н.К.,Мундузбаевой А.Т.,Омурбекову А.С.,Садировой З.А., Садыкову Б.М.,Сейитовой У.Ж.,Тойчиеву М.Б.,Токмоматовой Ф.Ж.,Тунубековой Б.А.,Хашимовой Р.Х.-М...

....,Шерикбаевой Ч.А.о признании неприобретшимиправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,указывая,что является собственником жилого <адрес>,где на регистрационном учете состоят ответчики.

Ответчики по указанному адресу фактически не проживали и не проживают,истец зарегистрировала их с целью трудоустройства.

Просит суд признать ответчиковнеприобретшими право пользования жилым домом <адрес>,и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Талипова А.А.не явилась,обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие,исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились,о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции,а согласно ч.2ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и местесудебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебногозаседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчикио причинах неявки не сообщили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть делов отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился,о дате и времени рассмотрения дела извещен,направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениямист.288Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласност.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288ГК РФ).

В силу положенийст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениямист.30Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением,а также право предоставлятьжилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В судебном заседании установлено следующее.

ИстцуТалиповой А.А.на основании договора купли-продажи <дата>.принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** № ,выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно выписке из домовой книги администрации<адрес>,вуказанномжилом доме ответчики состоят на регистрационном учете.

При этом,как следует из искового заявления,ответчики в жилом доме по адресу:<адрес>,никогда не проживали,общего хозяйства с истцом не вели, членами ее семьи не являются.

При изложенных обстоятельствах,суд находит исковые требованияТалиповой А.А.о признании ответчиковнеприобретшимиправо пользования жилым домом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31Постановления Правительства РФ № 713от17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц,ответственных за регистрацию»,снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основаниивступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанной нормы,для снятия с регистрационного учета гражданина по месту жительства достаточно судебного решения о признании данного гражданина утратившимлибо неприобретшим право пользования жилым помещением.Указание на необходимость судебного решения с понуждением регистрационного органа к снятию ответчика с регистрационного учета в правовой норме отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд считает в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияТалиповой Айжан Абдиевныудовлетворить частично.

ПризнатьАбдирашитову В.Т.,Абдрахманову А.Т. ,Айдарова Ж.К.,Алахунову С.Б.,Алимбекову А.Ю.,Аматову А.Р.,Андашова А.З.,Андашова А.З.,Асаналиеву Ч.А.,Атабекову Б.Т.,Бабаконову С.Т.,Баймурзаеву А.Б.,Боркошову Н.К.,Бусакову М.К.,Бусакову Н.К.,Зупарова С.П.,Исмаилову Н.К.,Калмурзаева С.О.,Капсаланова А.Н.,Карагулову Т.Т.,Караеву А.А.,Кожогелдиеву А.З.,Кошубаева Е.С.,Мазыбекова Б.К.,Малакеева К.А.,Малакееву С.А.,Маликову Б.К.,Маматову Г.К.,Мамиеву М.П.,Мансурову Н.К.,Мундузбаеву А.Т.,Омурбекова А.С.,Садирову З.А.,Садыкова Б.М.,Сейитову У.Ж.,Тойчиева М.Б.,Токмоматову Ф.Ж.,Тунубекову Б.А.,Хашимову Р. Х.-М.,Шерикбаеву Ч.А. неприобретшимиправо пользования жилым домом <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин