Звонарева Анна Ильинична

Дело № 2-546/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-005830-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25.06.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием: представителя истца Шульгина В.А., по доверенности,

ответчика Савченко М.А.,

представителя третьих лиц Звонарева И.С., Звонаревой И.В. –Бекреневой О.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к С о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, включении имущества с наследственную массу, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения достигнутого между сторонами, из которого следует, что З., именуемая в дальнейшем «Истец» в лице представителя по доверенности Шульгина В.А., с одной стороны, и С именуемая в дальнейшем "Ответчик" с другой стороны, совместно именуемые далее "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39,173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от и...

...сковых требований по гражданскому делу № в полном объеме.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение утверждается судом.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик С просила утвердить мировое соглашение.

Представитель третьих лиц Бекренева О.А. также указала о согласии с заключением мирового соглашения.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Председательствующим разъяснены участникам процесса последствия утверждения мирового соглашения.

Как следует из положений ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

по гражданскому делу по иску З к С о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, включении имущества с наследственную массу, взыскании судебных расходов, утвердить мировое соглашение, по которому:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований по гражданскому делу № в полном объеме.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Хабаровским районным судом Хабаровского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску З к С о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, включении имущества с наследственную массу, взыскании судебных расходов, прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Карнаух