Звоник Валентина Степановна

Дело № 2-1419/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Калининой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мусаловой И.П. к Звоник В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мусалова И.П. обратилась в суд с иском к Звоник В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Звоник В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия в связи с отдаленностью места проживания.

Истец Мусалова И.П. в судебные заседания 06.03.2017 г., 28.03.2017 г. не явилась, извещалась судом по указанным в исковом заявлении адресу и номеру телефона. Заказные письма истцом не получены, телефон не отвечает.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно требований ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их достав...

...ить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как отмечено в Решении ЕСПЧ от 02.09.2004 "По вопросу приемлемости жалобы N 56786/00 "Т.М.Б. (Т.М.Б.) против Российской Федерации", право на "публичное рассмотрение дела", предусмотренное пунктом 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", подразумевает право на "устное слушание". Тем не менее, обязательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о проведении публичного разбирательства не является абсолютным. Так, судебное слушание может не проводиться в том случае, если сторона по делу явно отказывается от своего права на это и отсутствуют общественные интересы, делающие данное слушание обязательным. Отказ может быть дан явно или посредством молчания, что предполагает, например, воздержание от обращения с требованием о проведении слушания или от поддержания подобного требования.

В рассматриваемом случае суд полагает, что извещение Мусаловой И.П. путем направления заказных писем с уведомлением по адресу, указанному самим истцом, считается надлежащим и в том случае, если такие извещения ею не были получены, а вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Все неблагоприятные правовые последствия неполучения судебных извещений, при отсутствии интереса к судьбе поданного в суд иска, лежат в данном случае на самом заявителе.

Поскольку истец вторично не явилась в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мусаловой И.П. к Звоник В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с исковым заявлением по данному спору возможно в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела указанных в описательной части настоящего определения и послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение.

Председательствующий И.В. Щеглов

Дело №2-3580/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Добрякове В.А.

с участием истца Мусаловой И.П. и её представителя Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаловой И.П. к Звоник В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Мусалвоа И.П. обратилась в суд с иском к Звоник В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником указанного жилого помещения. В такой квартире зарегистрирован ответчик, который не проживают в квартире, а потому прекратил право пользования спорной квартирой. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2017 года настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года данное определение отменено.

Истец и его представитель иск поддержали на основаниях, в нём изложенных.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их уч...

...астия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Мусалова И.П. стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 2015 года и на основании свидетельства о праве собственности от 19 мая 2015 года (как пережившая супруга), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 01 июня 2015 года.

По справке о регистрации, выданной 21 сентября 2016 года паспортным столом РКЦ № МУП «ИАЦ по ЖКХ» Великого Новгорода Звоник В.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении 01 июня 2001 года.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик не являются членом семьи собственника, безусловных прав на пользование жилым помещением не имеют, а потому иск надлежит удовлетворить, прекратив право пользования Звоник В.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы Звоник В.С. о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением суд считает неподтверждёнными, поскольку она уже длительное время проживает в <адрес>, как минимум с февраля 2017 года. Так, Звоник В.С. не подтвердила отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ со Звоник В.С. в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Звоник <адрес>, 29 апреля 1928 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Звоник В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать со Звоник В.С. в пользу Мусаловой И.П. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Зеленокумск 11 января 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым его вернуть на основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанн...

...ых с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, также усматривается, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец ФИО2 просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик отказывается от снятия с регистрационного учета в спорной квартире, однако выехал из занимаемого им жилого помещения добровольно в иное место жительства и, по мнению истца, утратил право пользования указанной жилой площадью.

Тем самым, истица обратилась в суд с требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Советскому районному суду Ставропольского края.

Руководствуясь ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить истцу, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Швец

Копия верна: