Звягина Галина Константиновна

Дело № 2-4629/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной Г.К. к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Звягина Г.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником однокомнатной изолированной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры в результате порыва стояка холодного водоснабжения. Комиссией с участием специалистов ответчиков ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совместного обследования технического состояния квартиры, где также указана причина затопления «порыв стояка холодного водоснабжения по сварочному шву в месте стыка трубы».

В результате аварии стояка холодного водоснабжения ей был причинен материальный ущерб, а именно: <данные изъяты>

Таким образом, ответчиками ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После аварии, которая привела к затоплению квартиры, она неоднократно обращалась письменно в адрес ответчиков с просьбами: оценить с привлечением специализированной организации нанесенный ущерб и возместить его, провести работы по восстановлению ее собственности в прежнем виде, произвести повторное обследование ее собственности в связи с проявлением последствий затопления и предоставить соответствующий акт, привести в соответствие с требованиями акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просьбы исполнены не были. В связи с чем она была вынуждена обращаться письменно в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области, в Администрацию Краснооктябрьского района, к Главе администрации г. Волгограда...

..., указание которого от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей ущерба в добровольном порядке также ответчиками исполнено не было. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в возмещение которого она просит взыскать <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с направлением заказных писем с уведомлением, приобретением конвертов для отправления писем, бумаги для написания писем ответчикам, ксерокопирование переписки и документов для подготовки иска, фотографирование ее собственности после ее затопления в связи с отсутствием акта повторного обследования, изготовление дисков.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Звягиной Г.К. к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу Звягиной Г.К. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований к МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Звягиной Г.К. отказано. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» Звягиной Г.К. отказано. Этим же решением суда с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» взыскан штраф в бюджет местного самоуправления в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2010 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 г. отменено в части взыскания с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу Звягиной Г.К. судебных расходов в размере <данные изъяты> штрафа в бюджет местного самоуправления а размере <данные изъяты> В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» - без удовлетворения.

В ходе нового рассмотрения дела по существу Заягина Г.К. увеличила сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Просит суд взыскании с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела, в размере <данные изъяты> которые состоят из:

- почтовые отправления - <данные изъяты>

- оплата государственной пошлины за получение судебных постановлений - <данные изъяты>

- ксерокопирование и распечатка - <данные изъяты>

- бумага для написания обращений - <данные изъяты>

-юридическая консультация - <данные изъяты>

-приобретение федеральных законов - <данные изъяты>

- предоплата сантехнических работ - <данные изъяты>

- чистка ковра - <данные изъяты>

- папки с зажимом - <данные изъяты>

- фотографирование - <данные изъяты>

- написание искового заявления - <данные изъяты>

- набор текстов, информации, Интернет - <данные изъяты>

Кроме этого, Заягиной Г.К. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Звягина Г.К. настаивает на удовлетворении её требований в полном объёме.

Представитель МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Ткаченко Д.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения т

Представитель ответчика ООО «Жилье-46», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Звягиной Г.К. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Звягина Г.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Звягиной Г.К. о возмещении ущерба удовлетворены в сумме <данные изъяты> Решение суда в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Звягина Г.К. понесла почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме <данные изъяты> которые подтверждаются представленными суду чеками на указанную сумму (том 1 л.д. 74, 75, том 2 л.д. 73 оборот, 85 оборот, 161, 162,164, 166, 167, 189, 190, том 3 л.д. 110 оборот, 120 оборот, 126, 133, том 4 д.д. 4, 34, 35, 36, 37, 72, 102, 103, 116, 129, 134).

Иные почтовые расходы (по направлению по почте жалоб, заявлений, иных обращений писем в адрес МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», директора ООО «Жилье-46», главе администрации Волгограда, председателю Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и др.) (том 1 л.д. 75, 76, 77, 78, 79, 80, том 2 л.д. 126, 133, 136, 151, 161, 163, 164-167, 189, 190, том 3 л.д. 100, 102, 104, 206, 215 оборот, 217 оборот, 219 оборот, 222 оборот, 223 оборот, 224 оборот, 226 оборот, 228 оборот, 230, 234 оборот, 235 оборот, 237 оборот, 242 оборот, 243 оборот, 244 оборот, 249 оборот, том 4 л.д. 5-9, 33, 34, 38, 110 оборот, 112 оборот, 116) суд находит не связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем не подлежащими возмещению Звягиной Г.К.

Кроме указанных выше почтовых расходов на сумму <данные изъяты> руб. возмещению Звягиной Г.К. подлежат расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> которые подтверждены в суде представленной копией квитанции на указанную сумму (том 4 л.д. 101).

В удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных Звягиной Г.К. на оплату государственной пошлины за получение судебных постановлений; ксерокопирование и распечатку; приобретение бумаги для написания обращений; приобретение федеральных законов; предоплату сантехнических работ; чистку ковра; приобретение папок с зажимом; фотографирование; оплату работы по набору текстов, информации, пользование Интернетом, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда г. Волгограда от 17 февраля 2010 года был отменено решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 года в части взыскания с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу Звягиной Г.К. ущерба в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> а также дополнительное решение суда от 17 апреля 2009 года о взыскании с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» штрафа в доход органа местного самоуправления. В указанной части решение направлено в суд на новое рассмотрение. Этим же постановлением решение Краснооктябрьского районного суда от 30 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Звягиной Г.К. к МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», ООО «Жилье-46» о взыскании стоимости материалов и работ по замене стояка холодного водоснабжения в сумме <данные изъяты> руб., денежных средств, затраченных Звягиной Г.К. на фотоуслуги и приобретение дисков в сумме <данные изъяты> руб. оставлено без изменения, а надзорная жалоба Звягиной Г.К. в этой части - без удовлетворения (том 2 л.д. 60-64).

Учитывая приведенное выше постановление президиума Волгоградского областного суда от 17.02.2009 г., а также то, что дополнительно представленная Звягиной Г.К. квитанция на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 188) не может быть признана судом относимым и допустимым доказательством в обоснование требований о взыскании расходов на фотографирование и приобретение дисков, суд считает необходимым отказать Звягиной Г.К. в удовлетворении требований о возмещении ей судебных расходов на фотографирование в сумме <данные изъяты>

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату сантехнических работ в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 84), чистку ковра в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 90), на оплату государственной пошлины за получение судебных постановлений (том 3 л.д. 22, том 4 л.д. 11, 41), так как указанные затраты не являются судебными расходами.

Требования о возмещении Звягиной Г.К. расходов на ксерокопирование и распечатку; приобретение бумаги для написания обращений; приобретение федеральных законов; приобретение папок с зажимом; оплату работы по набору текстов, информации, пользование Интернетом (том 1 л.д. 80, 81-89, том 2 л.д. 154-160, 186-188, том 4 л.д. 13-22, 28-29, 39-40, 102, 103, 117, 127, 129, 134), суд полагает необходимым отказать, поскольку Звягиной Г.К. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о прямой взаимосвязи понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Кроме этого, указанные выше расходы не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства Звягиной Г.К. не представлено суду каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая положение приведенной выше нормы закона, суд считает необходимым отказать Звягиной Г.К. в удовлетворении требований о взыскании с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в её пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> поскольку в действиях МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» суд не усматривает недобросовестности при заявлении спора относительно иска Звягиной Г.К., а также систематического противодействия суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела.

При этом суд находит несостоятельными доводы Звягиной Г.К. о том, что МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» преднамеренно затягивало рассмотрение дела по существу, умышленно уклоняясь от оплаты назначенной судом экспертизы, поскольку из имеющихся материалов дела усматривается, что оплатить назначенную судом экспертизу МУ ЖКХ «Краснооктябрьского района Волгограда» в тот период не имело возможности в связи с отсутствием на счету денежных средств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положение приведенной выше нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу Звягиной Г.К. судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу Звягиной Г.К. судебные расходы в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени.

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» штраф в бюджет местного самоуправления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года.

Судья:

Дело № 11-88/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

23 мая 2013 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Звягина Г.К. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Звягина Г.К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Звягина Г.К. о взыскании задолженности, указывая, что Звягина Г.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает. Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за водоотведение составляет <данные изъяты>, за отопление - <данные изъяты>, за горячее водоснабжение - <данные изъяты>, за содержание и ремонт жилья - <данные изъяты>, за холодное водоснабжение - <данные изъяты> за электроэнергию - <данные изъяты>. По настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Звягина Г.К. о взыскании задолженности удовлетворены частично.Взыскана со Звягина Г.К. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Жилье-46» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года ...

...в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере <данные изъяты>.Взыскана со Звягина Г.К. госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.В ходатайстве Звягина Г.К. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Звягина Г.К., не согласившись с указанным решением суда, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Представитель истца ООО «Жилье-46» - Зимина А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Звягина Г.К., просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Ответчик Звягина Г.К., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о взыскании понесенных ею расходов на сумму <данные изъяты>, а также компенсацию за фактически потраченное время - 45 часов, исходя из стоимости за 1 час - <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 11 плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, ООО «Жилье-46» на основании договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес> (л.д.9-15). Сведений о том, что данный договор в установленном законом порядке признан недействительным, а также что у ответчика заключен договор с другой управляющей организацией Звягина Г.К. не представлено.

Звягина Г.К. является собственником жилого помещения, расположенного по: адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает. В отделе по расчетам с населением ООО «Расчетный информационный центр плюс» на квартиру открыт лицевой счет № (л.д. 7).

В связи с несвоевременным внесением коммунальных платежей, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года за водоотведение составляет <данные изъяты>, за отопление - <данные изъяты>, за горячее водоснабжение - <данные изъяты>, за содержание и ремонт жилья - <данные изъяты>, за холодное водоснабжение - <данные изъяты>, за электроэнергию <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) (л.д.8-9).

Из представленных ответчиком квитанций следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года, выставлен счет на <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выставлен счет на <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года выставлен счет на 2 <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, не оплачено всего <данные изъяты>.

Доводы ответчика Звягина Г.К. о том, что оплата ею частично не производилась лишь за услугу «электроэнергия», поскольку с расчетом данных сумм она не была согласна мировой судья обоснованно отверг, так как поступающая оплата коммунальных услуг распределяется по всем категориям услуг в том числе и на не оплаченную ответчиком услугу «электроэнергия», в связи с чем у ответчика и образовалась частичная задолженность по всем видам услуг. Что касается несогласия с расчетом суммы за электроэнергию, то ответчиком не представлено доказательств того, что действия истца по начислению суммы за услугу «электроэнергия» признаны незаконными в установленном законом порядке, собственный расчет ответчиком не был представлен ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Тарифами по оплате жилья и коммунальных услуг для населения <адрес>, проверена мировым судьей и на законных основаниях признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Звягина Г.К. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управляющей организацией данного дома является истец, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом этого мировой судья правильно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Данный размер ставки рефинансирования действовал на ДД.ММ.ГГГГ (дата требуемая истцом).

Таким образом, мировой судья правильно произвел расчет пени на общую сумму <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции признает данный расчет обоснованным и арифметически верным.

В силу изложенного, с учётом приведенных выше правовых оснований мировой судья правомерно частично удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Звягина Г.К. о взыскании задолженности.

Выводы мирового судьи являются правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено, постановленное мировым судьей решение соответствует требованиям о законности и обоснованности судебного решения и у суда нет оснований для его отмены.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Звягина Г.К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Звягина Г.К. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звягина Г.К. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учётом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы Звягина Г.К. отказано, то не подлежат взысканию в ее пользу с истца расходы на сумму <данные изъяты>, а также компенсация за фактически потраченное время в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Звягина Г.К. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звягина Г.К. - без удовлетворения.

Судья:

Справка: апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: