Зяблицкий Василий Васильевич

Дело №2-1762/2021

УИД 54RS0012-01-2020-001771-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зяблицкому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Зяблицкому ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга – 778898 рублей 69 копеек, проценты – 71827 рублей 38 копеек, комиссию за кредитное информирование – 7100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11778 рублей 26 копеек.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Зяблицким ФИО6. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 841875 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако заемщик принятые по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженн...

...ость.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии № №, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма приобретенного права требования составила 857826 рублей 07 копеек, из них сумма основного долга – 778898 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов – 71827 рубль 38 копеек, задолженность по иным платежам - 7100 рублей 00 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Зяблицкий ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по <адрес> а также по адресу фактического места жительства: <адрес>, в <адрес>, иным адресам: <адрес>А, <адрес>, однако судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При таких обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Кроме того, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Третье лицо АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК PФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкий ФИО8 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 17-18).

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты Зяблицкого ФИО9. совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена сумма кредита в размере 841875 рублей на срок 49 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых (л.д. 10-11 – индивидуальные условия кредитования, 23-27 – Общие условия договора потребительского кредита).

Заемщик Зяблицкий ФИО10 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Зяблицким ФИО11 содержатся в заявлении-оферте ответчика, индивидуальных условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10-11), Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 23-27), тарифах (л.д. 21).

Согласно графику ежемесячный размер платежа составляет 23488 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 22749 рублей 62 копейки (л.д.22).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком, заемщику была подключена дополнительная услуга «Кредитное информирование» - комиссия за оказание данной услуги: 1-й период пропуска платежа 500 рублей; 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа 2200 рублей.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Кредитное информирование» представляет собой услугу по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. При подключении данной услуги клиент вправе, помимо прочего, осуществлять погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд. Клиент вправе подключить услугу в день заключения договора и отключить в любой день.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Зяблицкий ФИО12 указал, что согласен на подключение услуги «кредитное информирование», предусматривающей размер комиссии за 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й - 2200 рублей (л.д.11).

Согласно расчету (л.д. 9) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: сумма основного долга – 778898 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов – 71827 рубль 38 копеек, задолженность по иным платежам (указанной комиссии) - 7100 рублей 00 копеек. Суд соглашается с расчетом цены иска, составленным истцом, находя его арифметически верным. При этом расчет произведен с применением установленных кредитным договором условий. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в судебном заседании не оспорен.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил график платежей, суммы в погашение кредита и процентов после ДД.ММ.ГГГГ не производил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-34).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии № №, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-39).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен, что подтверждается копиями уведомления и списка простых почтовых отправлений (л.д. 41-42).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-оферты Зяблицкого ФИО13. следует, что ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, с учетом договора уступки права требования, заключенного между АО «Почта Банк» и истцом, который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Филберт».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» являются законными и обоснованными, суммы, подлежащие взысканию с ответчика, основаны на кредитных обязательствах Зяблицкого ФИО14 и соответствуют условиям договора.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11778 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зяблицкого ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга – 778898 рублей 69 копеек, проценты – 71827 рублей 38 копеек, комиссию за кредитное информирование – 7100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11778 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.

№ 2-1687/2020

22RS0067-01-2020-002277-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зяблицкому Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зяблицкому В.В. о взыскании суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 306 746 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 46 коп.

В обоснование требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Зяблицкий В.В., заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Зяблицким В.В., заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В рамках заключенного договора Зяблицкому В.В., была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт банков...

...ский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.9 % годовых.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 35.8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Зяблицким В.В., производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 306 746 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ЗяблицкогоВ.В.,а также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины вразмере6 267 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зяблицкий В.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не поступало, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Зяблицкого В.В., от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России»Gold MasterCard с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и Зяблицким В.В., был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (150 000 рублей), а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Клиенту.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 306 746 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 265 972 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 31475 руб. 69 коп., неустойка в размере 9 297 руб. 76 коп.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты Зяблицкому В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п. 8 Условий.

Как следует из материалов дела, Зяблицкий В.В., неоднократно нарушал условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в сроки, установленные в п.1 Информации о полной стоимости кредита.

Задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 306 746 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 265 972 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 31475 руб. 69 коп., неустойка в размере 9 297 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается с ним в указанной части, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст.813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца с ответчика Зяблицкого В.В., задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297448,66 руб., в том числе просроченных процентов в размере 31475 руб. 69 коп., просроченного основного долга в размере 265 972 руб. 97 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п.12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик не заявлял о снижении размера подлежащих взысканию сумм. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, неустойка как за просрочку долга, так и за просрочку процентов является соразмерной нарушенному обязательству. Согласно расчету задолженности указанная ставка неустойки составляла 35.8 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов, что не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 9 297 руб. 76 коп.,

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика Зяблицкого В.В., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зяблицкого Василия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 746 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 265 972 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 31475 руб. 69 коп., неустойку в размере 9 297 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс