Зяблова Елена Геннадьевна

Дело № 2-3846/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Идт А.А.

02 июня 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Зяблова Е.Г. к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Зяблова Е.Г. с иском к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с "."..г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш». В нарушение требований трудового законодательства заработная плата Зяблова Е.Г. своевременно не выплачивается, в связи с чем у работодателя ОАО «Энерготехмаш» перед Зяблова Е.Г. образовалась задолженность за февраль 2015 года в сумме <...> 01 копейка. Просит взыскать с ответчика ОАО «Энерготехмаш» в пользу Зяблова Е.Г. указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец Зяблова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика ОАО «Энерготехмаш» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по заработной плате выплачена. Кроме тог...

...о, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Зяблова Е.Г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш».

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Из справки о задолженности по заработной плате за февраль 2015 года видно, что задолженность ОАО «Энерготехмаш» по заработной плате перед Зяблова Е.Г. составляет <...> 01 копейка.

Из копии реестра №... от "."..г. на выплату заработной платы за февраль 2015 года усматривается, что ОАО «Энерготехмаш» выплатил Зяблова Е.Г. в полном объеме заработную плату в сумме <...> 01 копейка, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым отказать прокурору <адрес> в интересах Зяблова Е.Г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в сумме <...> 01 копейка.

Вместе с тем, в статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Зяблова Е.Г. длительное время не получал заработную плату, с ним не были произведены необходимые расчеты, суд считает, что виновное бездействие работодателя ОАО «Энерготехмаш» причиняет Зяблова Е.Г. нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в счет компенсации морального вреда, причиненного Зяблова Е.Г. в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ЗАО ОАО «Энерготехмаш», государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Зяблова Е.Г. к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в пользу Зяблова Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прокурору <адрес> в интересах Зяблова Е.Г.– отказать.

Взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2015 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 2а-4716/2016

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу. Свои требования мотивировала тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. В адрес ответчика направлялось требование № по уплате налогов, сборов, пени и штрафов. Обязательства по уплате недоимки по требованиям ответчиком не исполнены. Таким образом, за административным ответчиком числится задолженность по налогу. Инспекция ФНС России по <адрес> просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по налогу.

В судебном заседании административный истец не присутствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявление не представил.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федер...

...ации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в силу ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Ответчику направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц заказным письмом. Требование осталось неисполненным.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как было указано выше, в требовании № об уплате налога, направленном в адрес ответчика, содержится срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 286 КАС РФ, суд,

решил :

в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сургуту к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья копия верна И.В. Бурлуцкий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

11 мая 2016 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Н.Д. Хасьянов, получив административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Зябловой Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по АО обратился в суд с иском к административному ответчику Зябловой Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Данное заявление не может быть принято к производству Трусовским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление дело неподсудно данному суду

Согласно ч.3.1 ст. 1 Кодекса административного производства заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.123.1. судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в исковом порядке и подлежат рассмотрению в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению Трусовским районным судом <адрес>, а административному истцу след...

...ует обратиться к Мировому судье <адрес> по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199, 201, 202, 287 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Зябловой Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Судья Н.Д. Хасьянов