Зыгарь Анастасия Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года №33-6881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Кирюхиной М.А., Романовой Л.В.

при секретаре Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапченко Людмилы Викторовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (третьи лица - Лапченко Александр Владимирович, Зыгарь Анастасия Александровна, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии) о признании права пользования жилым помещением и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

06 августа 2021 года Лапченко Людмила Викторовна обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, ...

Показать ещё

...<адрес>, <адрес>, <адрес>, и обязать ответчика оформить и передать в органы регистрационного учета документы для регистрации ее по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Щебетовского поселкового советом народных депутатов г. Феодосия, на основании решения Исполнительного комитета Щебетовского поселкового советом народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ее супругу (Лапченко А.В.) на состав семьи из трех человек, в том числе, она - жена (истец) и их дочь (Лапченко (после регистрации брака - Зыгарь) А.А.), был выдан ордер №, на право занятия жилого помещения жилой площадью 36,3 кв.м., состоящего из трех комнат, по адресу: <адрес>, <адрес>.

29 октября 2015 года между Государственным бюджетным учреждением науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым - собственником указанного жилого помещения, как наймодателем, и ее супругом - Лапченко А.В., как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, в том числе ей и их дочери - Зыгарь А.А., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, по адресу: пгт<адрес>.

Собственником указанного объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> <адрес>, является Российская Федерация.

26 ноября 2019 года указанный объект недвижимого имущества передан в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН».

17 мая 2018 года ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, после чего, ее супруг обращался к врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН» с заявлением о регистрации (фактически перерегистрации) ее по месту жительства, по адресу указанного жилого помещения: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>. На его заявление был дан ответ, что вопросы регистрации относятся к компетенции ОМВД России по г.Феодосии.

Обратившись в ОМВД России по г. Феодосии, ей было дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 16 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», документы в ОМВД для регистрации граждан должны предоставляться организацией, в ведении которой находится жилье, в котором производится регистрация.

Она неоднократно обращалась и в ОМВД России по г. Феодосии, и к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», как наймодателю, однако положительного результата данные обращения не принесли.

Сначала наймодатель усомнился в законности заключенного договора социального найма, затем стал ссылаться на то, что не окончена процедура включения жилого фонда в специализированный фонд, а после выяснилось, что еще 17 мая 2018 года, после выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, она была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанного жилого помещения по заявлению наймодателя.

В настоящее время ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» сообщил, что не располагает документами, подтверждающими ее право на занимаемое жилое помещение и рекомендовал ей разрешить указанный вопрос в судебном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 64 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что в настоящее время, во внесудебном порядке, она лишена возможности разрешить вопрос по поводу своей регистрации по месту жительства по адресу жилого помещения, в котором она проживает вместе со своей семьей почти двадцать лет, просила исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, Лапченко Александр Владимирович и Зыгарь Анастасия Александровна.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, который является структурным подразделением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии Республики Крым и не обладает юридической правоспособностью, - на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года иск Лапченко Людмилы Викторовны удовлетворен частично.

Суд признал за Лапченко Людмилой Викторовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапченко Людмилы Викторовны - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 12 мая 2021 года, директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» Горбунов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что заключенный между ГБУ НОП РК «Карадагский природный заповедник» и Лапченко А.В. в 2015 г. договор социального найма является незаконным, следовательно он не может порождать определенные законом права и обязанности для нанимателя и проживающих с ним родственников.

03 августа 2021 года от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в адрес суда апелляционной инстанции поступили объяснения, согласно которых просили апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» удовлетворить.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Лапченко Л.В. и её представитель по ордеру № от 04.08.2021 г. Дьячкова С.И., а также третье лицо Лапченко А.В., поддержали поданные ими возражения на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2021 г. не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому помощник директора Литвиненко А.А. получил судебную повестку 27.07.2021 г.

Заявлений об отложении дела от ответчика не поступало.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции также не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» Горбунова Р.В., заслушав пояснения истца Лапченко Л.В. и её представителя, а также пояснения третьего лица Лапченко А.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 30 сентября 2002 года исполнительным комитетом Щебетовского поселкового совета народных депутатов г. Феодосия на основании решения исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов г. Феодосия № от 12 сентября 2002 года, Лапченко Александру Владимировичу с семьей из трех человек, в том числе Лапченко Людмила Викторовна (жена) и Лапченко (после регистрации брака - Зыгарь) Анастасия Александровна (дочь) был выдан ордер № на право занятия жилого помещения площадью 36,3 кв.м., состоящего из трех комнат, по адресу: <адрес>.

Согласно данным карточки прописки формы № в жилом доме по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес>, постоянно были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Лапченко Александр Владимирович, 16 марта 1967 года рождения, (наниматель); с 20 января 2005 года - Лапченко Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ - Лапченко Людмила Викторовна, 03 февраля 1967 года рождения, (жена).

Также, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают супруг истца - Лапченко Александр Владимирович, 16 марта 1967 года рождения, и дочь истца - Зыгарь (Лапченко) Анастасия Александровна, 01 ноября 1989 года рождения, а также постоянно проживает истец Лапченко Людмила Викторовна, 03 февраля 1967 года рождения, которая, после получения паспорта гражданина Российской Федерации (17 мая 2018 года), не может зарегистрироваться по месту своего проживания, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, не подписывает ей заявление для регистрации по месту жительства.

29 октября 2015 года между Государственным бюджетным учреждением науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в лице исполняющего обязанности директора Дашкевича А.Д., действующего от имени собственника жилого помещения Государственного бюджетного учреждения науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» на основании устава от 08 декабря 2014 года №, как наймодателем, с одной стороны, и Лапченко А.В., как нанимателем, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения №.

Как следует из раздела I указанного договора социального найма жилого помещения № от 29 октября 2015 года, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., по адресу: <адрес> (пункт 1); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Лапченко Людмила Викторовна - супруга; Зыгарь Анастасия Александровна - дочь (пункт 3).

Согласно справке о составе семьи зарегистрированных в жилом помещении (доме) граждан, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН» ФАНО России №.01-05/865 от 26 декабря 2017 года, на имя Лапченко А.В., который действительно проживает и прописан по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрация 08 октября 2002 года, общая площадь 57,7 кв.м., жилая площадь 36,3 кв.м., в том, что состав его семьи: жена - Лапченко Людмила Викторовна, 03 февраля 1967 года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; дочь - Зыгарь Анастасия Александровна, 01 ноября 1989 года рождения, дата регистрации 17 августа 2010 года.

Как следует из справки, выданной Лапченко Л.В. Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН» ФАНО России №.01-05/213 от 17 мая 2018 года, она действительно прописана и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>; по указанному адресу прописаны Лапченко А.В. и Лапченко А.А.; домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года №-р, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 августа 2016 года № передано в федеральную собственность и принято на праве оперативного управления в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН».

В апреле 2019 года Лапченко Л.В. обращалась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН», в котором просила признать неправомерным бездействие ответчика по не оформлению и не передаче в орган миграционного учета документов для ее регистрации по месту жительства по адресу: Республика <адрес> <адрес>, и обязать ответчика совершить действия, направленные на оформление и передачу документов в орган миграционного учета для ее регистрации по месту жительства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лапченко Людмилы Викторовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. Т.И.Вяземского - природный заповедник РАН», Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (третьи лица - Лапченко Александр Владимирович, ОМВД России по г. Феодосии) о признании бездействия неправомерным и понуждении совершить определенные действия - отказано.

Как указал суд, основанием для отказа явились те обстоятельства, что Лапченко Л.В. направлялись ответы с перечнем необходимых документов разъяснительного характера, в свою очередь, в судебном заседании истцом не отрицалось, что, как паспорт гражданина Российской Федераций, оригинал договора социального найма, так и заявление установленной формы, ответчику она не предоставляла и, кроме того, истец Лапченко Л.В. предъявила свой иск к филиалу - Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН, который не является самостоятельным юридическим лицом, что следует из требований закона и положения о филиале, следовательно, выбранный истцом ответчик не мог быть ответчиком по делу, поэтому суд признал его ненадлежащим ответчиком. Произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ФГБУ науки ФИЦ «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», истец и ее представитель адвокат Дьячкова С.И. в судебном заседании не согласились, требований к привлеченному судом соответчику не предъявляли.

При этом судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», «а», 06 ноября 2015 года поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель - Российская Федерация, вид права - собственность, правообладатель на праве оперативного управления с 16 мая 2017 года ФГБУ науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского- природный заповедник РАН».

Решением Щебетовского сельского совета исполнительного комитета г. Феодосии от 12 сентября 2002 года леснику Лапченко Александру Владимировичу предоставлено служебное жилье (кордон) по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 57,7 кв.м, на семью из трех человек (сам, жена, дочь); выдан ордер на предоставляемое служебное жилье Лапченко А.В., на состав семьи три человека.

Ордер на жилое помещение № от 30 сентября 2002 года выдан исполнительным комитетом Щебетовского поселкового совета Лапченко А.В. на право занятия жилого помещения жилой площадью 36,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Состав семьи (Лапченко Людмила Викторовна - жена, Лапченко Анастасия Александровна - дочь).

На основании данного ордера Лапченко А.В. вместе с семьей вселилась в жилое помещение.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Феодосии, Лапченко Людмила Викторовна, 03 февраля 1967 года рождения, с 31 марта 2015 года была зарегистрирована, как иностранный гражданин по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, снята с регистрационного учета по месту пребывания 17 мая 2018 года.

29 октября 2015 года между Лапченко А.В. и ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в лице и.о. директора Дашкевича А.Д. заключен договор социального найма №.

17 мая 2018 года истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации.

30 июля 2018 года Лапченко А.В. обратился с заявлением к врио директора ФГБУН «КНС - ПЗ РАН» Горбунову Р.В. о регистрации его супруги по месту жительства, в связи с получением последней паспорта гражданки Российской Федерации.

28 ноября 2018 года Лапченко Л.В. обратилась к ФГБУН «КПС - ПЗ РАН» с заявлением о ее регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>.

21 декабря 2018 Лапченко Л.В. дан ответ с разъяснением порядке регистрации граждан по месту жительства, а также перечнем прилагаемых документов. В ответе также указано на необходимость предоставления истцом оригинала документа, являющегося основанием для вселения в жилое

помещение.

14 марта 2019 года Лапченко Л.В. вновь обратилась к врио директора ФГБУН «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского природный заповедник РАН» Литвину В.А. с заявлением, в котором указала, что основанием ее заселения в жилое помещение является договор социального найма, заключенный предприятием предшественником ныне действующего предприятия, в связи с чем, просила перерегистрировать ее по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес> либо выдать письменный мотивированный отказ со ссылкой на норму закона.

03 апреля 2019 года Лапченко Л.В. дан ответ, в котором повторно было разъяснено о необходимости предоставления оригинала документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение. Данный документ представлен Лапченко Л.В. не был. Также в ответе указано, что ФГБУН «КНС - ПЗ РАН» не является правопреемником организации, заключившей с Лапченко А.В. договор социального найма, оригиналом которого ответчик не располагает, в связи с чем, Лапченко Л.В. повторно разъяснена необходимость предоставления оригинала документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

За ответчиком на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 августа 2016 года № и передаточного акта от 08 сентября 2016 года на праве оперативного управления было закреплено имущество в том числе - жилые помещения пригодные для проживания. Таким образом, указанный ответчик является лицом, ответственным за прием и передачу документов в органы регистрационного учета МВД России.

При этом ответчик указывает, что архивных документов, в том числе карточек регистрационного учета и договора социального найма, на который ссылается истец, в организации не имеется, поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН» является вновь созданным юридическим лицом, с использованием в качестве базы для его создания и развития имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник», с которым Лапченко А.В. заключал договор социального найма. Согласно указанному распоряжению ФГБУН «КНС - ПЗ РАН» не является правопреемником ГБУ НОП РК «КАПРИЗ». Указанные обстоятельства также подтверждаются Уставом организации.

В ноябре 2018 года, после обращения Лапченко Л.В. с заявлением о ее регистрации, врио директора ФГБУН КНС-ПЗ РАН обратился в прокуратуру г. Феодосии с заявлением о проведении проверки соблюдения требований законодательства при заключении должностным лицом - директором ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» Дашкевичем А.Д. договора социального найма с Лапченко А.В,

По результатам проведенной проверки, прокуратурой г. Феодосии было установлено, что правовых оснований для заключения договора социального найма с Лапченко А.В. не имелось, соответствующее заявление им не писалось, документов, подтверждающих нуждаемость Лапченко А.В. в жилье также не представлено, сведения о ведении квартирного учета в ГБУ РК «КАПРИЗ» также не получены, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым данными документами не располагает, сведения о даче согласия на заключение договора социального найма отсутствуют.

Из ответа начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии Манзенко М.В. от 06 февраля 2019 года, установлено, что Лапченко Л.В. по ее обращению 29 января 2019 года в ОВМ для регистрационного учета дан ответ, в соответствии с которым, органом регистрационного учета поставлен под сомнение, предоставленный договор социального найма жилого помещения № от 29 октября 2015 года, поскольку на момент заключения договора социального найма Лапченко Л.В. являлась гражданской иностранного государства - Республики Беларусь и не могла быть внесена в договор социального найма жилого помещения. В связи с чем, органом регистрационного учета были направлены соответствующие запросы, с направлением материалов в ОМВД России по г. Феодосии для проведения проверки.

По результатам проведенной проверки постановлением участкового уполномоченного полиции УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по г.Феодосии от 20 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Дашкевича А.Д. по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Также в ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что в сентябре 2018 года Лапченко Л.В. обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением о своей регистрации по адресу: <адрес>, прикладывая договор социального найма жилого помещения, в регистрации было отказано, дан ответ разъяснительного характера.

Как следует из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 20 января 2020 года № на имя Лапченко Л.В. (истца по делу), на ее заявление от 25 декабря 2019 года о регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, сообщено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» не относится к системе органов внутренних дел, осуществляющих регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства, следовательно, ее требование не может быть удовлетворено, поскольку не входит в его компетенцию; также указано, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» нe располагает документами, подтверждающими ее права на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, и разъяснено, что в случае невозможности подтвердить свои жилищные права соответствующими документами, она может обратиться в суд за признанием такого права.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республики Крым от 18 февраля 2020 года № на имя Лапченко Л.В. ее обращение с просьбой решить вопрос регистрации по месту жительства рассмотрено и сообщено, что согласно нормам действующего законодательства, регулирующих вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации, регистрация по месту жительства (пребывания) осуществляется при предоставлении гражданами должностным лицам, ответственным за регистрацию следующих документов: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением), для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов. При условии предоставления ею документов, предусмотренных действующим российским законодательством, ей будет предоставлена государственная услуга по регистрации места жительства по указанному ею адресу.

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 02 сентября 2020 года №, по состоянию на 01 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Собственник - Российская Федерация. 26 ноября 2019 года вышеуказанный объект недвижимого имущества передан в оперативное управление в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН». По состоянию на 01 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости 26 ноября 2019 года прекращено право оперативного управления на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ранее за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - природный заповедник РАН».

Согласно ответу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 сентября 2020 года № на обращение Лапченко Л.В., поступившее из Прокуратуры <адрес> Республики Крым по вопросу регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, ей сообщено, что дом, указанный в обращении, к специализированному жилому фонду не отнесен в силу положений пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. Вопросами по регистрации граждан по месту жительства (пребывания), поставленными в обращении, занимаются территориальные органы МВД России. К компетенции Министерства науки и высшего образования Российской Федерации регистрационный учет граждан не относится. По данному вопросу ранее письмом от 21 февраля 2020 года №№ ей даны подробные разъяснения.

Как следует из ответа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18 марта 2021 года № на обращение Лапченко М.Н. (как пояснила в судебном заседаний представитель истца - свекровь истца), поступившее из Администрации Президента Российской Федерации по вопросу регистрации Лапченко Л.В., сообщено, что согласно абзацу 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, з которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Дом, расположенный по адресу Республика <адрес>, <адрес>, на сегодняшний день не отнесен к специализированному жилому фонду в сил) положений пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Никаких документов, подтверждающих наступление случаев снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (вступивших в законную силу решений суда, решение органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации) к обращению не приложено.

После предоставления документов, подтверждающих наступление случаев снятия Лапченко Л.В. с регистрационного учета по прежнему месту жительства или выявления органами ОМВД России по г. Феодосии (отдел по вопросам миграции) возможности ее регистрации по вышеуказанному месту жительства, в том числе, по решению суда о признании права Лапченко Л.В. пользования жилым помещением, возможно решение вопроса, указанного в обращении.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских

прав.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм материального закона, а так же с учетом представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Лапченко Л.В. в установленном законом порядке, на основании ордера, являющегося законным основанием для вселения в жилое помещение, была вселена в спорное жилое помещение, является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Лапченко А.В. (его супругой), следовательно, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением, которым она никогда не прекращала пользоваться с момента вселения (с 2002 года).

При этом суд указал о том, что доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, равно, как и доказательств прекращения у истца права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодексу Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-0-0, от 18 декабря 2007 года № 888-0-0, от 15 июля 2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиками, заявленные исковые требования о признании права пользования жилым помещением не оспорены, доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, в которое она была вселена на законных основаниях, суду первой инстанции не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность права пользования Лапченко Л.В. спорным жилым помещением, в которое она вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма, заключенный с супругом истца - Лапченко А.В. в 2015 году является недействительным, и, как следствие, у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку совокупность установленных выше обстоятельств исключает возможность отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено, а наличие либо отсутствие договора социального найма либо договора найма специализированного жилого помещения не должно влечь за собой нарушение гарантированных жилищных прав истца, иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционные права истца на гарантированные ей права иметь жилище и произвольно не быть лишенной жилища, а также свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Так же суд первой инстанции признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время спорное помещение не признано жилым, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости, и, кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус нежилого, отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции также учел, что жилищные права истца, а именно, право пользования жилым помещением, не могут быть поставлены в зависимость от оформления документов ответчиками, при том, что истец имеет право пользования данным жилым помещением вне зависимости от того, передано ли оно установленным порядком как специализированное жилое помещение или нет, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, является его супругой, проживает совместно с ним, ее право пользования спорным жилым помещением является производным от права пользования жилым помещением ее супругом - Лапченко А.В., право которого на пользование данным жилым помещение никем не оспорено и незаконным не признано.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец Лапченко Л.В. в 2002 году на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, является его супругой, ее право пользования спорным жилым помещением является производным от права пользования жилым помещением ее супругом - Лапченко А.В., право которого на пользование данным жилым помещение никем не оспорено, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Лапченко Л.В. в данной части.

Рассматривая требования Лапченко Л.В. о возложении на ответчика обязанности оформить и передать в органы регистрационного учета документы для регистрации ее по адресу спорного жилого помещения, то суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности ряда положений

Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) Конституционный Суд Российской Федерации признал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года №).

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года №.

Проверяя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не установила оснований для их удовлетворения и для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Лапченко А.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, что, в конечном итоге приведет к восстановлению ее нарушенных прав на спорное жилое помещение со стороны ответчика, который их не признает без достаточных к тому оснований.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Лапченко Л.В. о возложении на ответчика обязанности оформить и передать в органы регистрационного учета документы для её регистрации по адресу спорного жилого помещения, являются излишне заявленными.

В силу Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании за истцом права пользования жилым помещением является основанием для регистрации ее по месту жительства по адресу указанного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал пояснения сторон и иных участников по делу, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Несогласие директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» Горбунова Р.В. с данной судом оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-131/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-002440-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца Лапченко Л.В.,

представителя истца Дьячковой С.И.,

представителей ответчика Верещака В.В., Наумкиной Н.В.,

третьих лиц Лапченко А.В., Зыгарь А.А.,

представителя третьего лица Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапченко ФИО22 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (третьи лица – Лапченко ФИО23, Зыгарь ФИО24, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии) о признании права пользования жилым помещением и обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года Лапченко Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ответчика оформить и передать в органы регистрационного учета документы для регистрации ее по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что 30 сентября 2020 года Исполнительным комитетом Щебетовского поселкового советом народных депутатов г. Феодосия, на основании решения Исполнительного комитета Щебетовского поселкового советом народных депутатов г. Феодосия № от 12 сентября 2002 года, ее супругу (Лапченко А.В.) на состав семьи из трех человек, в том числе, она – жена (истец) и их дочь (Лапченко (после регистрации брака – Зыгарь) А.А.), был выдан ордер № № на право занятия жилого помещения жилой площадью 36,3 кв.м., состоящего из трех комнат, по адресу: <адрес> 29 октября 2015 года между Государственным бюджетным учреждением науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым – собственником указанного жилого помещения, как наймодателем, и ее супругом – Лапченко А.В., как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, в том числе ей и их дочери – Зыгарь А.А., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, по адресу: <адрес>. Собственником указанного объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация, 26 ноября 2019 года указанный объект недвижимого имущества передан в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН». 17 мая 2018 года ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, после чего, ее супруг обращался к врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН» с заявлением о регистрации (фактически перереги...

Показать ещё

...страции) ее по месту жительства по адресу указанному жилого помещения (<адрес>), на указанное заявление был дан ответ, что вопросы регистрации относятся к компетенции ОМВД России по г. Феодосии. Обратившись в ОМВД России по г. Феодосии, ей было дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 16 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», документы в ОМВД для регистрации граждан должны предоставляться организацией, в ведении которой находится жилье, в котором производится регистрация. Она неоднократно обращалась и в ОМВД России по г. Феодосии и к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», как наймодателю, однако положительного результата данные обращения не принесли, сначала наймодатель усомнился в законности заключенного договора социального найма, затем стал ссылаться на то, что не окончена процедура включения жилого фонда в специализированный фонд, а после выяснилось, что еще 17 мая 2018 года, после выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, она была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанного жилого помещения по заявлению наймодателя. В настоящее время ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» сообщил, что не располагает документами, подтверждающими ее право на занимаемое жилое помещение и рекомендовал ей разрешить указанный вопрос в судебном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 64 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что в настоящее время во внесудебном порядке она лишена возможности разрешить вопрос по поводу своей регистрации по месту жительства по адресу жилого помещения, в котором она проживает вместе со своей семьей почти двадцать лет, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, Лапченко ФИО25 и Зыгарь ФИО26 (протокол судебного заседания от 17 сентября 2020 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, который является структурным подразделением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии Республики Крым и не обладает юридической правоспособностью, – на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии (протокол судебного заседания от 09 декабря 2020 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (протокол судебного заседания от 25 февраля 2021 года).

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии – Лаферова В.В., действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, указав, что в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложения № 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента, и, в том числе, заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателе) жилого помещения, указанного в заявлении.

В объяснениях представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – Карпова А.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований Лапченко Л.В. отказать, ссылаясь на то, что ордер, выдан Лапченко А.В. (мужу истца) и членам его семьи на служебное жилое помещение (кордон), следовательно, являлся служебным, что не предполагает предоставление данного жилого помещения на условиях договора социального найма, и, как следствие, договор социального найма в 2015 году был заключен с лицом, не имеющим оснований для заключения с ним указанного договора, и данный договор является незаконным, что также установлено проверкой, проведенной прокуратурой г. Феодосии Республики Крым. Кроме того, учитывая, что истцом не представлены оригиналы документов, на основании которых она имеет право проживания в спорном жилом помещении, невозможно достоверно установить, на каких условиях ей было предоставлено жилое помещение, а также проверить законность указанного договора социального найма, следовательно, право истца на пользование спорным жилым помещением документально не подтверждено. Также указывает, что, несмотря на то, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, оно закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского» – филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения наук «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не является лицом, ответственным за прием и передачу документов в органы регистрационного учета, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям.

В судебном заседании истец Лапченко Л.В. и ее представитель – адвокат Дьячкова С.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что сторона ответчика в представленных им ответах указывает на то, что спорное жилое помещение в настоящее время не отнесено к специализированному жилому фонду установленным порядком. Также согласно полученному ими ответу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18 марта 2021года, для регистрации Лапченко Л.В. по месту жительства в спорном жилом помещении, ей было рекомендовано обратиться в суд за признанием за ней права пользования данным жилым помещением.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения наук «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» – Верещак В.В. и Наумкина Н.В., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указав при этом, что договор социального найма, заключенный в 2015 году с супругом истца, является незаконным, и, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение признано жилым, поскольку в настоящее время не завершена процедура признания помещений жилыми.

Ответчик – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Лапченко А.В. и Зыгарь А.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования Лапченко Л.В., полагая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии – Климова И.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Лапченко Л.В. не возражала, указав, при этом, что спорное жилое помещение является жилым, поскольку иначе было бы отказано в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Лапченко А.В. и Зыгарь А.А. Также указала, что решение суда о признании права пользования жилым помещением является основанием для регистрации по месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2002 года исполнительным комитетом Щебетовского поселкового совета народных депутатов г. Феодосия на основании решения исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов г. Феодосия № от 12 сентября 2002 года, Лапченко ФИО27 с семьей из трех человек, в том числе Лапченко ФИО28 (жена) и Лапченко (после регистрации брака – Зыгарь) ФИО5 (дочь) был выдан ордер № на право занятия жилого помещения площадью 36,3 кв.м., состоящего из трех комнат, по адресу: <адрес>.

Согласно данным карточки прописки формы № в жилом доме по адресу: АР Крым, <адрес>, постоянно были зарегистрированы: с 08 октября 2002 года – Лапченко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наниматель); с 20 января 2005 года – Лапченко ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь); с 23 декабря 2008 года – Лапченко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (жена).

Также, при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают супруг истца – Лапченко ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь истца – Зыгарь (Лапченко) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также постоянно проживает истец Лапченко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, после получения паспорта гражданина Российской Федерации (17 мая 2018 года), не может зарегистрироваться по месту своего проживания, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, не подписывает ей заявление для регистрации по месту жительства.

29 октября 2015 года между Государственным бюджетным учреждением науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в лице и.о. директора ФИО15, действующего от имени собственника жилого помещения Государственного бюджетного учреждения науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» на основании устава от 08 декабря 2014 года №, как наймодателем, с одной стороны, и Лапченко А.В., как нанимателем, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения №.

Как следует из раздела І указанного договора социального найма жилого помещения № от 29 октября 2015 года, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., по адресу: <адрес>пункт 1); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Лапченко ФИО34 – супруга; Зыгарь ФИО35 – дочь (пункт 3).

Согласно справке о составе семьи зарегистрированных в жилом помещении (доме) граждан, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН» ФАНО России № 01.01-05/865 от 26 декабря 2017 года, на имя Лапченко А.В., который действительно проживает и прописан по адресу: <адрес>, регистрация 08 октября 2002 года; общая площадь 57,7 кв.м., жилая площадь 36,3 кв.м., в том, что состав его семьи: жена – Лапченко ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 23 декабря 2008 года; дочь – Зыгарь ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 17 августа 2010 года.

Как следует из справки, выданной Лапченко Л.В. Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН» ФАНО России № 01.01-05/213 от 17 мая 2018 года, она действительно прописана и проживает по адресу: <адрес>; по указанному адресу прописаны Лапченко А.В. и Лапченко А.А.; домовладение по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 977-р, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 августа 2016 года № 754 передано в федеральную собственность и принято на праве оперативного управления в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН».

В апреле 2019 года Лапченко Л.В. обращалась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН», в котором просила признать неправомерным бездействие ответчика по не оформлению и не передаче в орган миграционного учета документов для ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и обязать ответчика совершить действия, направленные на оформление и передачу документов в орган миграционного учета для ее регистрации по месту жительства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лапченко ФИО38 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. Т.И.Вяземского – природный заповедник РАН», Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (третьи лица – Лапченко ФИО39, ОМВД России по г. Феодосии) о признании бездействия неправомерным и понуждении совершить определенные действия – отказано.

Как указал суд, основанием для отказа явились те обстоятельства, что Лапченко Л.В. направлялись ответы с перечнем необходимых документов разъяснительного характера, в свою очередь, в судебном заседании истцом не отрицалось, что, как паспорт гражданина Российской Федерации, оригинал договора социального найма, так и заявление установленной формы, ответчику она не предоставляла; и, кроме того, истец Лапченко Л.В. предъявила свой иск к филиалу – Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН, который не является самостоятельным юридическим лицом, что следует из требований закона и положения о филиале, следовательно, выбранный истцом ответчик не может быть ответчиком по делу, является ненадлежащим, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ФГБУ науки ФИЦ «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», истец и ее представитель адвокат Дьячкова С.И. в судебном заседании не согласились, требований к привлеченному судом соответчику не предъявляли.

При этом судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 06 ноября 2015 года поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – Российская Федерация, вид права – собственность, правообладатель на праве оперативного управления с 16 мая 2017 года ФГБУ науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского-природный заповедник РАН».

Решением Щебетовского сельского совета исполнительного комитета г. Феодосии от 12 сентября 2002 года леснику Лапченко ФИО40 предоставлено служебное жилье (кордон) по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 57,7 кв.м. на семью из трех человек (сам, жена, дочь); выдать ордер на предоставляемое служебное жилье Лапченко А.В., состав семьи три человека.

Ордер на жилое помещение № от 30 сентября 2002 года выдан исполнительным комитетом Щебетовского поселкового совета Лапченко А.В. на право занятия жилого помещения жилой площадью 36,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Состав семьи (Лапченко ФИО41 – жена, Лапченко ФИО42 – дочь).

На основании данного ордера Лапченко А.В. вместе с семьей вселился в жилое помещение.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Феодосии, Лапченко ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 марта 2015 года была зарегистрирована, как иностранный гражданин по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по месту пребывания 17 мая 2018 года.

29 октября 2015 года между Лапченко А.В. и ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в лице и.о. директора Дашкевича А.Д. заключен договор социального найма № 3.

17 мая 2018 года истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации.

30 июля 2018 года Лапченко А.В. обратился с заявлением к врио директора ФГБУН «КНС – ПЗ РАН» ФИО16 о регистрации своей супруги по месту жительства, в связи с получением последней паспорта гражданки Российской Федерации.

28 ноября 2018 года Лапченко Л.В. обратилась к ФГБУН «КПС – ПЗ РАН» с заявлением о ее регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>.

21 декабря 2018 Лапченко Л.В. дан ответ с разъяснением порядка регистрации граждан по месту жительства, а также перечнем прилагаемых документов. В ответе также указано на необходимость предоставления истцом оригинала документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

14 марта 2019 года Лапченко Л.В. вновь обратилась к врио директора ФГБУН «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского природный заповедник РАН» ФИО17 с заявлением, в котором указала, что основанием ее заселения в жилое помещение является договор социального найма, заключенный предприятием предшественником ныне действующего предприятия, в связи с чем, просила перерегистрировать ее по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> либо выдать письменный мотивированный отказ со ссылкой на норму закона.

03 апреля 2019 года Лапченко Л.В. дан ответ, в котором повторно было разъяснено о необходимости предоставления оригинала документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение. Данный документ представлен Лапченко Л.В. не был. Также в ответе указано, что ФГБУН «КНС – ПЗ РАН» не является правопреемником организации, заключившей с Лапченко А.В. договор социального найма, оригиналом которого ответчик не располагает, в связи с чем, Лапченко Л.В. повторно разъяснена необходимость предоставления оригинала документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

За ответчиком на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 августа 2016 года № 754 и передаточного акта от 08 сентября 2016 года на праве оперативного управления было закреплено имущество в том числе – жилые помещения пригодные для проживания. Таким образом, указанный ответчик является лицом, ответственным за прием и передачу документов в органы регистрационного учета МВД России.

При этом ответчик указывает, что архивных документов, в том числе карточек регистрационного учета и договора социального найма, на который ссылается истец в организации не имеется, поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН» является вновь созданным юридическим лицом, с использованием в качестве базы для его создания и развития имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник», с которым Лапченко А.В. заключал договор социального найма. Согласно указанному распоряжению ФГБУН «КНС – ПЗ РАН» не является правопреемником ГБУ НОП РК «КАПРИЗ». Указанные обстоятельства также подтверждаются Уставом организации.

В ноябре 2018 года после обращения Лапченко Л.В. с заявлением о ее регистрации, врио директора ФГБУН КНС–ПЗ РАН обратился в прокуратуру г. Феодосии с заявлением о проведении проверки соблюдения требований законодательства при заключении должностным лицом – директором ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» ФИО15 договора социального найма с Лапченко А.В.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой г. Феодосии было установлено, что правовых оснований для заключения договора социального найма с Лапченко А.В. не имелось, соответствующее заявление им не писалось, документов, подтверждающих нуждаемость Лапченко А.В. в жилье также не представлено, сведения о ведении квартирного учета в ГБУ РК «КАПРИЗ» также не получены, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым данными документами не располагает, сведения о даче согласия на заключение договора социального найма отсутствуют.

Таким образом, сведения о договоре социального найма № от 29 октября 2015 года не находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

Что также усматривается, из ответа начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии ФИО18 от 06 февраля 2019 года, согласно которому Лапченко Л.В. по ее обращению 29 января 2019 года в ОВМ для регистрационного учета дан ответ, в соответствии с которым, органом регистрационного учета поставлен под сомнение, предоставленный договор социального найма жилого помещения № от 29 октября 2015 года, поскольку на момент заключения договора социального найма Лапченко Л.В. являлась гражданской иностранного государства – Республики Беларусь и не могла быть внесена в договор социального найма жилого помещения. В связи с чем, органом регистрационного учета были направлены соответствующие запросы, с направлением материалов в ОМВД России по <адрес> для проведения проверки.

По результатам проведенной проверки постановлением участкового уполномоченного полиции УУП ГУУП и ПДН ОП № 2 ОМВД России по г. Феодосии от 20 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в сентябре 2018 года Лапченко Л.В. обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии с заявлением о своей регистрации по адресу: <адрес> прикладывая договор социального найма жилого помещения, в регистрации было отказано, дан ответ разъяснительного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 20 января 2020 года № на имя Лапченко Л.В. (истца по делу), на ее заявление от 25 декабря 2019 года о регистрации по адресу: <адрес> сообщено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени ФИО7 РАН» не относится к системе органов внутренних дел, осуществляющих регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства, следовательно, ее требование не может быть удовлетворено, поскольку не входит в его компетенцию; также указано, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» не располагает документами, подтверждающими ее права на жилое помещение по адресу: <адрес> и разъяснено, что в случае невозможности подтвердить свои жилищные права соответствующими документами, она может обратиться в суд за признанием такого права.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республики Крым от 18 февраля 2020 года № на имя Лапченко Л.В. ее обращение с просьбой решить вопрос регистрации по месту жительства рассмотрено и сообщено, что согласно нормам действующего законодательства, регулирующих вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации, регистрация по месту жительства (пребывания) осуществляется при предоставлении гражданами должностным лицам, ответственным за регистрацию следующих документов: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением), для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов. При условии предоставления ею документов, предусмотренных действующим российским законодательством, ей будет предоставлена государственная услуга по регистрации места жительства по указанному ею адресу.

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 02 сентября 2020 года №, по состоянию на 01 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственник – Российская Федерация. 26 ноября 2019 года вышеуказанный объект недвижимого имущества передан в оперативное управление в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН». По состоянию на 01 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости 26 ноября 2019 года прекращено право оперативного управления на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ранее за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН».

Согласно ответу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 сентября 2020 года № 8/39030-О на обращение Лапченко Л.В., поступившее из Прокуратуры города Феодосии Республики Крым по вопросу регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> ей сообщено, что дом, указанный в обращении, к специализированному жилому фонду не отнесен в силу положений пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. Вопросами по регистрации граждан по месту жительства (пребывания), поставленными в обращении, занимаются территориальные органы МВД России. К компетенции Министерства науки и высшего образования Российской Федерации регистрационный учет граждан не относится. По данному вопросу ранее письмом от 21 февраля 2020 года № МН-9/428 ей даны подробные разъяснения.

Как следует из ответа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 8/346-О на обращение Лапченко М.Н. (как пояснила в судебном заседании представитель истца – свекрови истца), поступившее из Администрации Президента Российской Федерации по вопросу регистрации Лапченко Л.В., сообщено, что согласно абзацу 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Дом, расположенный по адресу: <адрес> на сегодняшний день не отнесен к специализированному жилому фонду в силу положений пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. В соответствии с пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Никаких документов, подтверждающих наступление случаев снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (вступивших в законную силу решений суда, решение органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации) к обращению не приложено. После предоставления документов, подтверждающих наступление случаев снятия Лапченко Л.В. с регистрационного учета по прежнему месту жительства или выявления органами ОМВД России по г. Феодосии (отдел по вопросам миграции) возможности ее регистрации по вышеуказанному месту жительства, в том числе, по решению суда о признании права Лапченко Л.В. пользования жилым помещением, возможно решение вопроса, указанного в обращении.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец Лапченко Л.В. в установленном законом порядке, на основании ордера, являющегося законным основанием для вселения в жилое помещение, была вселена в спорное жилое помещение, является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Лапченко А.В. (его супругой), следовательно, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением, которым она никогда не прекращала пользоваться с момента вселения (с 2002 года), и доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, равно, как и доказательств, прекращения у истца права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования о признании права пользования жилым помещением не оспорены, доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, в которое она была вселена на законных основаниях, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность права пользования Лапченко Л.В. спорным жилым помещением, в которое она вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма, заключенный с супругом истца – Лапченко А.В. в 2015 году является недействительным, и, как следствие, у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку совокупность установленных выше обстоятельств исключает возможность отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено, а наличие либо отсутствие договора социального найма либо договора найма специализированного жилого помещения не должно влечь за собой нарушение гарантированных жилищных прав истца, иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционные права истца на гарантированные ей права иметь жилище и произвольно не быть лишенной жилища, а также свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что в настоящее время спорное помещение не признано жилым, то суд также не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости, и, кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус нежилого, отсутствуют.

Вместе с тем, суд также учитывает, что жилищные права истца, а именно, право пользования жилым помещением, не могут быть поставлены в зависимость от оформления документов ответчиками, при том, что истец имеет право пользования данным жилым помещением вне зависимости от того, передано ли оно установленным порядком как специализированное жилое помещение или нет, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, является его супругой, проживает совместно с ним, ее право пользования спорным жилым помещением является производным от права пользования жилым помещением ее супругом – Лапченко А.В., право которого на пользование данным жилым помещение никем не оспорено и незаконным не признано.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец Лапченко Л.В. в 2002 году на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, является его супругой, ее право пользования спорным жилым помещением является производным от права пользования жилым помещением ее супругом – Лапченко А.В., право которого на пользование данным жилым помещение никем не оспорено, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Лапченко Л.В. в данной части.

Что касается исковых требований Лапченко Л.В. о возложении на ответчика обязанности оформить и передать в органы регистрационного учета документы для регистрации ее по адресу спорного жилого помещения, то суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности ряда положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) Конституционный Суд Российской Федерации признал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 209-О).

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 984.

Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что требования Лапченко А.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению ее нарушенных прав, то требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить и передать в органы регистрационного учета документы для регистрации ее по адресу спорного жилого помещения являются излишне заявленными, и, кроме того, в силу Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании за истцом права пользования жилым помещением является основанием для регистрации ее по месту жительства по адресу указанного жилого помещения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Лапченко Л.В. подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Лапченко ФИО44 – удовлетворить частично.

Признать за Лапченко ФИО45 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапченко ФИО46 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.

Свернуть