Зыкрин Ринат Хайбуллович

Дело № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 08 февраля 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдин Ф.М., с участием представителя истца Саитова А.Р., при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Минлесхоза РБ к Зыкрину Р.Х. о взыскании причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском мотивировав тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зыкрин Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате незаконных действий Зыкрина Р.Х. лесному хозяйству причинен ущерб в размере <***> руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с Зыкрина Р.Х. в пользу государства ущерб в сумме <***> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зыкрин Р.Х. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в связи с отсутствием уважительных причин неявки ответчика, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, при...

...ходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда РБ Зыкрин Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором установлено, что в результате незаконных действий ответчика, осуществившего незаконную рубку 25 деревьев породы «сосна», общим объемом 31,010 куб. м. и 8 деревьев породы береза общим объемом 1,845 куб.м., лесному фонду России причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму <***> руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, а также осуществляют проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

Суммы, начисленные в целях возмещения вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательства, штрафы за правонарушения, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, включены в перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (Приложение N 2 к приказу).

Таким образом, министерство лесного хозяйства РБ в рамках реализации переданных ему полномочий вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов Российской Федерации в случае причинения ущерба лесам.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В ст. 99 Лесного кодекса РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (п. 2).

Во исполнение положений статьи 100 Лесного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение N 3 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273), а также утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Из представленного расчета следует, что ущерб от действий Зыкрина Р.Х. составил <***> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

При таких обстоятельствах и учитывая, что вина Зыкрина Р.Х. в причинении ущерба лесному фонду подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, при рассмотрении уголовного дела размер ущерба Зыкрин Р.Х. признавал в полном объеме, суд находит исковые требования представителя истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Зыкрина Р.Х. признание исковых требований Минлесхоза о взыскании причиненного ущерба.

Взыскать с Зыкрина Р.Х. ущерб в сумме <***> руб. в пользу государства на счет получателя Управления федерального казначейства по РБ (Минлесхоз РБ), номер получателя платежа: №

Взыскать с Зыкрина Р.Х.в доход местного бюджета госпошлину в <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.

Дело № 1-298/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Учалы 07 декабря 2016 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого Зыкрина Р.Х

его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА Гибаевой Г.Х.,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего С.А.Р.

при секретаре Зариповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зыкрина Р.Х., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зыкрин Р.Х. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Зыкрин Р.Х. имея преступный умысел на незаконную порубку леса, реализуя свои преступные намерения, в нарушение ст. 30Лесного кодексаРФ, не имея договора купли-продажи и иных документов, предоставляющих право на порубку леса, из корыстных побуждений, заведомо осознавая незаконность своих действий, умышленно, с использованием бензопилы марки <***> произвел рубку <***> деревьев породы сосна объемом <***> куб.м. и <***> деревьев породы береза объемом <***> куб.м., находившихся на участке лесной местности в <***> км. к югу от <адрес> в квартале № выдела № Зауральского участкового лесничества Учалинского района Республики Башкортостан и используя трактор стрелевал древесину, распилив на сортимент по <***> метров. Согласно Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 г. о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности делов...

...ой древесины средней категории крупности по первому разряду такс равна: 1 м3 сосны, учитывая коэффициент 1.43 составляет <***> руб., стоимость 31,010 м3 сосны равна 31,010 м3 х148,72 х50 = <***> руб., 1 м3 березы, учитывая коэффициент 1.43 составляет <***> руб., стоимость 1,845 м3 сосны равна 1,845 м3 х74,68 х50 = <***> руб., итого общий размер вреда от незаконной рубки составляет <***> руб., что превышает <***> руб. и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями Зыкрин Р.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка деревьев, в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Бензопилу покупал за <***> руб., имеет доход в виде пенсии в размере 12000 руб., бензопилой пользовался в личных целях в хозяйстве.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Зыкрину Р.Х. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером МВД, также учитываются награды и удостоверения Зыкрина Р.З. по месту службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкрина Р.Х. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В материалах дела имеются признательные показания данные Зыкриным Р.Х. до возбуждения уголовного дела (л.д.8), которые суд полагает необходимым признать явкой с повинной. Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение представителя потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Зыкрину Р.Х. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Зыкрина Р.Х. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ не усматривает.

В связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Зыкрину Р.Х. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Зыкрина Р.Х. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле подлежат хранению в деле, трактор марки «Уралец», бензопила и цепь от бензопилы возвратить Зыкрину Р.Х. в связи с необходимостью их использования в повседневной жизни, спилы от деревьев уничтожить, 7 стволов деревьев, возвращенные «Учалинскому лесничеству», разрешить использовать по назначению.

Наложенный арест на имущество подсудимого подлежит отмене в целях возмещения ущерба в размере <***> руб. или после возмещения ущерба

Гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зыкрина Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде <***> года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <***> месяцев обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа.

Разъяснить Зыкрину Р.Х. положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Зыкрина Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол лесонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела, спилы уничтожить, трактор марки <***> бензопилу и цепь от бензопилы, возвратить Зыкрину Р.Х. и разрешить использовать владельцу по назначению, <***> стволов деревьев, возвращенные «Учалинскому лесничеству», разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения ущерба в размере <***> руб. или после возмещения ущерба - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин