Зырянов Сергей Федорович

№ 2-2169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.А, , Беляевой Т.А. к администрации города Челябинска о признании права собственности на реконструированный жилой дом в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.А., Беляева Т.А. обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании право собственности на реконструированный жилой дом (<адрес> общей площадью ? кв.м. с учетом жилых пристроев (лит. А1) площадью ? кв. м, (лит. а) площадью ? кв. м согласно плану ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве собственности за каждым.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Дом по указанному адрес состоит из литер А, А1, а. Литера А1, площадью ? кв.м. и а (? кв.м.) пристроены к жилому дому без разрешения, в следствии чего до претерпел реконструкцию и его общая площадь стала составлять ? кв.м.

Произведенная самовольная реконструкция жилого дома соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена в пределах границ формируемого земельного участка. Истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома во внесудебном порядке, но им было отказано. Ссылаясь на ст. 222 Граж...

...данского кодекса Российской Федерации, истцы просили исковые требования удовлетворить.

Истцы Козлов С.А., Беляева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 150-151).

Представитель истцов Леонтьева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по точным границам, постройки находятся в пределах земельного участка. Земельный участок принадлежит истцам на праве пользования, а самовольные постройки возведены без нарушения требований законодательства. Постройки были возведены до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и до возникновения права собственности истцов. Просила требования удовлетворить.

Представители ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 147,159).

Ранее в предварительном судебном заседании представитель администрации г. Челябинска - Бурумбаева Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81), возражала по поводу удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что в отношении жилого <адрес> произведена реконструкция, поскольку увеличены параметры объекта капитального строительства. Вместе с тем, истцами не представлены доказательства того, что они в установленном порядке обращались в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством до момента строительства спорного недвижимого имущества, либо доказательств того, что истцы обжаловали действие органов местного самоуправления по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство. Таким образом, истцы, не предпринимали никаких мер к получению разрешения на строительство до начала проведения строительных работ. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. Кроме того, земельный участок на котором находится жилой дом истцов, находится в территориальной зоне К1 – зона внешнего транспорта (железная дорога, автомобильный и воздушный транспорт). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.20152 г. № 37/13 (ред. От 26.09.2017 г., с изм. от 27.02.2018 г.) основными видами разрешенного использования являются: железнодорожные вокзалы, здания и сооружения железнодорожного транспорта автовокзалы, вертолетные станции (вокзалы), аэропорты, объекты экспонирования, объекты религиозного назначения; все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарниковые полосы, скверы, бульвары; остановочные пункты, общественные туалеты, тротуары, велосипедные дорожки. Таким образом, размещение объектов капитального строительства (пристрой А1 и а) не относятся к разрешенным видам использования земельного участка. При указанных обстоятельства, осуществление истцами строительства на принадлежащем им на праве пользования земельном участке, не является достаточным основанием для сохранения самовольной постройки. Представила отзыв на исковое заявление, в котором изложены те же доводы (л.д. 76-80).

Третьи лица Денисова А.И., Денисов М.И., Иванцова Н.С., Зырянова Н.А., Зырянова А.С., Зырянова В.Г., Зырянов С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 152-158).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7 и ФИО8 на основании решения народного суда 2-ого участка Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ и располагался на земельном участке мерою ? кв.м.

В последующем между ФИО7 и ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого дома (л.д. 185-188).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на дом перешло к ФИО10 В договоре указано, что жилой дом <адрес> расположен на земельном участке мерою ? кв.м. (л.д. 192-193)

В настоящее время истцы Козлов С.А., Беляева Т.А. являются собственниками жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Право собственности истцов в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (л.д. 20-21).

Сторонами не оспаривается, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, который принадлежит истцам на праве пользования.

По техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом <адрес> имеет общую площадь ? кв.м. и состоит из лит. А, А1, а. Разрешения на строительство литера А1 общей площадью ? кв.м., лит. а, общей площадью ? кв.м. не представлено. Общая площадь жилого дома изменилась в результате демонтажа печи и проведения строительно-отделочных работ (л.д. 12-15).

Такие же технически характеристики жилого дома содержатся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 91-105).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае наличия совокупности обстоятельств. А именно, что земельный участок под спорной постройкой находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании лица, обратившегося с такими требованиями; а возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

На дату предоставления указанного участка первому собственнику домовладения истцов действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года.

Согласно ст. 147 данного Кодекса земельные распорядки внутри городской черты определяются особыми узаконениями. Действия земельных органов на эти земли не распространяются. Указанные в настоящей статье узаконения и правила по представлению Народного Комиссариата Внутренних Дел и Народного Комиссариата Земледелия издаются Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предусматривалось, что при переходе в законном порядке права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам (ст. 15, примечание 2 к данной статье).

Исходя из положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком до 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано в праве бессрочного пользования земельным участком в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года.

Так, согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Кодекса).

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие в 1991 году, ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому при заключении сделки не содержала. Это означало, что к новому собственнику строения в результате сделки переходило право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Право постоянного бессрочного пользования ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено наряду с правом собственности к вещным правам.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено одним из принципов земельного законодательства (подп. 5 п.1 ст. 1).

При переходе от одних лиц к другим права собственности на строение, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят новым владельцам (ст. 35 Кодекса).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение (л.д. 165-181) земельный участок площадью по документам ? кв.м., фактически – ? кв.м., под спорным строением с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании первых собственников ФИО7, ФИО8 и переходил к следующим собственникам по договорам купли-продажи домовладения. В связи с чем, после введения в действие Земельного кодекса РСФСР 1970 года имеющееся право пользования трансформировалось в праве бессрочного пользования земельным участком. При принятии истцами в наследство от К.З.И. домовладения вместе со строением перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и акт ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес>, поскольку не представлен полный пакет документов, необходимый для обращения (л.д. 45).

Как усматривается из технического заключения ? от ДД.ММ.ГГГГ № планировка и конструктивная схема возведенного строения (лит А1, а), расположенного по адресу: <адрес> и его размещение на участке застройки выполнено в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема возведенного строения обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Системы инженерного обеспечения строений выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (л.д. 128-131).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные пристрои литера А1, а, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 35).

Из содержания заключения кадастрового инженера ? от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства – жилой дом, с кадастровым номером ?, а также служебные строения – баня и сарай, полностью расположены в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером ?, расположенного по адресу: <адрес>

Собственники смежных жилых помещений по отношению к жилому дому № – Денисова А.И., Денисов М.И., Иванцова Н.С., Зырянова Н.А., Зырянова А.С., Зырянова В.Г., Зырянов С.Ф., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против сохранения жилого дома <адрес>, в реконструированном виде (л.д. 25-28, 30-31, 116-117).

Общая площадь жилого дома <адрес>, с учетом пристроев литера А1, а составляет ? кв.м.

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома истцов соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройки литера А1, а, расположены в пределах отведенного земельного участка, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью ? кв.м.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за истцами права собственности на это жилое помещение по ? доли за каждым.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в границах территориальной зоны, на которую не распространяется действие градостроительных регламентов (зона К- инженерной и транспортной инфраструктур: К.1 -зона внешнего транспорта) и размещение объектов капитального строительства (пристрои) не относятся к разрешенным видам использования земельного участка не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утверждены решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13.

Согласно данным Правилам земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стал относиться к территориальной зоне К1 – зона внешнего транспорта (железная дорога, автомобильный и воздушный транспорт). Основными видами разрешенного использования земельного участка являются: железнодорожные вокзалы, здания и сооружения железнодорожного транспорта автовокзалы, вертолетные станции (вокзалы), аэропорты, объекты экспонирования, объекты религиозного назначения; все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарниковые полосы, скверы, бульвары; остановочные пункты, общественные туалеты, тротуары, велосипедные дорожки. Вспомогательные виды разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры. Условно разрешенные виды использования: автозаправочные станции; объекты автомобильного сервиса (автомойки, шиномонтажные мастерские); объекты хранения автотранспорта; гостиницы; пункты общественного питания.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, жилой дом <адрес> был возвещен в <адрес> на земельном участке мерою ? кв.м. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольные строения лит А1 и а уже существовали на декабрь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-105).

Таким образом, на момент утверждения Правил № 37/13 от 09.10.2012 г. земельный участок <адрес> уже принадлежал истцам на праве пользования и утверждение данных правил в 2012 году не должно ограничивать право истцов на использование земельного участка по назначению. При утверждении Правил, должна была быть учтена уже существующая застройка, что сделано не было.

Суд полагает, что изложенное в заключении ГУАИГ г. Челябинска обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке по указанному адресу, был построен задолго до принятия Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», и с ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом сделок. Спорные самовольные строения также были построены до принятия вышеназванного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств того, что они в установленном законом порядке обращались в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительства и ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством до момента строительства спорного недвижимого имущества также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в настоящее время самовольная постройка уже существует, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположены в пределах отведенного земельного участка, в связи с чем оснований для отказа в требованиях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на реконструированный жилой дом (литер А) № <адрес> <адрес> общей площадью ? кв.м. с учетом жилых пристроев (лит. А1) площадью ? кв. м, (лит. а) площадью ? кв. м согласно плану ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве собственности за каждым за:

Козловым С.А., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

Беляевой Т.А., <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Велякина Е.И.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием представителя прокуратуры Гончаренко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пусовской Валентины Федоровны к Зырянову Сергею Федоровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пусовская В.Ф. обратилась в суд с иском к Зырянову С.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в обоснование указав, что она с 02.12.2002г. является собственником жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. В 2005 году истец зарегистрировала в доме ответчика Зырянова С.Ф., родного брата, который в доме не проживает уже более 7 лет. Совместное хозяйство они не ведут, членом семьи истца ответчик не является, соглашений о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец Пусовская В.Ф. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение по <адрес> принадлежит ей на праве собственности, по просьбе брата Зырянова С.Ф., переехавшего в 2001 г. из Казахстана, она прописала его в доме, который был предоставлен ему во временное пользование, он в нем проживал. Однако несколько лет спустя он уехал жить и работать на Север, забрав все свои личные вещи, в течение 7 лет он в доме не проживает, его вещей в доме нет. Наличие регистрации ответчика препятствуе...

...т реализации права истца на распоряжение принадлежащим ей домом.

Ответчик Зырянов С.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МП Отд МВД России по Михайловскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В частности, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч.1 ст.31 ЖК. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что Пусовская В.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д.6,7,8).

Как усматривается из домовой книги, а также адресной справки, Зырянов С.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 14 февраля 2005 г. (л.д. 9, 9 об., 26).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как утверждалось истцом и не оспорено ответчиком, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходов на содержание жилого помещения, фактически не проживает по месту регистрации.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что Пусовская В.Ф. и Зырянов С.Ф. являются ее родными братом и сестрой, дом по <адрес> в <адрес> принадлежит Пусовской В.Ф. на праве собственности, когда Зырянов С.Ф. переехал из Казахстана в Россию, Пусовская В.Ф. прописала его в этом доме. Спустя некоторое время Зырянов С.Ф. уехал жить и работать на Север, не проживает в доме по <адрес> уже лет 7.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других ли, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника дома, в смысле ст.31 ЖК ответчик совершил действия, явно свидетельствующие о намерении прекращения права пользования домом (вывез из квартиры принадлежащие ему вещи, фактически выехал из дома, перестал оплачивать коммунальные услуги), соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что у Зырянова С.Ф. прекратилось право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик своей регистрацией нарушает право собственности истца на распоряжение принадлежащим ей домом.

Анализируя установленные обстоятельства и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу ст. 35 ЖК.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пусовской В.Ф. удовлетворить.

Зырянова Сергея Федоровича, 16 июля 1970 года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул. Чкалова, д.86 в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Михайловский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07 сентября 2020г.

Судья О.В. Махрачева