Зырянов Юрий Афанасьевич

мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года

66RS0059-01-2025-000065-24

№2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Зыряновой Татьяны Макаровны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, Пластковой Людмиле Владимировне о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

Зырянова Т.М. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Пластковой Л.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании прав собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В заявлении указала, что в свидетельстве о рождении у нее указано только мама ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ее мама вступила в брак с ФИО2. С указанного времени ФИО2 стал проживать совместно с ее матерью по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована по указанному адресу с 17.07.1987 года. Проживая по указанному адресу, работая в колхозе «Родина» ее мама 26.05.1992 года заключила договор купли-продажи жилого помещения, в котором они проживали. В договоре указано, что она купила ? кирпичного коттеджа, кроме того, в договоре указали добрачную фамилию мамы – Голякова. 25.11.1994 года ее мать заключила с сельскохозяйственным кооперативом «Родина» договор купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан, где также ее фамилию указали как Голякова. В данном договоре были допущены ошибки в написании фамилии матери, как Голякова, а также название улицы, вместо Школьная, указано Шанаурина. Право собственности Голяковой Е.И. зарегистрировано в Слободо-Туринском БТИ. Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано ФИО2 15.10.1992 года. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 она была зарегистрирована и проживала с мамой, также совместно с ними проживал ФИО2. Фактически, после смерти матери она и ФИО2 приняли наследство. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО2 она была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО6 и после смерти отчима ФИО2. В жилом помещении по указанному адресу она зарегистрирована и проживает по настоящее время. В данном жилом помещении также зарегистрирован ...

...ее супруг Зырянов Ю.А.. Из-за неправильного написания фамилии матери в документах о приватизации, она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Она является наследницей первой очереди после смерти матери и отчима. Она фактически приняла наследство после их смерти, стала проживать в указанном дома, сохранила все имущество, жилым домом пользуется по настоящее время, земельный участок используется ею для выращивания овощей. В жилом доме две квартиры, два жилых помещения. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. Части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Полагает, что здание жилого дома по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит Пластковой Л.В. на праве собственности. На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки, признать за Зыряновой Т.М. право собственности на наследственное имущество, состоящее из дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Зырянова Т.М., ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения, Пласткова Л.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Зырянов Ю.А., администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Администрация Усть-Ницинского сельского поселения, Пласткова Л.В., Зырянов Ю.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом оответчики исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны. Зырянов Ю.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом явки в судебное заседание представителя истца суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4 если в наследство входит жилой дом, права на который возникли до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и введения системы государственной регистрации недвижимости) и подтверждаются только выпиской из похозяйственной книги администрации сельского округа, то по иску наследника о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности права наследодателя на дом признаются юридически действительными без записи в ЕГРН. Судам в таком случае следует выяснять момент возникновения права собственности наследодателя и основание его возникновения. Также следует учитывать, что похозяйственные книги ранее являлись документами первичного учета хозяйств и до настоящего времени продолжают существовать в сельской местности, поэтому выписка из такой книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано в ЕГРН.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), справками администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 11, 12, 13, 14), свидетельством о смерти ФИО2 (л.д. 15), свидетельством о смерти ФИО6 (л.д. 16), свидетельством о заключении брака (л.д. 17), свидетельством о рождении ФИО7 (л.д. 18), свидетельством на право собственности на землю (л.д. 19), договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 25.11.1994 года (л.д. 20-21), договором купли-продажи от 26.05.1992 года (л.д. 22), техническим паспортом (л.д. 23-24), свидетельством о заключении брака (л.д. 23), выписками из ЕГРН (л.д. 26-34, 61-62), техническим планом здания от 12.09.2024 года (л.д. 35-47), справкой МУП «Жилкомсервис» (л.д. 50), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-64), ответом на запрос нотариуса от 04.02.2025 года (л.д. 80), ответом на запрос ОЗГС от 04.02.2025 года (л.д. 82-84), справкой БТИ и РН от 11.02.2025 года, выписками из похозяйственной книги, похозяйственными книгами, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зыряновой Татьяны Макаровны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, Пластковой Людмиле Владимировне о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Зыряновой Татьяной Макаровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на наследственное имущество, состоящее из дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Зыряновой Татьяной Макаровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на наследственное имущество, состоящее из дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин

мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

66RS0059-01-2025-000067-18

№ 2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Зырянова Юрия Афанасьевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Зырянов Ю.А. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В заявлении указал, что 03.06.1992 года между ним и колхозом «Родина» был заключен договор купли-продажи. На основании указанного договора, колхоз «Родина» продал ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он проживал на момент заключения договора со своей семьей. Договор был зарегистрирован в Усть-Ницинском сельском совете, сведения о принадлежности квартиры содержатся только в похозяйственной книге. Постановление администрации Усть-Ницинского сельского поселения адрес квартире в <адрес> изменен на адрес: <адрес>. С 1980 года он со своей семьей пользовался квартирой, оплачивал коммунальные услуг, производил необходимый ремонт, и по настоящее время пользуется указанной квартирой. Зарегистрироваться по месту жительства не имеет возможности, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано. Колхоз «Родина» ликвидирован в результате банкротства, в связи с че...

...м договор купли-продажи он не может сдать для регистрации права собственности на квартиру. Никто интереса в отношении квартиры по вышеуказанному адресу не проявлял, квартиру не содержал. Он проводит ремонт в квартире, поддерживая и улучшая ее состояние. На основании изложенного, просит суд признать за Зыряновым Ю.А. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную п адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Зырянов Ю.А., ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения, третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований Зырянова Т.М. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: договором купли-продажи от 03.06.1992 года (л.д. 9), техническим паспортом (л.д. 11-12), постановление администрации Усть-Ницинского сельского поселения от 01.11.2011 года № 186 «Об изменении адреса» (л.д. 13), свидетельством о заключении брака (л.д. 14), справкой администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 15), справкой МУП «Жилкомсервис» (л.д. 16), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-26), выписками из ЕГРН (л.д. 28-29, 37-45), справкой БТИ и РН от 11.02.2025 года, выписками из похозяйственной книги, похозяйственной книгой.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зырянова Юрия Афанасьевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Зыряновым Юрием Афанасьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июля 2016 г.

Яковлевский районный суд <адрес> Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Орлова В.И.

при секретаре ФИО5.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Новосысоевским сельским поселением Яковлевского муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО3, ФИО1, принадлежащие им на праве общей долевой собственности каждая в размере 185 баллогектаров на земельном участке с кадастровым номером 25:25:200003:213, общей площадью 27229021 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что в коллективно-долевую собственность граждан, наделенных земельными долями в результате приватизации сельскохозяйственных угодий коллективного хозяйства «Красный партизан» было предоставлено 3293 га сельскохозяйственных угодий, из них 1673 га пашни, 597 га – сенокосов, 1023 га пастбищ. Постановлением от 11.04.1995г. № коллективному хозяйству «Красный партизан» дополнительно переданы 9 паев бывшего ТОО «Арс» с землей в количестве 48,6 га пашни. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было поручено районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства на право собственности на земельную долю каждому члену коллективного хозяйства «Красный партизан», которым земля принадлежит на праве коллективно-долевой собственности в размере 185 баллогектаров. Общий список собственников составил 378 человек, в котором числятся ответчики. Указанный земельный участок общей площадью 33160000 кв.м расположен на территории Новосысоевского сельского поселения. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 25:25:200003:213 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Администрацией Новосысоевского сельского поселения проделана работа по инвентаризации земельных долей в коллективном хозяйстве «Красный Партизан», в связи с чем было издано постановление администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании невостребованных земельных долей на территории Новосысоевского сельского поселения», ФИО2 которому была создана комиссия и определен порядок формирования списка невостребованных земельных долей, проведения общего собрания участников долевой собственности, оформления права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. Из 378 человек, которым была предоставлена земля на праве долевой собственности, своим правом не воспользовались 242 человек, которые не передали указанные земельные доли в...

... аренду и не распорядились иным образом в течение трех лет подряд и более.Ответчики не зарегистрировали свое право на земельные доли. С момента получения и до настоящего времени не используют эти земельные доли в целях сельскохозяйственного производства, не оплачивают земельный налог. Полный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Приморская газета» от ДД.ММ.ГГГГ № не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. В данный список были включены невостребованные земельные доли, в том числе ФИО3, ФИО1 Одновременно данная информация была размещена на официальном сайте администрации Яковлевского муниципального района в сети «Интернет», а также на сайте и информационном щите, расположенном на территории Новосысоевского сельского поселения. Граждане, которые считали, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в течение 90 дней со дня опубликования списка невостребованных земельных долей должны были представить в письменной форме возражения в администрацию поселения. Однако на день проведения общего собрания участников долевой собственности возражение от ФИО3, ФИО1не поступило. На общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности коллективного хозяйства «Красный партизан», проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в здании Дома офицеров Российской Армии, каб. 57, этаж 2 по адресу: <адрес>, ответчики не явились. ФИО2 протоколу общего собрания участников долевой собственности коллективного хозяйства «Красный партизан» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией сельского поселения, решение по вопросу повестки дня не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Новосысоевского сельского поселения самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей, куда вошли земельные долиответчиков. Таким образом, у администрации сельского поселения возникло право для обращения в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные доли ответчиков, признанные в установленном порядке невостребованными.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Судом приняты меры к извещению ответчика, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление уточнила, просила о признании права муниципальной собственности Новосысоевского сельского поселения на невостребованную земельную долю ФИО3 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель и выдаче Государственного акта коллективному хозяйству «Красный партизан» за коллективным хозяйством «Красный партизан» в коллективно-долевую собственность ФИО2 поданным заявлениям собственников закреплены земельные участки общей площадью 3293 га, в том числе пашни – 1673 га, сенокосов 597 га, пастбищ – 1023 га. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственному коллективу «Красный партизан» переданы земельные паи ТОО «Арс», в том числе 91,8 га пашни.

ФИО2 постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, как член коллективного хозяйства «Красный партизан» наделен земельным паям в размере 185 баллогектаровна праве коллективно-долевой собственности.

ФИО2 кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200003:213, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь участка 27229021 кв.м, в списке правообладателей ответчик отсутствует.

Факт отсутствия регистрации прав ответчика на данные земельныедоли также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 01.12.2008г. коллективное хозяйство «Красный партизан» ликвидировано вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 24.12.2009г.

ФИО2 п. 1 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий,

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив,

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» разработано Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В силу п. 19 указанного постановления Правительства РФ, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16 указанного постановления предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства,

- внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив,

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик более трех лет подряд не распоряжался своей земельной долью, то есть не получал их с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, не вносил земельную долю в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив, не продал или не сдал в аренду другим владельцам долей (паев). Доказательств того, что ответчик внес земельную долю в качестве вклада в коллективное хозяйство «Красный партизан» не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, указанные земельные доли обоснованно признаны невостребованными. Предусмотренный законом порядок признания земельных долейневостребованными администрацией Новосысоевского сельского поселения не нарушен.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

Таким образом, требование администрации Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные долиФИО3, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать за Новосысоевским сельским поселением Яковлевского муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, каждаяиз которых размером 185 баллогектаров, в земельном участке общей площадью 27229021 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, категория земель - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ранее принадлежавшее ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий