Зюлфугаров Самир Гасрат оглы

Дело № 2-2669/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова В.М. к Зюлфугарову С.Г.О., СОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Маркелов В.М. обратился в суд с иском к Зюлфугарову С.Г.О., СОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с которым просит суд взыскать с Зюлфугарова С.Г.О. и СОАО «***» в свою пользу недоплаченную страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомашине в результате ДТП от <дата>, в размере *** руб., за утрату товарной стоимости *** руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., указав, что <дата> около 03.10 часов Зюлфугаров С.Г.О., управляя по доверенности автомашиной <1>, гос. номер №, принадлежащей Г., на перекрестке улиц *** и *** города *****, нарушив п.6.2 ПДД, проехав на красный сигнал светофора, совершил столкновение с его автомашиной <2>, гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего причинил его автомашине механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зюлфугарова С.Г.О., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Автогражданская ответственность собственника автомашины <1>, гос. номер № Г. и виновника ДТП Зюлфугарова С.Г.О. по полису обязательного страхования была застрахована в ОАО СК «***». ОАО СК «***» признало данное ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатило ему *** руб. С данной выплатой он был не согласен и провел независимую экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа согласно отчета, произведенного ООО «Н» от <дата> составляет *** руб., утрата товарной стоимости автомобил...

...я *** руб. За проведение экспертизы он уплатил *** руб., а за отправление телеграмм виновнику ДТП Зюлфугарову С.Г.О. и СОАО «***» об извещении их о производстве указанной экспертизы *** руб. Данные факты подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от <дата>, извещением от <дата> и кассовыми чеками от <дата>. Поскольку материальный ущерб страховой компанией ему полностью не возмещен, считает, что ответчики Зюлфугаров С.Г.О. и СОАО «***» обязаны возместить ему материальный ущерб в полном объеме, а именно, выплатить в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа и ранее выплаченной суммы *** руб., за утрату товарной стоимости автомобиля *** руб., за производство экспертизы *** руб., за отправление телеграмм *** руб.

В судебное заседание истец Маркелов В.М. не явился, извещен телефонограммой, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Зюлфугаров С.Г.О. и представитель ответчика СОАО «***» в судебное заседание не явились, извещены телефонограммами.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили в суд о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).

В соответствии с пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 03 часа 10 минут у д.№ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого водитель Зюлфугаров С.Г.О., управляя автомобилем <1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Маркелову В.М., что подтверждается: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.№); копией постановления от <дата> о наложении на Зюлфугарова С.Г.О. административного штрафа (л.д.№).

В результате столкновения автомобиль <2>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№), актом осмотра данного транспортного средства от <дата> (л.д.№).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <1>, государственный регистрационный знак № Г. застрахована в СОАО «***», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№).

Маркелов В.М. является собственником автомобиля <2>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.№).

СОАО «***» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д.№), страховым актом № от <дата>.

В соответствии с отчетом № по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС <2>, государственный регистрационный знак № от <дата>, выполненного ООО «П», стоимость ремонта с учетом износа составляет *** руб. (л.д.№).

В соответствии с отчетом № от <дата> по определению рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <2>, государственный регистрационный знак № от <дата>, выполненного ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости *** руб. (л.д.№).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненного ООО «К», стоимость восстановительного ремонта ТС <2>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, выполненного ООО «К», поскольку при проведении данной экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет *** руб., суд приходит к выводу о том, что истцу не возмещен ущерб на сумму *** руб. (*** руб. - *** руб.), в связи с чем, полагает требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт подлежащими удовлетворению в размере *** руб.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Зюлфугаров С.Г.О., застрахована в СОАО «***», суд полагает взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. с СОАО «***», а в удовлетворении иска о взыскании данных денежных средств с Зюлфугарова С.Г.О. суд полагает отказать.

Суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, суд считает, что ущерб, причиненный истцу утратой товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что с учетом величины утраты товарной стоимости сумма страхового возмещения не превышает *** руб., суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере *** руб. с СОАО «***». В удовлетворении исковых требований о взыскании величины утраты товарной стоимости с Зюлфугарова С.Г.О. суд отказывает.

Истцом оплачены расходы: на проведение оценки в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> на *** руб. (л.д.№); почтовые расходы на телеграммы ответчикам в общей сумме *** руб., что подтверждается копиями телеграмм и почтовыми квитанциями (л.д.№); на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с СОАО «***» расходы на проведение оценки в размере *** руб., на почтовые расходы *** руб., на государственную пошлину в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в удовлетворении требований истца о взыскании данных расходов с Зюлфугарова С.Г.О. суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркелова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «***» в пользу Маркелова В.М. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере *** руб. ** коп., утрату товарной стоимости в размере *** руб. ** коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., всего - *** руб. ** коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.