Зюзин Данил Евгеньевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

обвиняемого Зюзина Д.Е.,

адвоката Гарифуллина И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на постановление Орджоникидзевского районного суда адрес адрес от дата, по которому в отношении

ЗюзинаД.Е., дата года рождения, несудимого

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступление прокурора Чапаева Р.Р. по доводам апелляционного представления, объяснение обвиняемого Зюзина Д.Е., выступление адвоката Гарифуллина И.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зюзин Д.Е. обвинен по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело по обвинению ЗюзинаД.Е. в совершении данного преступления прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уг...

...оловно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представление государственный обвинитель ФИО3 ФИО13 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан (населения) и общественную нравственность. По мнению суда, Зюзин Д.Е. загладил причиненный преступлением вред, занимаясь благотворительностью и гуманитарной помощью. Судом не мотивировано, каким образом приведенные в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Зюзиным Д.Е. причиненного вреда, к существенному уменьшению общественной опасности содеянного, к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Постановление не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным в ст.2 УК РФ. Обвиняемый не принял достаточные меры по возмещению вреда общественным отношениям в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Предлагает отменить постановление и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при впервые совершенном преступлении небольшой или средней тяжести, если совершившее данное деяние лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Зюзин Д.Е. приобрел наркотическое вещество за 3000 рублей. Размер судебного штрафа определен судом в сумму 20000 рублей.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно указал, что Зюзин Д.Е. не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб путем благотворительных пожертвований Благотворительному фонду «...» (на сумму 10000 рублей), ГБУ ... Центр содействия семейному воспитанию имени ... (на сумму 12090 рублей), и систематической гуманитарной помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что при указанных обстоятельствах Зюзин Д.Е. компенсировал негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах пожертвованные Зюзиным Д.Е. в благотворительных целях суммы 10000 рублей и 12090 рублей, а также систематическая гуманитарная помощь военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции стали по смыслу закона иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебное решение соответствует положениям ст.6 УК РФ.

Таким образом, применение судом положений ст.76.2 УК РФ в данной ситуации было обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда адрес адрес от дата в отношении Зюзина Д.Е. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело №22-2814/2025 Судья: Салимгареев И.Р.

№ 2а-3043/2025

УИД 03RS0007-01-2025-003769-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Зюзину Д. Е. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами Зюзина Д.Е.

В обоснование своих требований указав на то, что проведенной проверкой соблюдения законодательства предоставления гражданам права управления транспортными средствами установлено, что Зюзин Д.Е., < дата > года рождения, имеет право управлении транспортным средством на основании водительского удостоверения серии и ..., выданного 16.02.2023, с разрешающими категориями "В, В1 (АS), С, С1, D, D1, М". Согласно справке ГБУЗ РБ «Республиканский клинический наркологический диспансер» №76 от 28.04.2025 указанное лицо состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом ... Таким образом, проведенной проверкой установлено, что право Зюзина Д.Е. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку его наличие создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие пр...

...ава Зюзина Д.Е. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Советского района г. Уфы Позднякова Г.Ш. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик Зюзин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – адвоката Гарифуллина И.Р., действующего на основании ордера №ГИ-1 от 10.06.2025, который до перерыва в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовал приостановить производство по делу до вступления в законную силу постановления Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по уголовному делу №1-173/2025 в отношении Зюзина Д.Е.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ «Республиканский клинический психиатрический диспансер» извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщено о том, что Зюзин Д.Е. состоит на диспансерном учете с 03.02.2025 на основании постановления мирового судьи от 13.12.2024 о привлечении к административной ответственности Зюзина Д.Е. по ст. 6.9 КоАП РФ. Последнее посещение ДПО №1 - 14.05.2025. Диспансерное наблюдение в отношении него не прекращено.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, его явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Гарифуллина И.Р. в приостановлении производства по делу отказано в виду отсутствия оснований для приостановления производства, предусмотренных ст. 190,191 КАС РФ.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при наличии диагноза «пагубное употребление каннабиноидов» необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее года.

Как установлено судом, прокуратурой Советского района г.Уфы проведена проверка соблюдения законодательства о предоставлении гражданам права управления транспортными средствами. В ходе проведенной проверки установлено, что Зюзин Д.Е. имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и ... категории "В, В1 (АS), С, С1, D, D1, М", выданное 16.02.2023, действительно до 16.02.2033г., не годен к управлению транспортными средствами по следующим основаниям.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РБ №76 от 28.04.2025 Зюзин Д.Е., < дата > года рождения, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РБ РКНД ДПО №1 у врача-нарколога с 03.02.2025 г. с диагнозом ... что соответствует по Классификации психических расстройств МКБ-10 к «...». Указанное подтверждается индивидуальной картой амбулаторного больного №43 на Зюзина Д.Е.

Из ответа ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РБ от 11.06.2025г. исх.№1305 на запрос суда указано, что Зюзин Д.Е., < дата > г.р., находится на диспансерном наблюдении с 03.02.2025 г. с диагнозом: ... Основанием для постановки на специализированный учет и диспансерное наблюдение в ГБУЗ РКНД является постановление мирового судьи от 13.12.2024 о привлечении к административной ответственности Зюзина Д.Е. по ст. 6.9 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования). Зюзин Д.Е. ДПО №1 посещает регулярно, проходит диагностику, психокоррекцию, последнее посещение врача-психиатра-нарколога - 14.05.2025, (результаты ХТИ мочи от 04.02.2025, 13.04.2025 – отрицательно). Диспансерное наблюдение в отношении Зюзина Д.Е. не прекращено.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 13.12.2024г. Зюзин Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 24.12.2024.

При этом, обоснованность постановки на диспансерный учет и установленный диагноз административном ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета Зюзина Д.Е. соответствующей комиссией не принималось, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Прокурора Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Зюзину Д. Е. о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Зюзина Д. Е., < дата > г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ..., категории "В, В1 (АS), С, С1, D, D1, М" на основании выданного 16.02.2023г. водительского удостоверения серия и ..., до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Обязать Зюзина Д. Е., < дата > г.р., передать в органы ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия и ... от 16 февраля 2023 года категории "В, В1 (АS), С, С1, D, D1, М".

Взыскать с Зюзина Д. Е., < дата > г.р., паспорт серии ... ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Дело №1-173/2025 г.

УИД №03RS0006-01-2025-001925-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Уфа 24 апреля 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Рамазанова З.Р.,

подсудимого Зюзина Д.Е.,

защитника - адвоката Гарифуллина И.Р.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зюзина Д.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зюзин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, находясь по адресу <адрес> посредством переписки по своему сотовому телефону «Ксяоми 11 lite» в сети Интернет договорился с другим лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства, и после оплаты 3 000 руб. путем безналичного перевода, получил информацию о месте нахождения наркотического средства, заложенного в лесном массиве за ООТ «<адрес>», напротив <адрес>.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в лесном массиве за ООТ «<адрес>», напротив <адрес>, приобрел, подобрав, лежащий под снегом полимерный паке...

...т с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,356 г, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе в левом верхнем кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. напротив <адрес> Зюзин задержан сотрудниками взвода № батальона № «<данные изъяты>» Полка ППСП УМВД России по <адрес> и при его личном досмотре в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в левом наружном верхнем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,356 г, которое он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом 0,356 г относятся к значительному размеру.

Таким образом, Зюзин совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Гарифуллин в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Зюзин поддержал ходатайство своего защитника, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Рамазанов полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует, из представленных материалов, Зюзин оказал благотворительную помощь БФ «<данные изъяты>», на сумму 10 000 руб., <данные изъяты> на сумму 12 090 руб., также оказывает систематическую гуманитарную помощь военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, принял достаточные меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, что указывает на снижение общественной опасности содеянного. На основании данных обстоятельств, а также учитывая раскаяние Зюзина, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о компенсации подсудимым негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым общественным отношениям, и полагает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение Зюзина.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14 июня 2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» вещественное доказательство - сотовый телефон, использованный подсудимым при приобретении наркотического средства, тем самым при совершении преступления, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 251, 4461, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Зюзина Д.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить на основании ст.251 УПК РФ и освободить его в соответствии со ст.762 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Зюзину Д.Е., что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ; а также об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Зюзина Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: смывы с рук Зюзина Д.Е., срез фрагмента ткани с кармана куртки Зюзина Д.Е., хранящиеся в уголовном деле – уничтожить; судьба наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,316 г, хранящегося в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, подлежит разрешению при рассмотрении выделенных из уголовного дела материалов.

Сотовый телефон «Ксяоми 11 lite», принадлежащий Зюзину Д.Е., конфисковать, обратив в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Р. Салимгареев