Зюзин Евгений Борисович

Материал № 5-686/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Зюзина Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 27.05.2022 года в 08 часов 15 минут Зюзин Е.Б., в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Севастополя установленных п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" от (в редакции от 21.09.2020 года N 71-УГ) находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в пассажирском катере «Фотон», пришвартованного к причалу №146, по адресу: г. Севастополь, ул. Нахимова д.3, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Зюзин Е.Б. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение администра...

...тивного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ (ред. от 17.04.2020) "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" предусмотрено, что (п.10 данного Указа) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Указом Губернатора города Севастополя от 31.05.2022 №27-УГ данная обязанность отменена и носит рекомендательный характер

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из совокупности указанных норм, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Н.М. Истягина

Дело № 2а-826/2019 копия

40RS0017-01-2019-000862-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 03 июля 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области к Зюзин Е.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области 10 июня 2019 года обратилась в суд с административным иском к Зюзин Е.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование иска указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2015, 2016 гг. в сумме 5150 руб., направлено налоговое уведомление. В установленный ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации срок Зюзин Е.Б. свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем административный истец просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу в размере 5150 руб., пени в размере 54,99 руб., а всего 5204 руб. 99 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что инспекция направила в судебный участок № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Зюзин Е.Б. задолженности по транспортному налогу. Определением мирового су...

...дьи от 07 марта 2019 года налоговому органу было отказано в принятии заявления о взыскании с Зюзин Е.Б. задолженности в связи с наличием спора о праве.

Полагает необходимым восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Административный ответчик Зюзин Е.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Зюзин Е.Б. является собственником транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, как собственник транспортных средств, Зюзин Е.Б. является плательщиком транспортного налога.

В адрес Зюзин Е.Б. налоговым органом были направлено налоговое уведомление № от 01.07.2017 с требованием оплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое Зюзин Е.Б. исполнено не было.

В связи с неисполнением Зюзин Е.Б. обязанности по уплате транспортного налога в его адрес налоговым органом 01.02.2018 года было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за транспортное средство с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик Зюзин Е.Б. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 07 марта 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании 123.4 КАС РФ

Настоящее административное исковое заявление поступило в Малоярославецкий районный суд Калужской области 10 июня 2019 года, т.е. по истечении срока для обращения налоговых органов в суд.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие отказывает в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области в удовлетворении административного иска к Зюзин Е.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова

Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова