logo

Абдурахманова Светлана Федоровна

Дело 2-1990/2011 ~ М-1836/2011

В отношении Абдурахмановой С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1990/2011 ~ М-1836/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бочаровой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдурахмановой С.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдурахмановой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1990/2011 ~ М-1836/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бочарова Е.П.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
02.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шилов Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шилов Илья Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шилова Надежда Алексеевна, действующая с согласия своего отца Шилова Алексея Николаевича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жаровская И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Абдурахманова Светлана Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООПм У г. Дзержинска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УНО г. Дзержинска Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФМС по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2163/2011 ~ М-2071/2011

В отношении Абдурахмановой С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2163/2011 ~ М-2071/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Свешниковой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдурахмановой С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдурахмановой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2163/2011 ~ М-2071/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Свешникова М.В.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
06.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Абдурахманова Светлана Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шилов Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шилова Надежда Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3999/2016 ~ М-3626/2016

В отношении Абдурахмановой С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3999/2016 ~ М-3626/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Афанасьевым Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдурахмановой С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдурахмановой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3999/2016 ~ М-3626/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афанасьев Д.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдурахманова Светлана Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Абдурахмановой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 27.07.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 64556,96 рублей под 29,9 годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п.5.2 Общих Условий кредитования банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользования кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2015 года, на 25.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2015 года, на 25.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20000 рублей. По состоянию на 25.05.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 63167,72 рублей, из них: просроченная ссуда - 54320,12 рублей, просроченные проценты- 5304,55 рублей, пр...

Показать ещё

...оценты по просроченной ссуде - 488,19 рублей, неустойка по ссудному договору 2762 рублей, неустойка на просроченную суду - 292,86 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 63167,72 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2095,03 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 27.06.2016 года. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдурахманова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по месту регистрации по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.07.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 64556,96 рублей под 29,9 годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Сторонами договора установлено, что кредит предоставлен ответчику на индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которых, ответчик обязался в погашение кредита произвести 24 платежа по 3610,02 рублей ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 3609,78 рублей не позднее 27.07.2017 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользования кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2015 года, на 25.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2015 года, на 25.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20000 рублей.

По состоянию на 25.05.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 63167,72 рублей, из них: просроченная ссуда - 54320,12 рублей, просроченные проценты- 5304,55 рублей, проценты по просроченной ссуде - 488,19 рублей, неустойка по ссудному договору - 2762 рублей, неустойка на просроченную суду - 292,86 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

30.03.2016 года Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, установив, что ответчик Абдурахманова С.Ф. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 63167,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с Абдурахмановой С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2095 руб. 03 коп., т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Абдурахмановой С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 года в размере 63167 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2095 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья

Секретарь:

Свернуть
Прочие