Абдураимов Баходыр Алимжонович

Дело № 5-960/2020

66RS0001-01-2020-008692-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдураимова Баходыра Алимжоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, проживающего по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 в 20:20 сотрудниками ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбург по адресу: г. Екатеринбург, Крауля, 10, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Абдураимов Б.А., который с 09.12.2019 до настоящего времени находится на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняющийся от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания с 09.04.2017 в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 115-ФЗ).

С протоколом об административном правонарушении Абдураимов ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения...

...х, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись Абдураимова в протоколе.

В судебном заседании Абдураимов пояснил, что в 2019 приехал в Российскую Федерацию, по истечении 90-дневного срока, обратно не выехал, работал и проживал на стройках, где неофициально работал. Супруга и дети являются гражданами Республики Кыргызстан, проживают в <адрес>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 в 20:20 сотрудниками ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбург по адресу: г. Екатеринбург, Крауля, 10, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Абдураимов Б.А., который с 09.12.2019 до настоящего времени находится на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняющийся от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания с 09.04.2017 в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 115-ФЗ).

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от 16.10.2020, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации подтверждаются: рапортом со инспектора ОИАЗ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу капитана полиции <ФИО>3 об обстоятельствах совершения правонарушения, письменным объяснением Абдураимова, согласно которому на территорию РФ он прибыл в 2019 году, официально не трудоустроен, сведениями из электронной базы АС ЦБДУИГ об отсутствии у Абдураимова документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Абдураимова в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Абдураимова, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

По мнению судьи, назначение Абдураимову наказания в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться справедливым, послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи.

Вместе с тем, в данном конкретном случае применение к Абдураимову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2.1 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции» от 18.04.2020 № 274 ( в редакции от 23.09.2020), в период с 16.06.2020 по 15.12.2020 в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в настоящее время отсутствует возможность исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Абдураимова Баходыра Алимжоновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу) (ОП № 9 «Верх-Исетский» по г. Екатеринбургу) КПП 667101001, ИНН 6661014613, ОКТМО 65701000, счет получателя 40№ в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК №, УИН №

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Дело № 4/15-12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 9 июня 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С.,

осуждённого Абдураимова Б.А. и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

представителя ФКУ «Колония-поселение №59» Матвеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ КП-59 Дога Е.Б. о переводе на общий вид режима отбывания наказания осуждённого

Абдураимова Б.А., *,

УСТАНОВИЛ:

Абдураимов Б.А. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29.06.2021 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2021, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-59 Дога Е.Б. обратился в суд с представлением о переводе Абдураимова Б.А. на общий вид режима. В обоснование указал, что Абдураимов Б.А. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 27.04.2022 на основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Матвеев В.Е. представление поддержал, дополнил, что после направления представления в с...

...уд Абдураимов Б.А. вновь неоднократно подвергнут дисциплинарным наказаниям.

Прокурор Дубровина М.С. поддержала представление по изложенным в нём основаниям.

Осуждённый Абдураимов Б.А. в судебном заседании заявил о согласии с представлением и наложенными взысканиями, объяснил своё поведение тем, что его не устраивают условия отбывания наказания в колонии-поселении, с 19.04.2022 по 05.06.2022 он находился в камере ШИЗО, то есть в самых строгих условиях отбывания наказания.

Защитник просил в удовлетворении представления отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из характеристики на осуждённого и материалов дела следует, что Абдураимов Б.А. прибыл в колонию 15.12.2021 из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, не трудоустроен, к работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится посредственно, на мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует сдержано, положительные выводы не делает, общается с лицами нейтральной направленности, в отношении администрации исправительного учреждения не всегда сдержан. Поощрений не имеет, был подвергнут 11 дисциплинарным взысканиям: за нарушение распорядка дня, отказ от письменных объяснений, курение в неотведённом для этого месте.

За допущенные нарушения Абдураимову Б.А. неоднократно объявлялись выговоры, пять раз он помещался в штрафной изолятор.

Одновременно с наложением взыскания 27.04.2022 Абдураимов Б.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Факты нарушения порядка отбывания наказания подтверждаются представленными в суд материалами: актами и рапортами сотрудников КП-59; фотоматериалами, на которых запечатлены допущенные осуждённым нарушения; постановлениями о наложении взысканий, которые осуждённым не были обжалованы, объяснениями осуждённого по ряду фактов допущенных нарушений.

После признания злостным нарушителем и внесения в суд представления о переводе на общий вид режима, осуждённый должных выводов для себя не сделал, вновь допустил неоднократное нарушение установленного порядка отбытия наказания, что доказывает его нежелание встать на путь исправления.

Ни одно из наложенных взысканий и постановление о признании злостным нарушителем Абдураимова Б.А. не обжаловано.

Вместе с тем, взыскание Абдураимова Б.А. от 20.04.2022 за отказ от дачи письменных объяснений суд не принимает во внимание при разрешении представления, поскольку такое право гарантировано ст. 51 Конституции Российской Федерации и носит универсальный характер. В этой связи положения абз. 5 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) противоречат ч. 1 ст. 15 основного закона.

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что Абдураимов Б.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуется, не имеет поощрений, своим примером отрицательно влияет на других осуждённых и по этой причине на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нуждается в более строгих условиях отбывания наказания и контролю за его поведением.

При таких обстоятельствах, представление администрации колонии является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ «Колония-поселение №59» Дога Е.Б. об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Абдураимову Б.А. удовлетворить.

Изменить Абдураимову Б.А. вид исправительного учреждения и перевести его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29.06.2021 в исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии постановления, путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы осуждённым, он вправе ходатайствовать о своём участии и предоставлении защитника в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных законом.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 21.06.2022 года.

Судья Е.А. Ивраева

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Орловой Т.М., при помощнике судьи Митьковских С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бажуковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Абдураимова Б.А., защитника – адвоката Березина Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБДУРАИМОВА БАХОДЫРА АЛИМЖОНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, со средним общим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдураимов Б.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Абдураимов, находясь на территории садового участка № в ст. «<данные изъяты> <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к двери сарая, находящегося на указанном садовом участке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи ключа, который он заранее взял на стене дома соседнего участка № указанного товарищества, открыл навесной замок сарая и, осознавая, что не имеет законного права входа и нахождения внутри сарая, прошел внутрь, незаконно проникнув в иное хранилище, где взял принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: сварочный аппарат «Ресанта САИ-220ОК», стоимостью 7 000 рублей, перфоратор «BOSCH GBN2-26 DRE», стоимостью ...

...6 000 рублей, углошлифовальную машину «Makita GA9020», стоимостью 6 000 рублей, электрическую пилу «Парма», стоимостью 7 500 рублей, электродрель «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей, всего имущества на сумму 30 000 рублей, которое сложил в находящийся там же строительный мешок Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, и вышел с похищенным имуществом из сарая, скрывшись с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 Абдураимов, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел через калитку в ограждении на территорию <адрес> и приблизился к сараю с инструментами, после чего, осознавая, что не имеет законного права входа и нахождения в указанном сарае, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, следовательно не помешает осуществлению задуманного, перелез через металлическую стену сарая в отверстие между стеной и крышей, незаконно проникнув в иное хранилище - сарай, где действуя тайно, из корыстных побуждений взял, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: сварочный аппарат «Ресанта САИ-220ОК», стоимостью 7 000 рублей, перфоратор «BOSCH», стоимостью 3 500 рублей, углошлифовальную машину «Мakita 9069», стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину «Ставр МШУ-125/900”», стоимостью 1 900 рублей, всего имущества на сумму 15 400 рублей, которое сложил в находящийся в том же сарае принадлежащий Потерпевший №1 пакет, не представляющий материальной ценности, и вышел с похищенным имуществом из сарая, скрывшись с места преступления, совершив тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Абдураимов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Абдураимов заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Абдураимов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Абдураимова суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Абдураимов холост, пояснил о наличии у него двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, наличие у подсудимого на иждивении одного ребенка, являющегося совершеннолетним.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против чужой собственности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Абдураимов подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат. С учетом указанных обстоятельств, совокупности преступлений в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Абдураимову иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных статей, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений наиболее соразмерно содеянному.

Оснований для назначения дополнительного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не имеется, в том числе ввиду прямого запрета закона.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, суд не усматривает.

В действиях подсудимого Абдураимова имеется совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении Абдураимова составлен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактической дате задержания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Абдураимова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случае отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. С учетом того, что Абдураимов является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд, сохраняя меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, приходит к выводу о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 45 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который поддержан им в судебном заседании.

Подсудимый и гражданский ответчик Абдураимов исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования в части возмещения материального ущерба и определяет ко взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 45 400 рублей.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку по смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину имущественного вреда денежные средства в счет компенсации морального вреда с виновного не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБДУРАИМОВА БАХОДЫРА АЛИМЖОНОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абдураимову Б.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Абдураимова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Абдураимова Б.А. в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Абдураимова Баходыра Алимжоновича в пользу Потерпевший №1 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машину, коробку от сварочного аппарата с хранящимися в ней документами, коробку на углошлифовальную машину с гарантийным талоном, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.94), следует оставить в его распоряжении.

Освободить осужденного Абдураимова Б.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова