Абрамова Мадина Чарибовна

Судья Маршенова А.М. 33а-420/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А.

Судей: Вологирова А.Ж., Думаева А.Б.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР обратилось с административным иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не приложен расчет денежной суммы, составляющей платеж и санкцию, подлежащей взысканию, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2016 года, вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 29 февраля 2016 года для устранения допущенных нарушений.

Поскольку в установленный срок административным истцом не устранены выявленные недостатки, определением Нальчикского городского суда Каба...

...рдино-Балкарской Республики от 03 марта 2016 года административное исковое заявление ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР возвращено.

Не согласившись с указанным определением ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР подана частная жалоба, в которой просит определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2016 года отменить.

В жалобе указано, что налоговым органом, к административному исковому заявлению было приложено доказательство направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют. Согласно отчету Почты России об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом. Указанное доказательство было приложено к административному исковому заявлению. Таким образом, налоговый орган представил суду необходимые документы согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ и оснований для возвращения административного искового заявления у суда не было.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ч. 7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР не выполнены указания судьи содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: не было приложено уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий приложенных к административному исковому заявлению документов, которые у административного ответчика отсутствуют.

Из представленного материала следует, что во исполнение определения городского суда об оставлении искового заявления без движения ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР представлен список внутренних почтовых отправлений и распечатка отслеживания почтовых отправлений. Однако данные материалы не являются доказательством, подтверждающим выполнение истцом требований ч.7 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в них указано лишь о направлении ответчику копии административного иска без перечня приложенных к нему документов, что исключает возможность принятия настоящего административного искового заявления к производству суда.

Кроме того, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в числе иных сведений, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п.2 ч.1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п.5 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Названные требования административным истцом также не выполнены. Единого документа содержащего расчет взыскиваемых сумм налога и пени подписанного истцом, в приложенных к иску материалах не имеется. Довод жалобы о том, что взыскание сумм могут быть исчислены из других документов (налоговое уведомление и требование) противоречит положениям п. 2, 5 ч.1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, довод жалобы о том, что в случае отсутствия сведений о вручении иска и документов следует руководствоваться по аналогии закона положениями ч. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации также несостоятелен, поскольку аналогия закона применяется лишь в случае отсутствия нормы, регулирующей данные процессуальные отношения. В рассматриваемом случае процессуальный закон содержит прямое указание о том, что орган, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан обеспечить передачу лицам участвующим в деле копии заявлений и иных документов способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, выводы суда о допущенных нарушениях, изложенные в обжалуемом определении соответствуют положениям части 1 статьи 287, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответственно требование суда об их устранении законны и обоснованны.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Вологиров А.Ж.

Думаев А.Б.