Абутко Сергей Павлович

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 г. ст. Егорлыкская.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующий, судья Наумов А.В.,

с участием представителя ответчика - Г. -

Текучевой И.А.,

при секретаре Шараевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абутко С.П. к Г. об отмене решения комиссии по назначении пенсий № от 13.04.2010 г. об отказе в назначении льготной пенсии в связи с тяжелыми ом гея павлоаича условиями труда, признание за истцом право на получение пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании ответчика произвести начисление и выдачу пенсии с момента обращения в Г.

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2010 года в Егорлыкский районный суд из Ростовского областного суда поступило гражданское дело по иску Абутко С.П. к Г. об отмене решения комиссии по назначении пенсий № от 13.04.2010 г. об отказе в назначении льготной пенсии в связи с тяжелыми ом гея павлоаича условиями труда, признание за истцом право на получение пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании ответчика произвести начисление и выдачу пенсии с момента обращения в Г.

Истец Абутко С.П. доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что с марта 1982 по июнь 1989 г. он проработал в <данные изъяты> Сначала поступил на должность мастера, затем на должность прораба. Основная его деятельность заключалась в строительстве производственных зданий. В данный момент предприятие ликвидировано, в архиве не сохранились документы, поэтому Г. отказывает в назначении ему пенсии. Он обратился в Г. с заявлением о назначении досрочно трудовой пенс...

...ии в марте 2010 года. В марте он получил отказ в назначении пенсии в связи с тем, что у него отсутствует требуемый специальный стаж. С этим он не согласен, так как проработал 10 лет прорабом и имеет право на досрочную пенсию. Ему насчитали 6 лет льготного стажа, а не засчитали 7 лет. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца - Абутко С.П. - Деденко А.И. доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что архивные данные не сохранились, в связи с чем невозможно во внесудебном порядке подтвердить факт занятости истца в строительстве зданий и сооружений. Поэтому возник спор. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Г. - Текучева И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей С.А.Ф., Я.В.П., исследовав письменные доказательства, обозрев отказное пенсионное дело Абутко С.П., пенсионные дела Я.В.П. №, Ш.Г.П. №, Ч.В.Г. №, и, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В период с 10.03.1982 г. по 21.12.1982 года истец по делу работал мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.1985 года истец по делу работал прорабом <данные изъяты> с 29.06.1985 г. по 12.06.1989 года истец по делу работал прорабом <данные изъяты> Это подтверждено:

Данная профессия истца Абутко С.П. на период его работы (с 10.03.1982 г. по 12.06.1989 г.) относилась к тяжелым условиям труда - мастера (десятники) и прорабы, занятые в строительстве зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. Это подтверждено:

Работа мастера (десятники) и прорабы в строительстве зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций подразделом «б» раздела ХХIХ Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1958 г. № 1.173, который действовал до 31.12.1991 г. (то есть во время работы истца на указанном производстве).

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои возражения.

С учетом вышеизложенного указанные периоды работы истца с 10.03.1982 г. по 21.12.1982 года мастером <данные изъяты> с 22.12.1982 г. по 23.05.1985 года прорабом <данные изъяты> с 29.06.1985 г. по 12.06.1989 года прорабом <данные изъяты> необоснованно исключены из специального трудового стажа истца, дающего ему право на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в силу п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подраздела «б» раздела ХХIХ Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1958 г. № 1.173.

Не включение вышеуказанных периодов работы истца в его специальный стаж есть не что иное, как необоснованное ущемление гарантированного ст. 39 Конституции РФ права на пенсионное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом, что является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция высказана и Конституционным Судом РФ в Определении от 06 марта 2003 г. № 107-О « По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке Конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Истец по делу, на момент обращения к ответчику, имел страховой стаж 34 года 10 месяцев и 04 дня, что подтверждается:

Специальный стаж истца, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии к

ответчику, необоснованно исключенный, с учетом изложенного выше, составляет: 6 лет 05 месяцев 03 дня (засчитанный и не оспариваемый ответчиком) + 7 лет 01 месяц 28 дней (с 10.03.1982 г. по 21.12.1982 года мастером <данные изъяты> с 22.12.1982 г. по 23.05.1985 года прорабом <данные изъяты> с 29.06.1985 г. по 12.06.1989 года прорабом <данные изъяты> = 13 лет 07 месяцев 01 день.

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О

трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда.

Истец родился 04.10.1954 года. К ответчику с заявлением о назначении пенсии он обратился 03.03.2010 г., что подтверждается заявлением Абутко С.П. в Г. (листы 7-8 обозренного отказного пенсионного дела). При таких обстоятельствах, право на пенсию у истца возникает с момента достижения истцом возраста 55 лет, то есть со 05.10.2009 года.

При таких обстоятельствах, требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. 27 ч.1 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подраздела «б» раздела ХХIХ Списка № Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1958 г. № 1.173, а именно:

Решение Г. № от 13.04.2010 г. об отказе в назначении Абутко С.П. пенсии в связи с тяжелыми условиями труда подлежит отмене,

за Абутко С.П. подлежит признанию право на получение пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

Г. подлежит обязанию произвести начисление и выплату пенсии Абутко С.П. с момента обращения за ней - с 03.03.2010 года.

В процессе производства по делу истцом понесены судебные расходы в виде 200 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от 02 июня 2010 г. (л.д. 43).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Г. № от 13.04.2010 г. об отказе в назначении Абутко С.П. пенсии в связи с тяжелыми условиями труда отменить.

Признание за Абутко С.П. право на получение пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Г. произвести начисление и выплату пенсии Абутко С.П. с момента обращения за ней - с 03.03.2010 года.

Взыскать с Г. в пользу Абутко С.П. 200 (двести) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Костенич Г.В.

При секретаре Устиновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в адрес обезличен адрес обезличен об отмене решения ГУ УПФР в адрес обезличен об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес обезличен об отмене решения ГУ УПФР в адрес обезличен об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии.

Председательствующий судья ФИО3 заявила самоотвод, так как истец ФИО1 является близким родственником - отцом судьи адрес обезличен суда ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленный самоотвод подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 16 ч.1 п.3 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 ГПК РФ, судья обязан заявить с...

...амоотвод.

Поскольку имеются основания сомневаться в объективности и беспристрастности судьи ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку истец ФИО1 является близким родственником - отцом судьи адрес обезличен суда ФИО2, в связи с чем заявленный председательствующим самоотвод подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 16, 20 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить самоотвод председательствующего судьи ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в адрес обезличен адрес обезличен об отмене решения ГУ УПФР в адрес обезличен об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии.

Судья: