Агафонов Юрий Евгеньевич

Дело № 2-1289/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 25 августа 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Ю.Е. к Пыжьяновой Т.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Ю.Е. обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что на основании обменного ордера на жилое помещение <№> серия АД Администрацией муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан представлено жилое помещение - однокомнатная квартира, по адресу: <адрес обезличен>. В связи с этим был заключен договор найма жилого помещения <№> от <дата обезличена>, на основании которого истец является нанимателем жилого помещения. Согласно п. 1.3 договора с ним нанимателем данного жилого помещения вселены и члены его семьи: супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 Однако, <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с чем, ответчик добровольно выехала с указанного адреса, забрав свои личные вещи.

Просит признать Пыжьянову Т.В. утратившей право жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Агафонов Ю.Е. и ответчик Пыжьянова Т.В. надлежащим образом, извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, ...

...извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> истец Агафонов Ю.Е. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Агафонова Ю.Е. к Пыжьяновой Т.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ

Как следует из материалов дела, Агафоновым Ю.Е. оплачена государственная пошлина в размере <№> руб. на счет Межрайонного ИФНС России <№> по <адрес обезличен>, что подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена>.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить Агафонову Ю.Е. уплаченную государственную пошлину полностью.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Агафонова Ю.Е. к Пыжьяновой Т.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

оплаченную государственную пошлину в сумме <№> руб. возвратить Агафонову Ю.Е. по квитанции <№> от <дата обезличена>

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

дело № 2-2132/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002735-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Каданцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Агафонова Юрия Евгеньевича к Хоптиной Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Агафонов Ю.Е. обратился в суд с иском к Хоптиной И.М., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Агафонов Ю.Е. указал, что 15 июля 2020 года им в результате публичных торгов на основании договора купли-продажи №/т№ от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы Хоптина И.М. и ФИО5 Однако в спорной квартире они не проживают, их личных вещей в квартире нет. Между ним и Хоптиной И.М., ФИО5 какой-либо договор на право проживания в квартире не заключался.

24 августа 2020 года он встречался с Хоптиной И.М. и ФИО5, уведомлял их о необходимости сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Однако с регистрационного учета они сняты не были.

Агафонов Ю.Е., с учетом уточнения, просил признать Хоптину И.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОМВД России по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать с Хоптиной И.М. расходы по оплате государств...

...енной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 20 октября 2020 года УМВД России по Рязанской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Московскому району г. Рязани.

Определением суда от 10 декабря 2020 года производство по делу в части исковых требований Агафонова Ю.Е. к Шишкиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.

Истец Агафонов Ю.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хоптина И.М. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция ей не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ОМВД России по Московскому району г. Рязани, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Агафонов Ю.Е. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании договора №/т-№ купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В настоящее время в <адрес> зарегистрирован бывший собственник данной квартиры – ответчик Хоптина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора №/т№ купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору №/т№ купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца Агафонова Ю.Е.

Из искового заявления и объяснений истца Агафонова Ю.Е. следует, что ответчик Хоптина И.М. в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Между ним и Хоптиной И.М. какой-либо договор на право проживания в квартире не заключался. Она не является ему родственницей.

Принимая во внимание, что Хоптина И.М. добровольно выехала из спорного помещения в связи с его отчуждением, вывезла свои личные вещи, соглашений о порядке пользования и сохранения за ответчиком права пользования не заключала с истцом, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования Агафонова Ю.Е. к Хоптиной И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Агафоновым Ю.Е. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 сентября 2020 года, копией договора об оказании юридических услуг от 18 сентября 2020 года, историей операций по дебетовой карте за 05 ноября 2020 года.

Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агафонова Юрия Евгеньевича к Хоптиной Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хоптину Ирину Михайловну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по <адрес> снять Хоптину Ирину Михайловну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хоптиной Ирины Михайловны в пользу Агафонова Юрия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Агафонов Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Агафонов Ю.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г. за период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. включительно в размере 155 132,55 руб., в том числе: 71 589,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 83 543,07 руб. - проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 302,65 руб., указав, что 23.11.2011г. между Агафонов Ю.Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. За период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 155 132,55 руб.

18.12.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Агафонов Ю.Е. просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.11.201...

...1г. за период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. включительно в размере 155 132,55 руб., в том числе: 71 589,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 83 543,07 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,65 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Агафонов Ю.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее. В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Агафонов Ю.Е. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд по иным обстоятельствам. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Агафонов Ю.Е. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.09.2022г., 09:30 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Агафонов Ю.Е. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Агафонов Ю.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 23.11.2011г. Агафонов Ю.Е. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет; - договора о предоставлении в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении, - договора организации страхования клиентов.

При этом, Агафонов Ю.Е. просил предоставить кредит на неотложные нужды в размере 152 671,57 руб., на срок - 36 месяцев под 33,50 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 777,27 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту.

Согласно содержанию этого же заявления - оферты от 23.11.2011г. ответчик Агафонов Ю.Е. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора:

- в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг:

- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды;

- в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг;

- в Графике платежей.

Присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчётной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, действующим на момент активации Карты 1, выданной заемщику Кредитором/активированной заемщиком одновременно с заключением Договора, Агафонов Ю.Е. обязуется их соблюдать и просит заключить договор о Карте 1, в рамках которого предоставить ему в пользование банковскую карту.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также указано, что Агафонов Ю.Е. подтверждает, что им получена карта №, и он дает согласие на активацию полученной Карты 1.

Факт получения Агафонов Ю.Е. банковской карты № подтверждается распиской от 23.11.2011г.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от 23.11.2011г. находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 23.11.2011г. заемщиком Агафонов Ю.Е. не исполняются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков № от 20.02.2019г. (Приложение № к договору уступки прав требований №-УПТ от 14.12.2018г.), к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Агафонов Ю.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Агафонов Ю.Е. в общей сумме 162 988,04 руб.

Договор уступки прав требований №-УПТ от 14.12.2018г., заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 23.11.2011г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Агафонов Ю.Е., принадлежат ООО «Феникс».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с Агафонов Ю.Е. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011г. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011г. ответчиком Агафонов Ю.Е. не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.11.2011г. за период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. размер задолженности составляет 155 132,55 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 71 589,48 руб., проценты – 83 543,07 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Агафонов Ю.Е. задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г. в размере 155 132,55 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Агафонов Ю.Е. (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011г. за период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. в размере 155 132,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2022 г. Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Агафонов Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Агафонов Ю.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г. за период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. включительно в размере 155 132,55 руб., в том числе: 71 589,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 83 543,07 руб. - проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 302,65 руб., указав, что 23.11.2011г. между Агафонов Ю.Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. За период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 155 132,55 руб.

18.12.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Агафонов Ю.Е. просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011г. за ...

...период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. включительно в размере 155 132,55 руб., в том числе: 71 589,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 83 543,07 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,65 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Агафонов Ю.Е., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. При этом представил суду письменные возражения на исковое заявление, где просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 23.11.2011г. Агафонов Ю.Е. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет; - договора о предоставлении в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении, - договора организации страхования клиентов.

При этом, Агафонов Ю.Е. просил предоставить кредит на неотложные нужды в размере 152 671,57 руб., на срок - 36 месяцев под 33,50 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 777,27 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту.

Согласно содержанию этого же заявления - оферты от 23.11.2011г. ответчик Агафонов Ю.Е. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора:

- в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг:

- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды;

- в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг;

- в Графике платежей.

Присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчётной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, действующим на момент активации Карты 1, выданной заемщику Кредитором/активированной заемщиком одновременно с заключением Договора, Агафонов Ю.Е. обязуется их соблюдать и просит заключить договор о Карте 1, в рамках которого предоставить ему в пользование банковскую карту.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также указано, что Агафонов Ю.Е. подтверждает, что им получена карта №, и он дает согласие на активацию полученной Карты 1.

Факт получения Агафонов Ю.Е. банковской карты № подтверждается распиской от 23.11.2011г.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от 23.11.2011г. находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 23.11.2011г. заемщиком Агафонов Ю.Е. не исполняются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков № от 20.02.2019г. (Приложение № к договору уступки прав требований №-УПТ от 14.12.2018г.), к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Агафонов Ю.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Агафонов Ю.Е. в общей сумме 162 988,04 руб.

Договор уступки прав требований №-УПТ от 14.12.2018г., заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 23.11.2011г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Агафонов Ю.Е., принадлежат ООО «Феникс».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с Агафонов Ю.Е. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 15.02.2023г. произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № путем взыскания с ООО «Феникс» в пользу Агафонов Ю.Е. денежных средств в сумме 15 710,98 руб., удержанные с Агафонов Ю.Е. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.11.2011г. за период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. размер задолженности составляет 155 132,55 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 71 589,48 руб., проценты – 83 543,07 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от 23.11.2011г. срок возврата кредита установлен - 24.11.2014г., соответственно, срок исковой давности истек 24.11.2017г.

При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей в период с 23.12.2011г. по 24.11.2014г.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Агафонов Ю.Е. истец обратился к мировому судье 09.09.2019г., судебный приказ № был выдан 09.09.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 05.06.2020г. судебный приказ № от 09.09.2019г. отменен, в связи с поступившими возражениями Агафонов Ю.Е. Судебный приказ № от 09.09.2019г. действовал 8 месяцев 26 дней.

Исковое заявление направлено в суд 31.07.2022г., срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек 19.08.2018г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд обществом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Агафонов Ю.Е. задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г., расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Агафонов Ю.Е. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1147746920144) задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г. за период с 25.11.2013г. по 18.12.2018г. в размере 155 132,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 302,65 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2023 г. Судья

Дело № 12-166/11

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3. 10 ноября 2011 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Агафонова Ю.Е. и его представителя - Свяжина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 10 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 10.10.2011 года Агафонов Ю.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Агафонов Ю.Е. не согласен с данным решением мирового судьи, указывает, что указанного правонарушения он не совершал, так как никуда не ездил, в связи с отсутствием у него ключей и документов от автомобиля. Понятые не были приглашены в качестве свидетелей, которые могли бы более существенно разобраться в деталях произошедшего. При составлении протокола и внесении в него свидетелей, им не были разъяснены их права и обязанности, соответствующей записи не сделано. Не были вызваны в суд инспекторы ДПС, которые смогли бы рассказать о случившимся. В постановлении ... <№> от 22.08.2011 год...

...а стоит другая подпись, но не подпись Агафонова. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 10.10.2011 года.

Агафонов Ю.Е. в ходе судебного заседания поддержал доводы своей жалобы. Представитель заявителя - Свяжин А.А. поддержал доводы своего доверителя и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, оценив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, Агафонов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 22.08.2011 года в 22.45 часов Агафонов Ю.Е. управлял автотранспортным средством ... <№> в районе <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Агафонова Ю.Е. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2011 г. (л.д. 9), из которого следует, что у Агафонова Ю.Е. установлено алкогольное опьянение и с данным результатом он согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2011 года (л.д. 7), согласно которому у Агафонова Ю.Е. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он и был отстранён от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства от 22.08.2011 года (л.д. 10).

Доводы заявителя в части того, что он не управлял транспортным средством, были проверены в ходе судебного заседания, и суд считает их несостоятельными.

Согласно материалов дела, в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ФИО1, 22.08.2011 года при несении службы по <адрес обезличен> в 22.45 час. за нарушение правил маневрировании была остановлена а/м ... рег.знак <№> под управлением Агафонова Ю.Е..

Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от 22.08.2011 г., Агафонов Ю.Е. пояснял, что ехал в гараж, выпил бутылку пива.

Агафонов Ю.Е. добровольно согласился пройти освидетельствование, и согласился с его результатами, что объективно и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Агафонов Ю.Е. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Агафонов Ю.Е. с результатами теста согласился, в акте также указаны данные присутствующих понятых и имеются их подписи. Копия акта была выдана Агафонову Ю.Е., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего.

Кроме того, согласно Постановления по делу об административном правонарушении <№> от 22.08.2011 г. (л.д.14), Агафонов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ за то, что 22.08.2011 г. в 22 ч. 45 мин. по <адрес обезличен> при повороте на лево не включил указатель левого поворота. Указанное постановление на сегодняшний день вступило в законную силу, стороной не было обжаловано, что и подтвердили Агафонов и его представитель в ходе судебного заседания.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Агафонова Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что в Постановлении ... <№>, вынесенный за не включенный поворотник и, фигурирующий как доказательство того, что Агафонов ехал на автомобиле, вместо подписи Агафанова стоит чья-то другая подпись, но не его, является несостоятельным, как и указывалось выше, данное Постановление заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола и внесении в него свидетелей им не были разъяснены их права и обязанности, не может служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 10.10.2011 года.

По мнению суда, заявляя о данных обстоятельствах, Агафонов Ю.Е. пытается избежать административной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Агафонова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Агафонов Ю.Е. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев.

Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... год и ... мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 10 октября 2011 года о лишении права управления транспортным средством сроком на ... год ... мес. Агафонова ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Агафонова Ю.Е. - без удовлетворения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения данного решения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова

...

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием истца Минькова М.В., представителя истца Ареевой Т.С., представителя соответчика Администрации сельского поселения Подвалье Кузнецова А.М., соответчиков Агафонова Ю.Е., Носковой Н.Е., Мошиной А.Е., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106 по иску Минькова М.В. к Агафонову Ю.Е., ФИО1, Мошиной А.Е., Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области о признании границы уточняемого земельного участка согласованной и установлении границ земельного участка,

установил:

Миньков М.В., в лице представителя по доверенности Ареевой Т.С., обратился в суд с иском, в котором просил признать границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласованной. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1416 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. Данный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадь 32,7 кв.м., также принадлежащий истцу на праве собственности, право зарегистрировано в ЕГРН. С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Кузнецову Ю.В. Кадастровым инженером была осуществлена горизонтальная съемка земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указывает, что Управление Росреестра по Самарской области представило из государственного фонда данных обобщенное землеустроительное дело инвентаризации земель на участок № <адрес>, принадлежащий Минькову М.В. При сопоставлении данных полученных путем горизонтальной съемки земельного участка усматривается, что существующие границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № соответствуют местоположению границы и площади земельного участка, отраженного в Плане, и не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и в сведениях ЕГРН. Общая площадь земельного участка по данным съемки составила 1412 кв.м. Согласно сведениям, отраженным в Плане, площадь уточняемого участка составила 1412 кв.м. В связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, в целях устранения чересполосицы, площадь уточняемого участка скорректирован...

...а до 1416 кв.м. Границы земельного участка на местности по всему периметру фиксируются объектом искусственного происхождения - забором и хозяйственными постройками. На основании Плана был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1416 кв.м. Однако, при проведении процедуры согласования, от Агафонова Ю.Е., собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> получено возражение по поводу границ уточняемого земельного участка. В своих возражениях Агафонов Ю.Е. указывает, что часть уточняемого земельного участка принадлежит собственникам Мошиной А.Е., Носковой Н.Е., Агафонову Ю.Е. В соответствии с материалами инвентаризации <адрес>, Агафоновой Л.М. принадлежал земельный участок № площадью по результатам измерений площадью 2226 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровым учете с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственниками участка являются Носкова Н.Е., Мошина А.Е., Агафонов Ю.Е. по № доле каждому. Границы земельного участка не установлены. Конфигурация земельного участка № в материалах инвентаризации отличается от конфигурации участка в ситуационном плане их технического паспорта. Возражения собственника смежного земельного участка не обоснованы. Уточняемый земельный участок находится во владении и пользовании истца в границах, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером. Спора по границам с собственниками смежного земельного участка ранее не было, они не предъявляли прав на него. Границы истца подтверждаются сведениями обобщенного землеустроительного дела инвентаризации земель Подвальской сельской администрации, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик ссылается на план в аннулированном техническом паспорте.

Истец Миньков М.В. и его представитель по доверенности Ареева Т.С. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что спорным земельным участком истец пользуется 30 лет, в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал, забора между участками не было. Представители сельсовета приехали, показали ему межу, он поставил столбы и огородил земельный участок. Когда он устанавливал забор, соседом была мать соответчиков, она видела, что он ставит забор, претензий с ее стороны к нему у нее не было. Он пользуется земельным участком 30 лет, забор не сдвигался. Если бы соответчики подписали акт согласования, истец установил границы земельного участка во внесудебном порядке, поскольку иных препятствий не было. Согласно схеме расположения земельного участка, он должен перенести забор с одной стороны в свою сторону примерно на 60 см., он согласен с этим. Кадастровый инженер схему расположения границ земельного участка составлял по графическим материалам, содержащимся в материалах инвентаризации.

Соответчики Агафонов Ю.Е., Мошина А.Е. и Носкова Н.Е. в судебном заседании с иском согласились, не возражал против удовлетворения исковых требований. Показали, что они ознакомились с материалами дела, с учетом того, что истец согласно представленной схеме расположения земельного участка и показаниям кадастрового инженера должен перенести забор, который разделяет их земельные участки, в свою сторону примерно на 60 см. они не имеют возражений против установления границ его земельного участка.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области – глава сельского поселения Кузнецов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что Минькову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. Миньков М.В. является первым правообладателем земельного участка. Материалами инвентаризации, утвержденными Постановлением Администрации Подвальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Минькову М.В. был предоставлен земельный участок № площадью по документам 2500 кв.м., площадью по результатам измерений 1412 кв.м. В соответствии с материалами инвентаризации <адрес>, Агафоновой Л.М. принадлежал земельный участок № площадью по результатам измерений 2226 кв.м. Наследниками ФИО12 являются Носкова Н.Е., Мошина А.Е., Агафонов Ю.Е. Фактически земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Минькову М.В. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Агафонову, Носковой, Мошиной используются в границах, отображенных в материалах инвентаризации <адрес>. Данная конфигурация уточняемого земельного участка соответствует схеме расположения, подготовленной кадастровым инженером. Сведений об изменении границ земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с ситуационным планом технического паспорта в администрации сельского поселения Подвалье не имеется. Заявленные исковые требования не нарушают интересы сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Шигонский, а также третье лицо кадастровый инженер Кузнецов Ю.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не представили.

В предварительном судебном заседании кадастровый инженер Кузнецов Ю.В. показал, что при установлении границ земельного участка истца площадью 1416 кв.м. забор со стороны <адрес>, будет переноситься в сторону истца примерно на 50-60 см. Участок огорожен забором, на кадастровом учете стоит земельный участок истца с площадью 2500, а фактически его площадь 1416 кв.м. Границы земельного участка по сведениям государственного фонда данных полностью совпадают с границами земельного участка по сведениям схемы расположения земельного участка.

Представители третьих лиц КУМИ м.р.Шигонский, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ориентировочной площадью 2500 кв.м.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о спорном земельном участке с ориентировочной площадью 2500 кв.м. внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем указан истец ФИО4

Из материалов ГФД, в которых содержится обобщенное землеустроительное дело инвентаризации земель Подвальской сельской администрации <адрес>, изготовленное ЗАО «Геоэкотехм» в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником спорного земельного участка с условным номером №, площадью по документам 2500 кв.м., фактической площадью 1412 кв.м. является истец ФИО4. В качестве правоустанавливающего документа указано вышеназванное свидетельство. План указанного земельного участка, передаваемого в собственность Минькову М.В., с каталогом координат также содержится в материалах ГФД.

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в которой содержатся, в частности, его чертеж, установлены координаты характерных точек, определяющие его местоположение.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № им были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в том числе осуществлена горизонтальная съёмка. При сопоставлении данных, полученных путем горизонтальной съемки земельного участка, существующие границы и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границе и площади земельного участка указанного в Плане, и не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе и в сведениях ЕГРН. <адрес> земельного участка по данным горизонтальной съемки, составила 1412 кв.м. Согласно сведениям отраженных в Плане, площадь уточняемого земельного участка составляет 1412 кв.м. В связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, в целях устранения чересполосицы, площадь уточняемого земельного участка скорректирована до 1416 кв.м. На уточняемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Границы уточняемого земельного участка на местности по всему периметру фиксируются объектом искусственного происхождения - забором и хозяйственными постройками. Уточняемый земельный участок расположен в охранной зоне сооружения - линии электропередач (ЛЭП) Ф-1 ПС Новодевичье инвентарный №, реестровый №.60. Сведения о границах данной зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН, а также правоустанавливающего документа на объект недвижимости, площадь уточняемого земельного участка составляет 2500 кв.м. На основании Плана, был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1416 кв.м. Однако, при проведении процедуры согласования, от Агафонова Ю.Е., собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, получено возражение по поводу границ уточняемого земельного участка. Подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению учета изменений земельного участка, не представляется возможным.

Как следует из материалов ГФД, в которых содержится обобщенное землеустроительное дело инвентаризации земель Подвальской сельской администрации <адрес>, изготовленное ЗАО «Геоэкотехм» в ДД.ММ.ГГГГ, собственником смежного земельного участка с условным номером №, площадью по документам 2700 кв.м., фактической площадью 2226 кв.м. являлась ФИО5 (мать соответчиков). План земельного участка, передаваемого в собственность ФИО9, с каталогом координат также содержится в материалах ГФД.

Судом установлено, что в настоящее время смежный земельный участок стоит на кадастровым учете с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственниками участка являются соответчики Носкова Н.Е., Мошина А.Е., Агафонов Ю.Е. по № доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Границы земельного участка не установлены.

Из отзыва Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, конфигурация уточняемого земельного участка соответствует схеме расположения, подготовленной кадастровым инженером.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с поступившими возражениями, межевой план кадастровым инженером не составлялся, в орган кадастрового учета не направлялся. Истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке. Установление судом границ земельного участка позволит провести его окончательную индивидуализацию, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Соответствие местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в представленной схеме, изготовленной кадастровым инженером, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ничем не опровергнуто.

Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка не нарушаются. Соответчики Агафонов Ю.Е., Мошина А.Е., Носкова Н.Е. в судебном заседании не возражали признать границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:37:0303003:250, расположенного по адресу: <адрес> согласованной. Собственник земельного участка с кадастром номером № согласовал границу земельного в индивидуальном порядке.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. №, расположенного: <адрес> соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Минькова М.В. удовлетворить.

Признать смежную границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1416 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., которая является неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В.Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме 11.03.2022 года