Агафоновна Алевтина Леонидовна

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Мясниковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А.

при секретаре Кесеян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряк Дениса

Леонидовича к Агафоновой Алевтине Леонидовне, Хачикозу Арсену Христофоровичу об

исключении имущества из акта описи и ареста, (3-е лицо <адрес> отдел УФССП

по <адрес>) об освобождении имуществ от ареста и исключении из описи,

установил:

Коряк Д.Л, обратился в Мясниковский районный суд с вышеназванным иском указав, что решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с матери истца Агафоновой А.Л. в пользу Хачикова А., взыскано 510176 рублей и 6650 рублей 80 копеек. Указанное решение суда оставлено без изменения ГСК Ростоблсуда. ДД.ММ.ГГГГ1 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании 510176 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании 6650 рублей 80 копеек. Эти документы вручены Агафоновой А.Л. ДД.ММ.ГГГГ 51 <адрес> пристава от 3 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Этим же днем составлен акт описи имущества с оценкой 2800 рублей, всего пять наименований. О том что имущество не принадлежит матери истца было заявлено приставу, однако на это не было обращено внимание и не внесено в акт. Истец, ссылаясь на то, что имущество указанное в акте ему, приобреталось им в браке, Коряк Д.Л. просит суд исключить из описи и признать за ним право собственности на следующие вещи: телевизор VESTEL, электроводонагреватель ARISTON, электрообогреватель, ...

...изделия из желтого метала: серьги, кольцо.

В судебном заседании Коряк Д.Л. и его представитель Самсонов Н.В. заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик Агафонова А.Л. иск признала, просила удовлетворить.

Ответчик Хачиков А.Х. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хачикова А.Х. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Хачикова А., по доверенности Хачкурузян С.Х. исковые требования признала только в части принадлежности истцу электроводонагревателя ARISTON, В остальной части иска просила отказать.

Представитель Мясниковского отдела УФССП судебный пристав Рыкова А.Н. полагала разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Коряк Д.Л. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебными приставами-исполнителями по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника. Адрес должника Агафоновой А.Л. в исполнительном документе значится: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выходом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Рыковой А.Н. составлена опись и произведен арест имущества по указанному адресу, а именно: телевизор VESTEL серого цвета, в рабочем состоянии, без пульта, серийный номер 0312005/9217. модель УК.54 ТР8 -2115, в эксплуатации около 9 лет, по корпусу линии царапин на 300 руб., электрический водонагреватель ARISTON в упаковке, рабочее состояние проверить невозможно, в гарантийной книжке номер 0631757, со слов Агафоновой А.Л. приобретен три месяца назад на сумму 2000 руб., электрический водонагреватель серого цвета в рабочем состоянии, б/у NOVEX, по корпусу царапины мелкие на сумму 300 руб., изделие из металла желтого цвета в виде колец круглых - кольца (сережки) на сумму 100 руб., кольцо из металла желтого цвета без рисунка, камней, круглое на сумму 100 руб. Итого: 5 наименований на сумму две тысячи восемьсот рублей. Акт о наложении ареста (описи) имущества подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, а также представителем взыскателя, должником.

Согласно статье 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на

которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, принадлежности ему перечисленного в акте имущества, за исключением электрического водонагревателя ARISTON (гарантийный талон). В данной части иск признан ответчиками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, а потому не вправе требовать освобождения его от ареста.

Исходя из вышеизложенного и поскольку судом не установлено, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при производстве ареста имущества, которое являлось бы основанием для отмены ареста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Коряк Д.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коряк Дениса Леонидовича удовлетворить частично.

Исключить из акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведенного судебным приставом-исполнителем Мясниковского отдела УФССП электрический водонагреватель ARISTON (номер в гарантийной книжке 0631757) признав право собственности на указанное имущество за Коряк Денисом Леонидовичем.

В признании права собственности и исключении из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества: телевизор VESTEL серого цвета, в рабочем состоянии, серийный номер 0312005/921 7, модель УК54 ТР8 -2115; электрического водонагревателя серого цвета в рабочем состоянии, б/у NOVEX; изделий из металла желтого цвета отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течении 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Хаянян Т.А.