Ахметов Александр Дмитриевич

Дело № 2 – 1165/2023 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Александра Дмитриевича к АО «ПрофСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 649 546,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебный расходов в размере 45 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что 03 марта 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СПб-Зап1-1Б, 2Б, 3Б(кв)-2Б/14/7(2) (АК), в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер <№>, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 2Б, проектная общая площадь: 57,6 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 58,2 кв. м, количество комнат: 2. Цена договора составляет 5 473 710 рублей (п. 4 договора). Срок передачи квартиры – не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 5 договора). Свои обязател...

...ьства по договору истец выполнил в полном объеме. Застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 07 апреля 2022 года. Размер неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года составляет 649 546,92 рублей. Действиями ответчика по нарушению срока передачи истцу квартиры, истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – Ахмечтина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, период просрочки составляет с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года. Размер неустойки за указанный период составляет 238 836,21 рублей. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СПб-Зап1-1Б, 2Б, 3Б(кв)-2Б/14/7(2) (АК), в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер <№>, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 2Б, проектная общая площадь: 57,6 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 58,2 кв. м, количество комнат: 2.

Цена договора составляет 5 473 710 рублей (п. 4 договора).

Срок передачи квартиры – не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 5 договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 07 апреля 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи истцу (участнику долевого строительства) квартиры за период с 31 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года.

На основании постановления Правительства РФ от 10 октября 2020 года № 1648 31 декабря 2021 года объявлен выходным днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем срока для передачи застройщиком квартиры истцу является 10 января 2022 года.

Период взыскания неустойки следует исчислять с 11 января 2021 года по 28 марта 2022 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, № 293-О от 14 октября 2004 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывать устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 238 836,21 рублей, исходя из следующего расчета: 5 473 710 рублей х 1/300 х 8,5% х 77 дней х 2.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 209,05 рублей, исходя из следующего расчета: (238 836,21 рублей + 10 000 рублей) : 4.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество подготовленных им документов, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характер в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 5 588,36 рублей, всего в общей сумме – 5 888,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахметова Александра Дмитриевича к АО «ПрофСервис» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПрофСервис» в пользу Ахметова Александра Дмитриевича неустойку за период с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 238 836,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62 209,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ПрофСервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 888,36 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года предоставить АО «ПрофСервис» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 28 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено

22.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколкиной Натальи Андреевны, Соколкина Дениса Борисовича, Братчиковой Екатерины Валерьевны, Братчикова Евгения Владимировича, Еремеевой Татьяны Владимировны, Торокиной Татьяны Дмитриевны, Павлова Дениса Григорьевича, Павловой Елены Александровны к Акуловой Елене Григорьевне, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании отсутствующим права долевой собственности, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Соколкиной Н.А., Соколкину Д.Б., Соколкину Н.Д., Соколкиной А.Д. на праве равнодолевой собственности принадлежит двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>;

Братчиковой Е.В., Братчикову Е.В. на праве равнодолевой собственности принадлежит двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>;

Еремеевой Т.В., Торокиной Т.Д. на праве равнодолевой собственности принадлежит двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под многоквартирные дома с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок зарегистрировано право долевой собственности Акуловой Елены Григорьевны в размере пропорциональному размеру общ...

...ей площади квартиры, площадью <иные данные> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы полагают, что право долевой собственности Акуловой Е.Г. как собственника квартиры в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано незаконно по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1, 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», условием для возникновения права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок является размещение на нем многоквартирного дома и постановка земельного участка под этим домом на государственный кадастровый учет.

На спорном земельном участке расположено несколько жилых домов. Фактически эти дома представляют собой двухэтажные жилые дома блокированной застройки с несколькими блоками («таунхаусы»). Каждый блок имеет самостоятельный выход на прилегающий участок. В указанных жилых домах отсутствуют помещения общего пользования. Однако, из-за кадастровой ошибки жилые дома, размещенные на земельном участке учтены как многоквартирные. Истцы в ДД.ММ.ГГГГ года исправили кадастровую ошибку в отношении своих жилых помещений, в результате чего жилые помещения истцов, которые ранее были учтены как квартиры, в настоящий момент учтены в государственной кадастре недвижимости в виде жилых домов и на них зарегистрировано право собственности истцов.

Таким образом, в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером № расположены и многоквартирные жилые дома, и жилые дома блокированной застройки.

С учетом изложенного, наличие права долевой собственности Акуловой Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером № как собственника помещения в многоквартирном доме не соответствует п.п.1, 5 ст.16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку на указанном участке также расположены жилые дома истцов, не являющиеся многоквартирными.

Таким образом, истцы полагают, что указанное право собственности <ФИО>19 подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со ст.52-2 Правил землепользования и застройки г.Екатеринбурга, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, земельный участок с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м. на момент его постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ находился в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа».

Основными видами разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2 являлись, в том числе, блокированные жилые дома с земельными участками.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельныйх участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции блокированных жилых домов: площадь земельных участков от 200 кв.м. до 500 кв.м.

Согласно п.2 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент постановки спорного участка на кадастровый учет), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требований к предельным (минимальным или максимальным) размера земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Истец полагает, что при постановке земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м. с разрешенным использованием под многоквартирные дома допущена ошибка, поскольку указанный участок противоречит требованиям градостроительного регламента Ж-2, Правилам землепользования и застройки Екатеринбурга в части вида разрешенного использования и площади земельного участка, в связи с чем данный участок подлежит снятию с учета в государственном кадастре недвижимости.

В настоящий момент разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № «под многоквартирные дома» также противоречит существующему градостроительному регламенту.

Истцы просили:

- признать отсутствующим право долевой собственности Акуловой Е.Г. в размере пропорционально размеру общей площади квартиры, площадью <иные данные> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м.;

- обязать Управление Росреестра по Свердловской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м., путем снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не известили.

В судебном заседании представитель истцов Соколкиной Н.А., Братчиковой Е.В., Еремеевой Т.В., Павлова Д.Г., Павловой Е.А., действующий по доверенностям, требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Акулова Е.Г не явилась, о причинах неявки не известила.

В судебном заседании представитель ответчика Акуловой Е.Г., действующий по доверенности, требования иска не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, действующий по доверенности, требования иска не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица – собственники квартир в домах, расположенных на спорном земельном участке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.116-127 т.2):

- Братчикова Екатерина Валерьевна, Братчиков Евгений Владимирович являются собственниками объекта (совместно) – назначение - жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>;

- Еремеева Анастасия Максимовна (<иные данные> доли), Торокина Татьяна Дмитриевна (<иные данные> доли) являются собственниками объекта – назначение - жилой дом, по адресу: <адрес>;

- Павлова Елена Александровна, Павлов Денис Григорьевич являются собственниками объекта (совместно) – квартиры по адресу: <адрес>;

- Строганов Дмитрий Юрьевич является собственником объекта – квартиры по адресу: <адрес>;

- <ФИО>8, <ФИО>9 являются собственниками объекта (совместно) – квартиры по адресу: <адрес>;

- Соколкин Денис Борисович, Соколкина Наталья Андреевна, Соколкин Никита Денисович, Соколкина Алина Денисовна являются собственниками объекта (по ? доли в праве) – назначение - жилой дом, по адресу: <адрес>.

При этом, как установлено решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда) по гражданскому делу по иску <ФИО>14, <ФИО>7, <ФИО>22, <ФИО>15, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>18, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>17 к <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>123 о восстановлении нарушенных прав собственников жилых домов, истцам было отказано в удовлетворении требований обязать БТИ г.Екатеринбурга внести изменения в технические и кадастровые паспорта домов №№, № по <адрес> в <адрес> в части наименования жилых домов с многоквартирных жилых домов на жилые блокированные дома, в части наименования жилых помещений с квартир на части жилых домов; признать незаконными сведения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровые паспорта в отношении домов №№, № по б<адрес> в <адрес> в части назначения их как многоквартирные дома, а также в части земельных участков под №, № под домами с № по <адрес> в части разрешенного использования под многоквартирные дома; обязать ФБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости и в кадастровые паспорта в отношении домов №№, № по <адрес> в <адрес>, в части назначения как жилые блокированные дома; признать незаконными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков под №№ №, № по <адрес> в <адрес> в части назначения объектов под многоквартирные дома.

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая изложенное, следует, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований изменения статуса жилого дома с многоквартирного дома на жилой блокированный дом, и, соответственно, изменения статуса жилого помещения с квартиры – на часть жилого дома, не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, изменение правового статуса в отношении одного помещения будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях. При этом, из регистрационных дел по объектам недвижимости следует, что приобретались в собственность истцами данные объекты как квартиры.

Следовательно, истцы проживают в квартирах в многоквартирном доме № № по <адрес> в <адрес>. Доказательств, подтверждающих основания изменения статуса жилого дома с многоквартирного дома на жилой блокированный дом, и, соответственно, изменения статуса жилого помещения с квартиры – на часть жилого дома, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (согласно п.15 ст. 7 Закона «О кадастре», пп.8 п.73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, действующих до 01.01.2017), и через характеристики «нежилое», «жилое», «многоквартирный дом», «жилое строение», если объектом недвижимости является здание; «жилое», «нежилое», если объектом недвижимости является помещение (согласно п.4 пп. 23, п.5 пп.9, 10 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено.

Пунктом 13 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (ч. 2 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 ст.16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, на праве общей совместной собственности Акуловой Елены Григорьевны и <ФИО>21 принадлежат квартира площадью <иные данные> кв.м. по адресу: <адрес>. Соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 т.2).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18 т.1), Акулова Е.Г. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пропорционально размеру общей площади квартиры, площадью <иные данные> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Следовательно, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен указанный дом.

В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 01.01.2017 - в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно действовавшему до 01.01.2017 п.2 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, действовавшие до 01.01.2017. Разделом XIX данных Правил были предусмотрены особенности внесения в Единый государственный реестр прав записей при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, удостоверения проведения государственной регистрации права на такие объекты недвижимого имущества.

Пункт 158 указанных Правил предусматривал, что если правообладатель обращается за государственной регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости после проведенной ранее государственной регистрации права на жилое помещение в многоквартирном доме, номер государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект (объекты) недвижимости формируется и вносится в подраздел II-1 в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил.

При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, отдельная запись подраздела II-1 Единого государственного реестра прав вносится в отношении собственника помещения в многоквартирном доме. Если помещение в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности, в отношении участников общей долевой собственности на него и, соответственно, на общее имущество в многоквартирном доме, записи в подраздел II-1 Единого государственного реестра прав вносятся отдельно (пункт 159 этих же Правил).

В соответствии с п.163 Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права и выписку из Единого государственного реестра прав, удостоверяющую проведение государственной регистрации, выдаваемые собственнику помещения в многоквартирном доме, содержащие сведения о зарегистрированном праве на такое помещение, посредством внесения в них описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него согласно соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. Правообладателю помещения (участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), которому ранее после проведения государственной регистрации права на помещение (жилое или нежилое) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе «Вид права» не был указан размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, после внесения соответствующих сведений в подраздел II-1 может быть выдано новое свидетельство о государственной регистрации права.

Из изложенного следует, что на момент обращения Акуловой Е.Г. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом нормативными правовыми актами определялся порядок внесения и состав соответствующих сведений в Едином государственном реестре прав, а также правила удостоверения проведенной государственной регистрации права на такие объекты недвижимого имущества.

Ранее действовавшей Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 № 29, также предусматривалась регистрация права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не требуется государственная регистрация права, возникшего в силу специального указания в законе. Вместе с тем право собственности на земельный участок, как на любой объект недвижимости, подлежит государственной регистрации, которая проводится в заявительном порядке.

Пунктом 136 Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено следующее: если земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу (не застройщику), в том числе публичному образованию, и используется застройщиком на праве аренды (субаренды, безвозмездного пользования), то запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном разделом VI настоящих Правил. Одновременно в подраздел II-1 раздела Единого государственного реестра прав, открытого на земельный участок, вносится запись о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и прежнего собственника земельного участка. Если собственность на земельный участок не разграничена, в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации права общей долевой собственности прежнего собственника не вносится.

Аналогичная норма содержится в п.139 вступившего в силу с 01.01.2017 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий при предоставлении государственной услуги (п.1). Отсутствие в административном регламенте специальной процедуры регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом не может служить основанием для отказа в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу особого указания закона.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право долевой собственности Акуловой Е.Г. как собственника квартиры в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано правомерно. Соответственно, оснований признать отсутствующим право долевой собственности Акуловой Е.Г. в размере пропорционально размеру общей площади квартиры, площадью <иные данные> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м., у суда не имеется и суд отказывает истцам в удовлетворении данной части требований.

По требованию истцов обязать Управление Росреестра по Свердловской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м., путем снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.

Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель указывается в градостроительном регламенте.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости признаются не соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п. п. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.52-3 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, зона индивидуальных жилых домов городского типа Ж-2.1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, как правило, на полном инженерном обеспечении (с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения).

Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; дошкольное, начальное и среднее общее образование; обеспечение внутреннего правопорядка (объекты пожарной охраны, объекты охраны общественного порядка); земельные участки (территории) общего пользования; спорт (плоскостные открытые спортивные сооружения, объекты капитального строительства этажностью до 3 этажей и общей площадью до 2000 кв. м); коммунальное обслуживание; здравоохранение.

Вспомогательные виды разрешенного использования: хозяйственные постройки без содержания скота и птицы; обслуживание автотранспорта (парковки); благоустройство, озеленение, малые архитектурные формы; выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, а также сельскохозяйственных культур.

Условно разрешенные виды использования: блокированная жилая застройка; для индивидуального жилищного строительства на земельных участках свыше 5000 кв. м; малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирные жилые дома этажностью до 3 этажей, включая мансардный этаж) (В жилых зонах малоэтажных многоквартирных жилых домов допускается размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, расположенного на примыкании с территорией общего пользования, если площадь таких помещений в многоквартирном доме составляет не более 15% от общей площади дома); магазины (этажность до 2 этажей и общая площадь до 1500 кв. м); общественное питание (этажность до 2 этажей и общая площадь до 1500 кв. м); религиозное использование; амбулаторно-ветеринарное обслуживание (этажность до 2 этажей и общая площадь до 1500 кв. м); культурное развитие (этажность до 3 этажей и общая площадь до 2000 кв. м); бытовое обслуживание (этажность до 3 этажей и общая площадь до 2000 кв. м); объекты придорожного сервиса (автосервисы (до 5 постов без малярно-жестяных работ), автомойки (до 2 постов)); объекты эксплуатации и управления жилищным фондом; гостиничное обслуживание этажностью до 3 этажей и общей площадью до 2000 кв. м (за исключением апартаментов).

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов: предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 400 кв. м до 5000 кв. м; минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляет 5 м (со стороны красной линии улицы или проезда), от боковых и задних границ земельных участков - 3 м; этажность - до 3-х этажей, включая цокольный и мансардный этажи; высота - до 12 м; максимальный процент застройки - до 20%.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции жилых домов блокированной застройки соответствуют предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции жилых домов блокированной застройки, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2.2.

Размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции иных объектов капитального строительства (за исключением индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки), размещение которых допускается в территориальной зоне Ж-2.1, определяются документацией по планировке территории.

Внешний вид здания, строения, сооружения (за исключением индивидуальных жилых домов), расположенного в территориальной зоне Ж-2.1, должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства.

Согласно ст.25 Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», зона индивидуальных жилых домов городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, как правило, на полном инженерном обеспечении (с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции иных объектов капитального строительства (за исключением индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки), размещение которых допускается в территориальной зоне Ж-2.1, не подлежат установлению.

Таким образом, спорный земельный участок находится в зоне Ж-2.1, соответствует предельным максимальным размерам земельного участка с разрешенным использованием под многоквартирные жилые дома этажностью до 3 этажей, включая мансардный этаж; сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастровый учет верно и оснований обязать Управление Росреестра по Свердловской области исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка путем снятия его с государственного кадастрового учета не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении их требований в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в иске истцам отказано, не подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколкиной Натальи Андреевны, Соколкина Дениса Борисовича, Братчиковой Екатерины Валерьевны, Братчикова Евгения Владимировича, Еремеевой Татьяны Владимировны, Торокиной Татьяны Дмитриевны, Павлова Дениса Григорьевича, Павловой Елены Александровны к Акуловой Елене Григорьевне, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании отсутствующим права долевой собственности, исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Реутова А.А.