Ахтямов Рашид Загирович

решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2016

дело № 2-832/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Козырь Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова РЗ, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Ахтямовой АР, к Бургутовой НВ об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Бургутовой НВ к Ахтямову РЗ, действующему в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Ахтямовой АР, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ахтямов Р.З., действуя в своих интересах и в защиту несовершеннолетней Ахтямовой А.Р., обратился с иском к Бургутовой Н.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> путем передачи в пользование Бургутовой Н.В. комнаты <данные изъяты> кв.м, истцу и его дочери – комнаты <данные изъяты> кв.м с полулоджией. Просил обязать ответчика не препятствовать истцу и Ахтямовой А.Р. в пользовании жилым помещением <данные изъяты> кв.м и помещениями общего пользования в квартире.

В обоснование требований указал, что спорная квартира находится в пользовании истца и ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут, от второго брака у него (Ахтямова) родилась дочь Алина, которая зарегистрирована в спорной жилплощади. В настоящее время ...

...в спорной квартире проживает Бургутова Н.В., которая не впускает в квартиру истца и его дочь, чем нарушает их права.

В процессе судебного разбирательства истец Ахтямов Р.З. уточнил исковые требования в части. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании путем передачи комплекта ключей от входных дверей за счет истца.

Бургутова Н.В. предъявила встречный иск о признании Ахтямова Р.З. утратившим, а несовершеннолетнюю Ахтямову А.Р. – не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире, которая находится в муниципальной собственности. В данном жилом помещении формально зарегистрирован, но фактически не проживает Ахтямов Р.З. После разрешения в ДД.ММ.ГГГГ году судебного спора о жилищных правах Ахтямова Р.З. на спорную квартиру ответчик в нее так и не вселился, по настоящее время обязанности нанимателя не исполняет. В ДД.ММ.ГГГГ году Ахтямов Р.З. зарегистрировал в спорном помещении свою дочь Ахтямову А.Р., которая в квартиру не вселялась, проживает со своей матерью в ином жилье.

В судебном заседании истец Ахтямов Р.З. и его представитель Савченко В.В. настаивали на удовлетворении основного иска, во встречных исковых требованиях просили отказать в полном объеме.

Ответчик Бургутова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Ветрову И.П., которая встречные исковые требования поддержала, в иске Ахтямова Р.З. просила отказать.

Третье лицо (она же – законный представитель несовершеннолетней Ахтямовой А.Р.) Ахтямова Е.В. полагала заявленные исковые требования Ахтямова Р.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске просила отказать. Пояснила, что по соглашению с Ахтямовым Р.З. их общая дочь Ахтямова А проживает преимущественно с отцом. После рождения Ахтямова А не вселена в спорную квартиру, так как на тот момент между истцом и ответчиком был конфликт, там проживала собака, а у дочери аллергия на шерсть. Бургутова Н.В. чинит Ахтямову Р.З. и ее дочери препятствия в пользовании спорным жильем, в квартиру не впускает.

Третье лицо Ахтямова Э.Р., будучи надлежаще извещенной по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон сложились до ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются по настоящее время, в связи с чем регулируются как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и положениями Жилищного кодекса РФ.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 05.09.2007 № 4127.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу предоставлена в пользование нанимателя Ахтямова Р.З. и членов его семьи Бургутовой (до расторжения брака – Ахтямовой) Н.В. и Ахтямовой Э.Р. на условиях социального найма.

Факт прибретения Ахтямовым Р.З. и Бургутовой Н.В. права пользования квартирой по адресу: <адрес> никем не оспаривается, установлен вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Ахтямов Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ, Бургутова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя дочь Ахтямова Р.З. - Ахтямова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справой с места жительства (л.д. 31).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием признания лица утратившим право пользования жилым помещением является не только его факт непроживания в жилом помещении, но и его отказ от своих прав и обязанностей нанимателя, отсутствие интереса к занимаемому жилью. Обязанность по доказыванию факта утраты права пользования жилым помещением возлагается на сторону, ссылающуюся на данные обстоятельства, в данном случае - на истца по встречному иску Бургутову Н.В.

По делу установлено, что наниматель Ахтямов Р.З. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году из-за конфликтных отношений с супругой Бургутовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицами расторгнут.

Вступившим в законную силу преюдициальным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствие Ахтямова Р.З. в квартире по адресу: <адрес>, является временным. Этим же решением суда в иске Бургутовой Н.В. о признании Ахтямова Р.З. утратившим право пользования спорной квартирой отказано, с него взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных платежей.

В ДД.ММ.ГГГГ году наниматель Ахтямов Р.З. реализовал свои права пользователя квартиры по адресу: <адрес>, путем регистрации в ней по месту жительства своей малолетней дочери Ахтямовой Алины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым подтвердил интерес к спорному жилищу.

В силу пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права несовершеннолетних детей производны от жилищных прав родителей.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи со статьями 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

На дату регистрации в квартире по адресу: <адрес>, Ахтямова А.Р. являлась малолетней (ей было два месяца). В указанный период право пользования данной квартирой имел ее отец Ахтямов Р.З., который включен в ордер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не приобретшим или утратившим жилищные права на жилое помещение по вышеуказанному адресу в установленном порядке не признан. На протяжении пяти лет на Ахтямову А.Р. начисляется плата за жилищно – коммунальные услуги по спорному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ахтямова А.Р. приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, по факту регистрации в спорной квартире в малолетнем возрасте, на производной от своего отца основе.

Доводы встречного иска, что после регистрации Ахтямова А.Р. не вселена в спорную квартиру и в ней не проживала суд отклоняет как несостоятельные. В силу малолетнего возраста Ахтямова А.Р. не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, выбирать место жительства, находится в зависимости от своих родителей, в связи с чем ее не проживание в спорном жилище не подтверждает сознательность и добровольность отказа несовершеннолетней от реализации жилищных прав на него.

Как пояснили суду родители малолетней Ахтямовой А.Р. – Ахтямов Р.З. и Ахтямова Е.В., не вселение их дочери в спорную квартиру обусловлено конфликтными отношениями Ахтямова с бывшей супругой Бургутовой Н.В., препятствиями в доступе, проживанием в квартире животного – собаки, наличием у Ахтямовой Алины аллергии на шерсть. Эти обстоятельства Бургутовой Н.В. не опровергнуты и признаются судом уважительными причинами отсутствия малолетней Ахтямовой Алины в спорном жилище.

При таком положений встречный иск Бургутовой Н.В. о признании несовершеннолетней Ахтямовой А.Р. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

По делу установлено, что с момента вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Ахтямова Р.З. утратившим право пользования Ахтямов Р.З. в спорное помещение не вселился. В качестве причины своего не проживания ссылается на конфликтность отношений с бывшей супругой, отсутствие ключей от входных дверей, созданием Бургутовой Н.В. препятствий в пользовании.

Несмотря на передачу Ахтямову Р.З. ключей в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в спорную квартиру у Ахтямова Р.З. отсутствует. Данное обстоятельство подтвердила в суде представитель Бургутовой Н.В. – Ветрова И.П., которая указала, что ключей от входных дверей у Ахтямова Р.З. нет.

По настоящее время Ахтямов Р.З. не совершил действий по снятию с регистрационного учета со спорного адреса, тем самым подтвердил сохранение им интереса к спорному жилью. Ссылки представителя Ветровой И.П. на приобретение Ахтямовым Р.З. в браке иного жилого помещения не имеют правового значения, поскольку наличие или отсутствие собственного жилья не влияет ни на жилищные права в отношении муниципального жилья и тем более не может повлечь их утрату.

Бургутовой Н.В. не доказан факт добровольного отказа Ахтямова Р.З. от жилищных прав на спорную квартиру и их утраты после вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, хотя именно на нее, а не на ответчика по встречному иску возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств. Напротив, в судебном заседании установлено, что отсутствие Ахтямова Р.З. носит временный характер, последний сохраняет интерес к спорному жилью, в том числе путем предъявления в суд настоящего иска о защите своих прав.

Считая права Ахтямова Р.З. на спорную квартиру прекращенными, Бургутова Н.В. тем не менее на протяжении пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачивала за Ахтямова Р.З. расходы по содержанию жилья, заявила встречный иск о признании его утратившим право только после обращения в суд Ахтямова Р.З.

Суд приходит к выводу, что Ахтямов Р.З. сохраняет право пользования квартирой по адресу: <адрес> по настоящее время, оснований для признания договора социального найма расторгнутым с ответчиком по встречному иску Ахтямовым Р.З. не установлено.

Встречный иск Бургутовой Н.В. о признании Ахтямова Р.З. утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи вправе пользоваться всеми помещениями квартиры, любые ограничения в реализации данного права недопустимы.

По делу установлено, что со стороны Бургутовой Н.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, истцу Ахтямову Р.З. и его дочери Ахтямовой А.Р.

Данное обстоятельство подтверждается фактом оспаривания Бургутовой Н.В. жилищных прав вышеуказанных лиц на спорное помещение, а также отказом Бургутовой Н.В. передать ключи от спорной квартиры Ахтямову Р.З., что подтверждается пояснениями ее представителя Ветровой И.П. в суде.

Ахтямов Р.З. и Ахтямова А.Р. сохраняют право пользования квартирой по адресу: г<адрес>, зарегистрированы в ней по месту жительства. Судебный акт о признании данных лиц не приобретшими или утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу или о выселении отсутствует. В настоящее время ключей от спорной квартиры у Ахтямова Р.З. не имеется.

Суд находит исковые требования Ахтямова Р.З., действующего в своих интересах и в защиту Ахтямовой А.Р., о возложении на Бургутову Н.В. обязанности устранить препятствия в пользовании спорным помещением подлежащим удовлетворению. В заявленных требованиях истец просил обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании помещением площадью <данные изъяты> кв.м и остальными помещениями общего пользования.

Ахтямов Р.З. и его дочь Ахтямова А.Р. в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться всеми помещениями спорной квартиры без каких-либо изъятий. Суд возлагает на ответчика Бургутову Н.В. обязанность устранить препятствия в пользовании всей спорной квартирой, поскольку все ее помещения должны находиться в общем пользовании спорящих сторон, путем передачи Ахтямову Р.З. комплекта ключей от входных дверей в данную квартиру, за счет Ахтямова Р.З.

Жилищным законодательством Российской Федерации (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

В силу прямого указания закона наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное Ахтямовым Р.З. в своих интересах и в интересах Ахтямовой А.Р. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, направлено на изменение договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые Ахтямовым Р.З. обстоятельства (отсутствие статуса членов одной семьи, конфликтность отношений) не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Правовых оснований для применения к спору по аналогии закона положений статей 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку регулируемые ими правоотношения касаются только участников общей долевой собственности, и не являются сходными с правоотношениями, возникшими между пользователями жилых помещений по договору социального найма.

По приведенным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ахтямова Р.З., действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Ахтямовой А.Р., к Бургутовой Н.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>

Поскольку требования истца Ахтямова Р.З. удовлетворены судом частично, с ответчика Бургутовой Н.В. в пользу данного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца по встречному иску, понесенные Бургутовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика Ахтямова Р.З. не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ахтямова РЗ, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Ахтямовой АР, к Бургутовой НВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Возложить на Бургутову НВ обязанность устранить препятствия в пользовании Ахтямовым РЗ и Ахтямовой АР квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи Ахтямову РЗ комплекта ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес> за счет Ахтямова РЗ.

В удовлетворении исковых требований Ахтямова РЗ, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Ахтямовой АР, к Бургутовой НВ об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Бургутовой НВ к Ахтямову РЗ, действующему в защиту интересов несовершеннолетней Ахтямовой АР, о признании Ахтямовой АР не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бургутовой НВ к Ахтямову РЗ о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бургутовой НВ в пользу Ахтямова РЗ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк