Акамов Александр Викторович

УИД 74RS0015-01-2023-000086-24

Дело № 2- 175/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием помощника Кокаревой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акамова А. В. к администрации Е. городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области об устранении нарушений прав собственника

УСТАНОВИЛ

Акамов А.В. обратился с иском к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области с требованием перенести проходящий вдоль земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Акамову А. В., наземный газопровод на высоту от уровня земли до низа трубы не ниже 3,5 м., в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

В обосновании требований ссылается на то, что вышеуказанный газопровод принадлежит ответчику, Акамов А.В. желает на своем земельном участке построить жилой дом, но не имеет возможности проехать к участку для подвоза строительных материалов, так как газопровод проложен высотой 2м20см.

На неоднократные просьбы увеличить высоту газопровода д=не нимже 3,5 ответчик ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете.

Истец Акамов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.60.

Ответчик - представитель администрации Еманжелинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.64, предос...

...тавлен письменный отзыв, в котором не согласен с требованием истца л.д.31-32,45 - 46.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.63.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Акамов А.В., является собственником земельного участка, площадью расположенного по адресу: АДРЕС с ДАТА. на основании договора дарения (л.д.9), что подтверждается выпиской из ЕГРН л.д.8. Земельный участок огорожен забором, перед входной калиткой со стороны улицы Трактовой проходит наземный газопровод, что подтверждается фотографией л.д.15.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, изготовленного ДАТА кадастровым инженером Торжковой Н.А., газопровод проходит на расстоянии 0,88 м. от границ земельного участка, высота его прокладки составляет 2,20 м., доступ к земельному участку частично ограничен.

Проезд строительной техники и личного автотранспорта (Газель), преграждает трубопровод, который не имеет компенсатора.

Согласно п. 5.13 СП 42-102- 2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических туб» (введен ДАТА) высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП П-89 (дата введения ДАТА) следует принимать в свету, не менее: а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м;

в) в местах пересечения с внутренними железнодорожными подъездными путями и путями общей сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 9238;

г) в местах пересечения с трамвайными путями - 7,1 м от головки рельса;

д) в местах пересечения с контактной сетью троллейбуса (от верха покрытия проезжей части дороги) - 7,3 м.

В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта л.д.14.

Согласно ответу НОМЕР от ДАТА из филиала в г. Коркино АО «Газпром газораспределение Челябинск» и свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником газопровода, по ул. Трактовая в п. Борисовка является администрация Еманжелинского городского поселения с ДАТА. на основании Решения Еманжелинского городского суда л.д.23.

Акамов А.В. желает на своем земельном участке построить жилой дом, но не имеет возможности проехать к участку для подвоза строительных материалов, так как газопровод проложен высотой 2м20см. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушение, но получил отказ.

В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ, а также п. 3 ст. 261 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Строительство внутрипоселковой разводящей газовой сети: АДРЕС производилось на основании Исполнительно - технической документации на газопровод к жилым домам по АДРЕС, дело НОМЕР том НОМЕР Челябинской газораспределительной компанией» Коркинский филиал, ДАТА

В целях газификации п. Борисовка было создано товарищество по газификации, председателем выбрана Предеина О. Э.. Председателем осуществлялся заказ работ, сбор денежных средств, а также организация работы по проведению газа. Распоряжением Главы Еманжелинского сельсовета от ДАТА НОМЕР «О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода в п. Борисовка Еткульского района Челябинской области» утверждена комиссия по приёмке спорного газопровода.

Проект на строительство внутрипоселковой разводящей газовой сети: АДРЕС _ АДРЕС был заказан на основании решения и на усмотрение жителей п. Борисовка Еткульского района за счет собственных средств в ДАТА гг. В тот период пос. Борисовка был в составе Еткульского муниципального района.

Все монтажные работы по строительству данного газопровода произведены за счет средств жителей пос. Борисовка, и те, у которых была потребность в увеличении высоты подхода к жилому дому, вносили в данный проект изменения за отдельную плату.

В Исполнительно-технической документации на газопровод к жилым домам по АДРЕС не содержатся сведения о наличии земельного участка НОМЕР либо о наличии жилого дома расположенного на нем.

После строительства данной газовой сети жителями пос. Борисовка Еткульского района, Еманжелинским сельсоветом Еткульского района, сведения о построенном объекте не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, так же не проведены работы по постановке его на кадастровый учет.

На основании Постановления Губернатора Челябинской области от ДАТА НОМЕР пос. Борисовка со второго полугодия ДАТА вошел в состав Е. муниципального района. Спорный газопровод оформлен в муниципальную собственность Е. городского поселения в ДАТА г. на основании решения суда от ДАТА.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ***., подаренный истцу дедом Акамовым А.М. в ДАТА., поставлен на кадастровый учет ДАТА, то есть после строительства и введения в эксплуатацию вышеуказанной газовой сети.

ДАТА Акамов А.В. произвел раздел земельного участка площадью *** в связи с чем образовалось два земельных участка по адресу: ул. Трактовая, 82, АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР общей площадью *** и АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР общей площадью *** л.д.11-12.

Истцом не предоставлены доказательства тому, что имеющийся газопровод препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», учитывая использование истцом земельного участка с ДАТА.

Заключенный Акамовым А.А. договор дарения был исполнен без возражений с его стороны и земельный участок по адресу: улАДРЕС с проходящим вдоль земельного участка газопроводом был принят в дар. Предыдущий собственник земельного участка был осведомлен о наличии газопровода высотой 2,20 м.

Запрет на строительство жилого дома АДРЕС отсутствует. Согласно сведениям из ЕГРН на данном участке расположен жилой дом л.д.11.

РЕШИЛ

Отказать в требовании Акамова А. В. к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области перенести проходящий вдоль земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Акамову А. В., наземный газопровод на высоту от уровня земли до низа трубы не ниже 3,5 м., в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий

Дело № 11-8119/2023 Судья: Юртеева Е.Б.

УИД 74RS0015-01-2023-000086-24 Дело № 2-175/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Кучина М.И., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акамова Александра Викторовича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года по иску Акамова Александра Викторовича к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области об устранении нарушений прав собственника.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акамов А.В. обратился в суд с иском к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области с требованием в течение трех месяцев со дня вынесения решения перенести на высоту не ниже 3,5 метров от уровня земли наземный газопровод, проходящий вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акамову А.В.

В обоснование указал, что вышеуказанный газопровод принадлежит ответчику. Акамов А.В. желает на своем земельном участке построить жилой дом, но не имеет возможности проехать к участку для подвоза строительных материалов, так как газопровод проложен высотой 2,2 метра. На неоднократные просьбы истца увеличить вы...

...соту газопровода не ниже 3,5 метров ответчик ссылается на отсутствие денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Акамова А.В., представителей ответчика администрации Еманжелинского городского поселения, третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Акамов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении его требований в полном объеме. Настаивает на том, что ответчиком нарушаются его права как собственника, поскольку низко расположенный газопровод препятствует в строительстве жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером (далее – КН) № площадью 3 850 кв.м. Полагает, что в настоящее время это является жизненно необходимым, так как его супруга находится в положении, что подтверждается справкой, выданной 23 января 2023 года ГБУЗ «Городская больница №1» и вопрос об улучшении жилищных условий является приоритетным. В суде первой инстанции было установлено, что газопровод был введен в эксплуатацию до постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №, т.е. ни с предыдущим собственником земельного участка, ни с ним возведение газопровода на такой высоте не согласовывалось. Ответчик в своих ответах на его обращения признавал возможность проведения реконструкции спорного газопровода, ссылаясь только на обстоятельство, что на данные цели отсутствуют денежные средства, но при наличии экономии в бюджете Еманжелинского городского поселения в 2022 г. и плановом периоде 2023 и 2024 г.г., ответчиком будет рассмотрена возможность проведения реконструкции.

Администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области подано мнение на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить её без удовлетворения.

Истец Акамов А.В., представители ответчика администрации Еманжелинского городского поселения, третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не установила.

Абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 5.13 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» (введен 27 мая 2004 г.) высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП П-89 (дата введения 01 января 1982 г.) следует принимать в свету, не менее: а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м;

в) в местах пересечения с внутренними железнодорожными подъездными путями и путями общей сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 9238;

г) в местах пересечения с трамвайными путями - 7,1 м от головки рельса;

д) в местах пересечения с контактной сетью троллейбуса (от верха покрытия проезжей части дороги) - 7,3 м.

В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается сторонами, что Акамов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора дарения являлся собственником земельного участка с КН № площадью 3 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок огорожен забором, перед входной калиткой со стороны улицы <адрес> проходит наземный газопровод.

Актом обследования этого земельного участка, проведенного 16 июня 2022 г. кадастровым инженером ФИО13., установлено, что газопровод проходит на расстоянии 0,88 м от границ земельного участка, высота его прокладки составляет 2,20 м, доступ к земельному участку частично ограничен. Проезд строительной техники и личного автотранспорта (Газель), преграждает трубопровод, который не имеет компенсатора.

Как следует из ответа №05/СТ-23/540 от 29 июня 2022 г. филиала в г. Коркино АО «Газпром газораспределение Челябинск», свидетельства о государственной регистрации права, собственником газопровода по <адрес> является администрация Еманжелинского городского поселения с 22.01.2013 г. на основании решения Еманжелинского городского суда.

Акамов А.В., указывая на желание построить на своем земельном участке жилой дом и отсутствие возможности проехать к участку для подвоза строительных материалов, так как газопровод проложен высотой 2,20 м, неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушение, на что получил отказ.

Суд первой инстанции установил, что строительство внутрипоселковой разводящей газовой сети по адресу: <адрес> производилось на основании Исполнительно - технической документации на газопровод к жилым домам по <адрес> дело № том № Челябинской газораспределительной компанией» Коркинский филиал, 05.1998 - 08.2000 гг.

В целях газификации <адрес> было создано товарищество по газификации, председателем выбрана ФИО14 Председателем осуществлялся заказ работ, сбор денежных средств, а также организация работы по проведению газа.

Распоряжением Главы Еманжелинского сельсовета от 09.08.2000 г. № 19 «О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода в <адрес>» утверждена комиссия по приёмке спорного газопровода.

Проект на строительство внутрипоселковой разводящей газовой сети: <адрес>, был заказан на основании решения и на усмотрение жителей п<адрес> за счет собственных средств в 1998 - 2000 гг. В тот период <адрес> был в составе <адрес>

Все монтажные работы по строительству данного газопровода произведены за счет средств жителей <адрес>, и те лица, у кого была потребность в увеличении высоты подхода к жилому дому, вносили в данный проект изменения за отдельную плату.

В Исполнительно-технической документации на газопровод к жилым домам по ул<адрес> не содержится сведений о наличии земельного участка № либо о наличии жилого дома, расположенного на нем.

После строительства данной газовой сети жителями <адрес> сельсоветом <адрес> сведения о построенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были, так же и не проведены работы по постановке его на кадастровый учет.

На основании постановления Губернатора Челябинской области от 29.06.2005 г. № 292 <адрес> со второго полугодия 2005 года вошел в состав Еманжелинского муниципального района. Спорный газопровод оформлен в муниципальную собственность Еманжелинского городского поселения в 2013 г. на основании решения суда от 26.11.2012 г.

Земельный участок с КН № площадью 3850 кв.м, подаренный истцу дедом ФИО15 в 2018 г., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после строительства и введения в эксплуатацию вышеуказанной газовой сети.

В 2020 г. Акамов А.В. произвел раздел земельного участка площадью 3 850 кв.м, в связи с чем образовалось два земельных участка по адресу: <адрес> с КН № площадью 1 912 кв.м и <адрес> с КН № площадью 1 938 кв.м.

Судебная коллегия, соглашаясь с принятым по делу решением об отказе в иске, учитывает отсутствие вины ответчика в том, что существующий с 2000 года газопровод, высота которого возле земельного участка истца составляет 2,2 м, что соответствует подпункту «а» пункта 5.13 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», стал препятствовать истцу, ставшему с 2018 года собственником земельного участка с КН №, поставленного на кадастровый учет в 2007 году, в проезде на этот земельный участок на грузовом транспорте с целью подвоза строительных материалов для строительства жилого дома.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что заключенный Акамовым А.В. договор дарения был исполнен без возражений с его стороны, земельный участок по адресу: <адрес>, был принят им в дар при наличии проходящего вдоль земельного участка газопровода. Предыдущий собственник земельного участка был осведомлен о наличии газопровода высотой 2,2 м.

Судебная коллегия также отмечает, что Акамов А.В. не лишен возможности спроектировать и осуществить в установленном порядке посредством компетентных организаций перенос газопровода на необходимую высоту за свой счет. Предусмотренных законом оснований для возложения обязанности выполнить соответствующие работы за счет ответчика не усматривается.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется, равно как и нет оснований к отмене решения и принятию нового об удовлетворении заявленных исковых требований. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акамова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года

74RS0015-01-2023-000086-24

88-17585/2023

мотивированное определение

составлено 19.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-175/2023 по иску Акамова Александра Викторовича к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области об устранении нарушений прав собственника, по кассационной жалобе Акамова Александра Викторовича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акамов А.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее также Администрация, ответчик) об обязании в течение трех месяцев со дня вынесения решения перенести на высоту не ниже 3,5 метров от уровня земли наземный газопровод, проходящий вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Акамову А.В.

В обоснование требований истец указал, что спорный газопровод принадлежит ответчику. Акамов А.В. намеревается на своем земельном участке построить жилой дом, но не имеет возможности подвезти к участку ...

...строительные материалы, Поскольку газопровод проложен на высоте 2,2 метра. На неоднократные просьбы истца увеличить высоту газопровода не ниже 3,5 метров ответчик ссылается на отсутствие денежных средств.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акамова А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акамов А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Администрация известила суд о возможности рассмотреть дело в отсутствие ее представителя Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 указанного постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судами установлено, что Акамов А.В. с 17.09.2018 на основании договора дарения являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3850 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имевшего вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок огорожен забором, перед входной калиткой со стороны улицы Трактовой проходит наземный газопровод.

Актом обследования этого земельного участка, проведенного 16.06.2022 кадастровым инженером <данные изъяты> установлено, что газопровод проходит на расстоянии 0,88 м от границ земельного участка, высота его прокладки составляет 2,20 м, доступ к земельному участку частично ограничен. Проезд строительной техники и личного автотранспорта (Газель), преграждает трубопровод, который не имеет компенсатора.

Из ответа № 05/СТ-23/540 от 29.06.2022 филиала в г. Коркино АО «Газпром газораспределение Челябинск», свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником газопровода по ул. Трактовая в п. Борисовка является Администрация с 22.01.2013 на основании решения Еманжелинского городского суда.

Акамов А.В., ссылаясь на намерение построить на своем земельном участке жилой дом и отсутствие возможности проехать к участку для подвоза строительных материалов ввиду нахождения газопровода на высоте 2,20 м, неоднократно обращался к ответчику с просьбой о переносе, однако получил отказ.

Суды также установили, что в целях газификации п. Борисовка (находящегося на тот момент в составе Еткульского муниципального района) создано товарищество по газификации, председателем выбрана Предеина О.Э. Председателем осуществлялся заказ работ, сбор денежных средств, а также организация работы по проведению газа. Проект на строительство внутрипоселковой разводящей газовой сети: <данные изъяты> заказан на основании решения и на усмотрение жителей п. Борисовка Еткульского района за счет собственных средств в 1998 - 2000 г.г.

Строительство внутрипоселковой разводящей газовой сети по адресу: <данные изъяты> производилось на основании исполнительно - технической документации на газопровод к жилым домам по ул. Нижняя Трактовая Садовая Мичурина в с. Борисовка, дело № 232 том № 3, Челябинской газораспределительной компанией Коркинский филиал, 05.1998 - 08.2000 г.г. Работы по строительству данного газопровода произведены за счет средств жителей п. Борисовка, и лица, имевшие потребность в увеличении высоты подхода к жилому дому, вносили в проект изменения за отдельную плату.

Распоряжением Главы Еманжелинского сельсовета от 09.08.2000 № 19 «О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода в п. Борисовка Еткульского района Челябинской области» утверждена комиссия по приемке спорного газопровода.

После строительства газовой сети жителями п. Борисовка Еткульского района, Еманжелинским сельсоветом Еткульского района сведения о построенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, работы по постановке его на кадастровый учет не проведены.

На основании постановления Губернатора Челябинской области от 29.06.2005 № 292 п. Борисовка со второго полугодия 2005 года вошел в состав Еманжелинского муниципального района.

Спорный газопровод оформлен в муниципальную собственность Еманжелинского городского поселения в 2013 году на основании решения суда от 26.11.2012.

Помимо этого, суды установили, что в исполнительно-технической документации на газопровод к жилым домам по ул. Нижняя - Трактовая - Садовая - Мичурина в с. Борисовка не содержится сведений о наличии земельного участка № 82 либо о наличии расположенного на нем жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3850 кв.м, подаренный истцу в 2018 году дедом Акамовым Александром Михайловичем (право собственности которого было зарегистрировано 08.02.2010), поставлен на кадастровый учет 25.10.2007, то есть после строительства и введения в эксплуатацию спорной газовой сети.

В 2020 году Акамов А.В. произвел раздел земельного участка площадью 3850 кв.м, в связи с чем образовалось два земельных участка по адресу в п. Борисовка: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1912 кв.м и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1938 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 261, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 1 статьи 40, пункта 1 статьи 43, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.13 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических туб», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из того, что на момент строительства газопровода и сдачи его в эксплуатацию земельный участок на кадастровый учет не был поставлен, сведения о нем либо л расположенном на нем жилом доме в исполнительно-технической документации на газопровод отсутствуют, истец на момент строительства собственником дома и земельного участка не являлся, заключенный Акамовым А.В. договор дарения исполнен без возражений с его стороны и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с проходящим вдоль земельного участка газопроводом принят в дар, предыдущий собственник земельного участка осведомлен о наличии газопровода высотой 2,20 м, газопровод введен в эксплуатацию в соответствии с разрешениями и согласованиями компетентных органов, с учетом норм права, действовавших на период его строительства и введения в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными по существу, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка истца на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 12, 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждения о нарушении его прав, указания на то, что суды установили факт возведения газопровода до постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет, что, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие согласования высоты газопровода с истцом и предыдущим собственником, неправильного применения судами правовых норм не подтверждают, о неправомерности постановленных судебных актов не свидетельствуют. Судами установлено, что спорный газопровод возведен без нарушения действующих на момент его строительства правовых положений, введен в эксплуатацию на законных основаниях до приобретения истцом прав на земельный участок, предыдущий собственник земельного участка был осведомлен о наличии газопровода высотой 2,20 м, введенного в эксплуатацию в соответствии с разрешениями и согласованиями компетентных органов, и возражений не заявлял, заключенный Акамовым А.В. договор дарения исполнен без претензий с его стороны, спорный земельный участок с проходящим вдоль земельного участка газопроводом принят в дар, что позволило судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца и отказе в удовлетворении требований.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик признавал возможность реконструкции газопровода при наличии в бюджете денежных средств указанных выводов судов не опровергают, о нарушении прав истца со стороны ответчика и о наличии оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по их устранению не свидетельствуют.

Указания в жалобе на несоответствие высоты газопровода подпункту «а» абзаца 1 пункта 5.13 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», ссылка на то, что суды не учли абзац 2 данного пункта, которым и следовало руководствоваться, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены. В частности, суды правомерно отметили, что на момент сооружения газопровода (2000 год) действовали СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение», которые не запрещали прокладку газопровода на высоте, обеспечивающей проход людей. Введение в действие 27.05.2004 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», согласно которым минимальная высота прокладки надземных газопроводов в местах подъезда к домовладениям составляет 3,5 м, не влечет возникновения у собственников ранее построенных сооружений обязанности приводить их параметры в соответствии с новыми техническими нормами.

Осуществив оценку доказательств, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что в силу пункта 1.1 СП 42-102-2004, он распространяется на проектирование и строительство новых наружных газопроводов из стальных труб и внутренних газопроводов из стальных и медных труб, суды обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Оснований для несогласия с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

По существу доводы жалобы содержат позицию истца относительно возникшего спора и его субъективное мнение о правильности его разрешения. Подателем кассационной жалобы изложена позиция, которая выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, осуществивших оценку представленных в материалы дела доказательств по своему внутреннему убеждению на основе верно примененных в данном конкретном споре правовых норм, не установивших нарушений прав истца со стороны ответчика.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акамова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи