Акчурин Наиль Мясумович

Дело № 2-862/2023

58RS0027-01-2023-000714-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Акчурина Наиля Мясумовича к АО «АВТОВАЗ», ООО «Пенза-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акчурин Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.03.2022 г. им по договору купли-продажи транспортного средства № приобретен в ООО «Пенза-Авто» автомобиль марки Лада Гранта, VIN № №, 2022 года выпуска. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 689 100 руб. Также на автомобиль установлено дополнительное оборудование, общая стоимость которого вместе с установкой составила 67 700 руб. В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года с момента передачи или 100000 км. (в зависимости, что наступит ранее). При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Изготовителем вышеуказанного автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

На 5000 км пробега усилился эффект увода автомобиля в правую сторону, (приходилось постоянно подруливать), гул кпп, скрежет при трогании с места. 23.06.2022 г. проведена диагностика заявленных недостатков в OOO «Пенза-Авто», однако проблемы не устранились. 07.11.2022 г. при пробеге автомобиля 11000 км он обратился вновь с указанными проблемами, однако проблема увода автомобиля в правую сторону так и не разрешена. После обращения 12.11.2022 г. с претензией к ответчикам, в адрес истца 25.11.2022 г. поступила телеграмма с требованием предоставить автомобиль в ...» (<адрес>), в том числе, все правоустанавливающие документы и банковские реквизиты. 29.11.2022 г. истец предоставил автомобиль вместе с установленным дополн...

...ительным оборудованием, после осмотра которого и пробных заездов, представителем АО «Автоваз» было установлено наличие дефекта в виде увода автомобиля в правую сторону. Также сторонами подписаны соглашение о передаче ТС, акт приема-передачи ТС и договор хранения. 06.02.2023 г. истец получил СМС-сообщение, согласно которому АО «Автоваз» не находит оснований для удовлетворения требований в претензии. 07.02.2023 г. автомобиль получен ООО ...», однако наличие дефекта в виде увода автомобиля в правую сторону так и осталось не устраненным.

На основании изложенного, просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля марки Лада Гранта (VIN) № №, заключенный между Акчуриным Н.М. и ООО «Пенза-Авто» (ИНН 5835039737); 2) взыскать с АО «АВТОВАЗ» уплаченные денежные средства с учетом существующих цен на автомобиль Лада Гранта (VIN) № № в аналогичной комплектации на день вынесения решения судом; 3) взыскать с АО «АВТОВАЗ» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; 4) взыскать с АО «АВТОВАЗ» неустойку с 13.12.2022 года, до даты подачи искового заявления 10.02.2023 г. в размере 406569 (четыреста шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.; 5) взыскать с АО «АВТОВАЗ» неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; 6) взыскать с АО «АВТОВАЗ» стоимость дополнительного оборудования размере 67 700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) руб.

Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

После возобновления производства дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях, однако, стороны, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явились - на 09 часов 10 минут 17 ноября 2023 года, на 09 часов 00 минут 20 ноября 2023 года. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Акчурина Наиля Мясумовича к АО «АВТОВАЗ», ООО «Пенза-Авто» о защите прав потребителя- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий