Акиншиц Дмитрий Анатольевич

УИД № 67RS0027-01-2021-000500-35

Дело №2-51/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 26 января 2022 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Акиншицу Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с Акиншица Д.А. указывая, что 12.03.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 224 215 руб. 25 коп. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату кредита в установленные сроки. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки прав №4-01-УПТ от 18.12.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 года, а именно: за период с 12.03.2014 г. по 22.05.2015 года ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу в размере 48 625 руб. 81 коп. из общей суммы требований по основному долгу в размере 128 979 руб. 20 коп., ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 32 244 руб. 80 коп. из о...

...бщей суммы требований по процентам в размере 128 979 руб. 20 коп.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акиншиц Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (ч.2 ст.810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п.2 ст.382 ГКРФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом установлено, что 12 марта 2014 года Акиншиц Д.А. обратился в Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 224 215 руб. 25 коп. под 29% годовых на срок 60 месяцев и просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, договора организации страхования клиента. Таким образом, 12.03.2014 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №

При заключении договора Акиншиц Д.А. был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды в Национальном банке «Траст», о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 7 127 руб.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, зачислил 12.03.2014 года на открытый счет заемщика денежные средства в сумме 224 215 руб. 25 коп.

Неотъемлемой и составной частью кредитного договора № от 12.03.2014 года являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Из копии договора №4-01-УПТ уступки прав требований от 18.12.2018 года, заключенного между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» следует, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права (требования) к заемщикам по возврату сумм кредитов, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Акиншицем Д.А. № от 12.03.2014 года на сумму 194 503, 25 руб. – основной долг, 128 979, 20 руб. – проценты, всего 323 482, 45 руб., а также комиссия 3 299,52 руб.

Судом проверен и принят расчет истца о задолженности ответчика, которая по состоянию на 21.12.2018 г. составила: 194 503, 25 руб. – основной долг, 128 979, 20 руб. – проценты.

Порядок производства расчета задолженности соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014, образовавшуюся за период с 12.03.2014 г. по 22.05.2015 г. в сумме 80 870 руб. 61 коп., что составляет ? от общей суммы задолженности по основному долгу в сумме 194 503 руб. 25 коп. – 48 625 руб. 81 коп. и ? от общей суммы задолженности по процентам в сумме 128 979 руб. 20 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 626 руб. 12 коп.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» по настоящему гражданскому делу воспользовалось юридическими услугами индивидуального предпринимателя Галатова А.С., заключив с ним 01.05.2021 года договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием долга по договору займа от 12.03.2014 года с Акиншица Д.А. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Факт уплаты денежных средств подтверждается копией платежного поручения от 25.08.2021 года.

Представителем составлено исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал.

Исходя из объема оказанных услуг, категории и сложности дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акиншица Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 года, образовавшуюся за период с 12.03.2014 г. по 22.05.2015 г. в размере ? части от образовавшейся суммы задолженности (194 503,25 руб.) по основному долгу в сумме 48 625 руб. 81 коп., в размере ? части от образовавшейся суммы задолженности (128 979,20 руб.) по процентам в сумме 32 244 руб. 80 коп., а всего 80 870 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 626 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Иколенко

Судья Иколенко Н.В. Дело № 33-1110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Филенковой С.В.,

при секретаре Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Акиншицу Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Акиншица Д.А. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения Акиншица Д.А. и его представителя Новикова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что (дата) между ЗАО «Тинькофф» Банк» (далее – Банк) и Акиншицем Д.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38000 руб. В связи с нарушением условий договора заемщиком образовалась задолженность, размер которой за период с 17.12.2015 по 19.05.2016 составил 72602 руб. 26 коп. В соответствии с договором уступки права требования от (дата) , заключенного между ООО «Феникс» и Банком, право требования задолженности по договору перешло к истцу. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72602 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2 378 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству.

Ответчик Акиншиц Д.А. и его представитель Новиков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам письменных возражений, указав на отсутствие в материалах дела договора об уступке права требования и несоответствие условий дополнительного соглашения к договору требованиям действующего законодательства, отсутствие согласия ответчика на уступку пра...

...в требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Выразили несогласие с представленным Банком расчетом, произведенным на основании Тарифного плана, утвержденного после подачи заемщиком заявления-анкеты. Указали на неправомерное включение в расчет платы за программу страховой защиты, в то время как ответчик при заключении договора отказался от участия в данной программе.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 25.12.2018 с Акиншица Д.А. взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты за период с 17.12.2015 по 19.05.2016 в сумме 72 602 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 378 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе Акиншиц Д.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие спорного договора уступки права требования закону, неправильный расчет его задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Акиншиц Д.А. и его представитель по устному ходатайству Новиков А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что при заключении кредитного договора ответчик отказался от участия в Программе страхования, ежемесячных отчетов с подробной расшифровкой суммы задолженности, включающей, в том числе, плату за услуги страхования, не получал, а в предоставленном расчете задолженности содержалась только общая сумма.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайств не представил.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) Акиншиц Д.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о заключении с ним договора на выпуск кредитной карты, открытие счета на ее обслуживание и предоставление денежных средств, на основании которого с ответчиком заключен кредитный договор от (дата) №.

Составной частью договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) (л.д. 40-46).

Подписывая заявление-анкету, Акиншиц Д.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

Факт предоставления банком Акиншицу Д.А. кредитной карты и пользование заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.11).

Как усматривается из выписки по счету, Акиншиц Д.А. неоднократно нарушал свои обязательства по договору кредитной карты в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 33-38).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 72602 руб. 26 коп., из которых: кредитная задолженность – 42 132 руб. 22 коп., проценты – 21 479 руб. 19 коп., штрафы – 8 990 руб. 85 коп. (л.д. 49), который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, своего расчета для проверки, как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не представил.

На основании договора уступки прав (требования) от (дата) , заключенного между Банком и ООО «Феникс», право требования задолженности Акиншица Д.А. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен (л.д. 8, 11-19, 32).

Уступленная задолженность по кредитному договору составила 72602 руб. 26 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст.ст. 382, 384, 388, 434, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, а также условия кредитного договора от (дата) и договора уступки прав (требований) от (дата) , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «Феникс» возникло право на взыскание суммы задолженности по кредитной карте, причитающихся процентов и штрафов.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», судом указано на отсутствие нарушений при уступке прав лицу, не имеющему банковской лицензии.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора от (дата) , Банк был вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк был вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

Подписывая заявление-анкету, Акиншиц Д.А. ознакомился и согласился с условиями комплексного банковского обслуживания, а также дал согласие на обработку своих персональных данных, указанных в заявлении-анкете, в том числе третьими лицами, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности. В случае неприемлемости условий предоставления кредитной карты Акиншиц Д.А. в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи прав требования, прилагаемом к дополнительному соглашению от (дата) к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от (дата) №. Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 382-384, 388 ГК РФ, п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, требования о признании его недействительным ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о включении в расчет задолженности платы за программу страховой защиты заслуживает внимания.

Как усматривается из заявления-анкеты, Акиншиц Д.А. при заключении кредитного договора отказался от участия в Программе страховой защиты, обозначив свой выбор путем проставления значка напротив графы, гласящей «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, в вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязанности перед Банком в полном объеме и в установленные договором сроки».

Таким образом, включение в расчет задолженности ответчика платы за программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности по п. 13 Тарифного плана является необоснованным.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла данных норм, права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Следовательно, право требования вышеуказанных платежей, учитывая отказ ответчика от участия в Программе страховой защиты, у истца не возникло. Получение ответчиком ежемесячных счетов-выписок с подробной расшифровкой задолженности, на что указано в решении суда, материалы дела не содержат, их получение отрицалось ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного из расчета задолженности ответчика подлежат исключению платежи, начисленные за участие в Программе страховой защиты в общей сумме 12452 руб. 27 коп., сумма задолженности подлежит уменьшению и составит 60149 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит изменению, как в части взыскиваемой суммы задолженности, так и в части расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Акиншица Д.А. в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку, в том числе, пункту 2.1 генерального соглашения от (дата) № о возможности заключения дополнительного соглашения от (дата) после 31.12.2015, соответствии дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства, начислении задолженности согласно Тарифному плану ТП 7.7 RUR, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию закона. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда в данной части неправильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2018 года изменить, изложив абз. 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Акиншица Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.12.2015 по 19.05.2016 по договору кредитной карты в сумме 60 149 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб. 50 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акиншица Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е №2-453/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 25 декабря 2018 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

а также с участием ответчика Акиншица Д.А., представителя ответчика Новикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Акиншицу Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Акиншицу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Акиншицем Д.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.12.2015 года по 19.05.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 19.05.2016 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формиро...

...вания.

На основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 72 602 руб. 26 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, путем направления извещения. Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 72 602 рубля 26 копеек, образовавшуюся за период с 17.12.2015 года по 19.05.2016 года включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 378 руб. 07 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акиншиц Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что вносил ежемесячно по 11 000 рублей в счет погашения кредита. Предоставить квитанции в подтверждение кредита не может, поскольку они выцвели. В 2015 году ввиду отсутствия денежных средств не смог оплачивать кредит, по телефону просил у банка отсрочку по платежам, однако банк отказал.

Представитель ответчика Новиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в материалах дела отсутствует договор об уступке прав требования от 28.06.2016 г., в приложенной копии дополнительного соглашения не указаны существенные условия договора, в акте приема- передачи прав требований не указаны существенные условия такой передачи, не указан объем передаваемых прав. Акиншиц Д.А. не давал своего согласия на передачу прав требований лицам, не имеющим банковской лицензии. Не согласен с представленным банком расчетом, при котором банком использован Тарифный план ТП 7.7 RUR, утвержденный 20.06.2012 года, то есть после подачи банку заявления-анкеты о предоставлении кредита. При оформлении заявления-анкеты ответчик отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, однако плата за программу страховой защиты включена в расчет задолженности.

Заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Заявлению- анкете от 25.03.2012 года Акиншиц Д.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (далее по тексту - ТКС Банк) с заявлением сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора № по тарифному плану: Кредитная карта. ТП 7.7 RUR. Карта: Тинькофф Платинум. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является для договора кредитной карты – активация кредитной карты.

В соответствии с п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС банк, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно заключенному договору и тарифному плану ТП. 7.7 RUR продукт Тинькофф Платинум, заемщик погашает кредит в сроки по своему усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с тарифом 7.7 RUR Продукт Тинькофф Платинум по кредитной карте, предоставленной ответчику, установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 39,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых;

плата за обслуживание карты 590 рублей, плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/пин- кода 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; сумма минимального платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете- выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете-выписке.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика путем указания в Счет- выписке.

Своей подписью в Заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Получив кредитную карту, ответчик активировал её 09.11.2012 года, что подтверждается выпиской по номеру договора №

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, ст.438 ГК РФ с этого момента (даты активации карты) между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Из предоставленной суду выписки по счету по кредитному договору № видно, что ответчик неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п.9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

19.05.2016 года ТКС банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета на сумму 72 602 руб. 26 коп., из которых: кредитная задолженность – 42 132 руб. 22 коп., проценты – 21 479 руб. 19 коп, штрафы – 8 990 руб. 85 коп.

В силу п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Ответчик заключительный счет не оплатил, что следует из его объяснений.

В соответствии с генеральным соглашением №2, заключенным 24.02.2015 года между ТКС банк и ООО «Феникс», банк передал истцу право требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и к Акиншицу Д.А. в сумме 72 602 руб. 26 коп., по договору 0033017310, о чем составлен также соответствующий акт приема-передачи прав требования.

Судом проверен и принят расчет о задолженности ответчика, которая по состоянию на 28.06.2016 года составила 72 602 руб. 26 коп., поскольку он соответствует условиям договора, согласуется с представленной суду выпиской по карте.

При этом довод ответчика о том, что начисление задолженности по тарифному плану ТП 7.7 RUR, утвержденному 20.06.2012 года, то есть после обращения в банк с анкетой-заявлением (25.03.2012) с которым он не был ознакомлен, судом во внимание не принимается, поскольку договор считается заключенным с момента активации карты - 09.11.2012 года, кроме того, в силу п.5.4 Условий КБО любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утвержденная банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вопреки доводам ответчика, генеральное соглашение №2, заключенное 24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» об уступке (прав) требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в п.1.1.7 предусматривает, что дополнительное соглашение обозначает дополнительное соглашение к настоящему Генеральному соглашению №2 об уступке соответствующих прав (требований), которое заключается ежемесячно (один раз в месяц) между Банком и Компанией по форме, установленной в Приложении №4 к настоящему Генеральному соглашению №2, в срок и на условиях, установленных в настоящем Генеральном соглашении №2.

При этом пункт 2.1 вышеуказанного генерального соглашения №2 от 24.02.2015 года не ограничивает право приобретения требований к заемщикам после 31.12.2015 года путем заключения дополнительных соглашений, которое состоялось, в том числе между банком и ООО «Феникс» 28.06.2016 года.

По дополнительному соглашению от 28.06.2016 года в соответствии с актом приема-передачи от 28.06.2016 года к истцу перешли права (требования) в отношении Акиншица Д.А. на сумму задолженности 72 602 рубля 26 копеек, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

При этом неуказание в представленном суду дополнительном соглашении от 28.06.2016 года количества кредитных договоров, в отношении которых производится уступка прав требований, отсутствие Приложения 1-А, отсутствие указания на совокупную задолженность заемщиков и цену уступки, в данном случае не противоречит генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года, поскольку указанная информация в соответствии с п.4 генерального соглашения отражается в Реестре, ходатайства об истребовании которого ответчик не заявлял.

Встречные требования о признании недействительными вышеуказанного соглашения от 24.02.2015 года, дополнительного соглашения от 28.06.2016 года, акта приема-передачи от 28.06.2016, ответчиком не заявлялись.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, требование о лицензировании распространяется только на банковские операции. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 указанного Закона о банках, предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарии, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В анкете-заявлении от 25.03.2012 года Акиншиц Д.А. соглашается с предоставлением информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Таким образом, отсутствие у ООО «Феникс» банковской лицензии не влечет признание недействительным договора уступки прав.

Кроме того, договор уступки прав (требований) не повлек каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В заявлении-анкете, оформленной ответчиком 25.03.2012 года, Акинщиц Д.А. в соответствующей графе указал, что не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Между тем, как видно из представленного расчета задолженности ответчику ежемесячно начислялась плата за программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности по пункту 13 Тарифного плана.

В соответствии с п.7.2.3 клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Получая ежемесячно Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за программу страховой защиты, ответчик в банк с заявлением об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по программе страховой защиты не обращался и в настоящее время требований о признании незаконными действий банка о начислении платы за Программу страховой защиты не предъявил.

Из копии договора страхования, представленного в материалы дела видно, что право заемщика на отказ от участия в Программе страхования предусмотрено в течение всего срока действия кредитного договора (л.д.30).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.12.2015 года по 19.05.2016 год включительно, в сумме 72 602 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общей сумме 2 378 рубль 07 копеек. Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворяются в полном объеме, сумма уплаченной госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в полном размере, то есть в сумме 2 378 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акиншица Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.12.2015 года по 19.05.2016 года по договору кредитной карты в сумме 72 602 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 378 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018 года.

Судья Н.В. Иколенко