Алабина Марина Юрьевна

дело № 2-475/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2013г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца администрации *** сельсовета <адрес> по доверенности Сорокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации *** сельсовета <адрес> кАлабиной М.Ю.,Андреевой С.В.,Кошелевой Е.И.,Соловьеву А.С.,Титовой В.В.,Ускову В.В.,Андреевой С.В.,Ускову Ю.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,признанные в установленном порядке невостребованными,о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация *** сельсовета <адрес> обратилась в суд с исками к Алабиной М.Ю.,Андреевой С.В.,Кошелевой Е.И.,Соловьеву А.С.,Титовой В.В.,Ускову В.В.,Андреевой С.В.,Ускову Ю.В.о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли и о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,указывая,что всоответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № «Об утверждении проекта землеустройств»,из земель ОАО «***»,в коллективно-долевую собственность передавалось ** га сельхоз угодий.Также вышеуказанным постановлением установлена фактическая доля сельскохозяйственных угодий,приходящихся на1человека,в размере ** га.

На основании постановления №от<дата> «Об утверждении проекта землеустройств» ОАО «***» был выдан государственный акт № *** на площ...

...адь коллективно-долевой собственности равной ** га

Согласно спискам членов ОАО «***»,право на получение бесплатного земельного пая имело *** человек ***им были выданы свидетельства на право собственности на землю,что соответствует реестрам выдачи свидетельств.

В настоящее время земельный участок,закрепленный за ОАО «***»,учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым №,местоположение определено по адресу:<адрес>С момента издания Постановления главы администрации <адрес> №от<дата> «Об утверждении проекта землеустройств» у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке.На основании данного постановления всем гражданам,имеющим право на получение земельной доли в ОАО «***»,Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> были оформлены свидетельства о праве собственности на землю.К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности.

Ответчики - собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами,что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Алабина М.Ю.является наследницей А.который был первоначальным собственником земельной доли.Андреева С.В.является наследницей Б.,который был первоначальным собственником земельной доли.Андреева С.В.является наследницей В.,который был первоначальным собственником земельной доли.

В соответствии со ст.12.1ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей считается земельная доля,принадлежащая на праве собственности гражданину,который не передал земельную долю в аренду или не распорядился ей иным образом в течение трех и более лет подряд.При этом земельные доли,права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию,указанному в данном пункте,в том числе,невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля,сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от21июля1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий,либо земельная доля,собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону,так и по завещанию,или никто из наследников не имеет права наследовать,или все наследники отстранены от наследования,или никто из наследников не принял наследства,или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии со ст.12.1ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,составляет список лиц (при их наличии) земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию,указанному в пункте1настоящей статьи,и земельных долей,которые могут быть признаны невостребованными по основаниям,указанным в пункте2настоящей статьи.Пункт4ст.12.1ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена необходимость публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации,определенных субъектом РФ,и размещения такого сообщения на официальном сайте в сети «Интернет»,также информация была размещена на информационных щитах Администрации *** сельсовета.Постановлением <адрес> от10.02.2004года № 17 «Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан,юридических лиц,органов государственной власти и местного самоуправления <адрес>» в случаях,предусмотренных ФЗ от24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,предусмотрено,что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории <адрес> публикуются в газетах «***» или «***», «***».Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке ОАО «***» было опубликовано:в газете «***» №в <дата>,в газете «***» №в <дата>,в сети «***» ***,на информационных щитах администрации *** сельсовета.

В соответствии с п.2ст.14.1и абзацем5п.3ст.14Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для утверждения списка невостребованных земельных долей было опубликовано сообщение о проведении общего собрания в ОАО «***»:в газете «***» № в <дата>,в газете «***» от<дата> №,в сети «Интернет» ***на информационных щитах Администрации *** сельсовета.

<дата> проведено общее собрание собственников земельных долей,которое признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.Пунктом7ст.12.1ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено,что в случае,если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях,орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,вправе утвердить такой список самостоятельно,на основании которого подготовлено Постановление *** сельсовета <адрес> №от<дата> «Об утверждении списка лиц,земельные доли которых могут быть признаны невостребованными,и земельных долей,которые могут быть признаны невостребованными»,в соответствии с которым определено *** пайщика,являющихся владельцами *** долей

Конституция РФ провозгласила право частной собственности на землю,предоставила собственникам право свободно владеть,пользоваться и распоряжаться землей,если это не наносит ущерба окружающей среде,отнесла земельное законодательство к совместному ведению РФ и субъектов.В соответствии с п.1ст.12Земельного Кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами,обеспечивающими сохранение экологических систем,способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве,основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Просит признать право муниципальной собственности на земельные доли,признанные невостребованными,за муниципальным образованием *** сельсовет <адрес> в количестве ** долей и прекратить у ответчиковправо собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного массива ОАО «***».

Определением Арзамасского городского суда от<дата>данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца администрации *** сельсовета <адрес> по доверенности Сорокина А.А.исковые требования поддержала,доводы иска подтвердила.

Ответчики Алабина М.Ю.,Усков В.В.,Титова В.В. в судебное заседание не явились,о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Андреева С.В.в судебное заседание не явилась,о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Ответчики Кошелева Е.И.,Андреева С.В.,Усков Ю.В.Соловьев А.С.в судебное заседание не явились,о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту их регистрации,однако конверты с судебной повесткой возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслуст.14Международного пакта о гражданских и политических правах,лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.Поэтому лицо,определив свои права,реализует их по своему усмотрению.Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.35ГПК РФ лица,участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,несут процессуальные обязанности,установленные настоящим Кодексом,другими федеральными законами.При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия,предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиками предоставленного им Гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.На основании изложенного,судья находит ответчиков Кошелеву Е.И.,Андрееву С.В.,Ускова Ю.В.и Соловьева А.С. надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушавпредставителя истца администрации *** сельсовета <адрес> по доверенности Сорокину А.А.,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.6ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от<дата> права на недвижимое имущество,возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона,признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации,введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.3ФЗ РФ от25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты,свидетельства и другие документы,удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей12.1Федерального Закона от24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено:

1.Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля,принадлежащая на праве собственности гражданину,который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.При этом земельные доли,права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от21июля1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию,указанному в настоящем пункте.

2.Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля,сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от21июля1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий,либо земельная доля,собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону,так и по завещанию,или никто из наследников не имеет права наследовать,или все наследники отстранены от наследования,или никто из наследников не принял наследства,или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывается в пользу другого наследника.

3.Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,составляет список лиц (при их наличии),земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию,указанному в пункте1настоящей статьи,и земельных долей,которые могут быть признаны невостребованными по основаниям,указанным в пункте2настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи-список невостребованных земельных долей).

4.Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации,определенных субъектом Российской Федерации,и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.Указанный список размещается также на информационных щитах,расположенных на территории данного муниципального образования.

5.Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6.Лица,считающие,что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей,вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности,что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7.С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли,сведения о которых включены в указанный список,признаются невостребованными.В случае,если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях,орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,вправе утвердить такой список самостоятельно.

8.Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли,признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Постановления главы администрации <адрес> № «Об утверждении проекта землеустройств» от<дата>ОАО «***» был выдан государственной Акт №,где по проекту землеустройства из ОАО «***» в коллективно-долевую собственность передавалось-*** сельхоз угодий,также данным постановлением установлена фактическая доля сельскохозяйственных угодий,приходящихся на1человека,в размере *** га (л.д.№).

В приложении №к государственному Акту указан список собственников земельных долей и размер их земельной доли,в том числе ответчиков Кошелевой Е.И.,Соловьева А.С.,Титовой В.В.,Ускова В.В.,Ускова Ю.В.,а также Алабина А.М.,Андреева А.И.,Андреева В.И.,наследниками которых являются Алабина М.Ю.,Андреева С.В.,Андреева С.В. (л.д.№).

Согласно спискам членов ОАО «***»,право на получение бесплатного земельного пая имело *** человек (***),Комитетом по земельным ресурсам <адрес> были оформлены свидетельства о праве собственности на землю,что соответствует реестрам выдачи свидетельств на право собственности на землю (л.д.№).

В настоящее время земельный участок,закрепленный за ОАО «***», учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым №, месторасположение определено по адресу:<адрес> (л.д.№).

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке ОАО «***» было опубликовано в газетах«***» №в <дата>,в газете «***» №в декабре2011года,в сети «Интернет» ***,на информационных щитах администрации *** сельсовета (л.д.№).

В соответствии с п.2ст.14.1и абзацем5п.3ст.14Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для утверждения списка невостребованных земельных долей было опубликовано сообщение о проведении общего собрания в ОАО «***»:в газете «***» № в <дата>,в газете «***» от<дата> №,в сети «Интернет» ***,на информационных щитах Администрации *** сельсовета (л.д.№).

<дата>проведено общее собрание собственников земельных долей,которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (л.д.№).

Постановлением администрации *** сельсовета <адрес> №от<дата> «Об утверждении списка лиц,земельные доли которых могут быть признаны невостребованными,и земельных долей,которые признаны невостребованными на территории *** сельского совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области» на основании п.7ст.12.1Федерального закона от24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено324пайщика,являющихся *** долей (л.д.№).

Доказательств того,что ответчики Алабина М.Ю.,Андреева С.В.,Кошелева Е.И.,Соловьев А.С.,Титова В.В.,Усков В.В.,Андреева С.В.,Усков Ю.В.каким-либо образом распорядились принадлежащей им земельной долей в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования администрации *** сельсовета <адрес> удовлетворить,признать за муниципальным образованием *** сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на земельные доли,признанные невостребованными в земельном массиве ОАО «***» в количестве *** доли ,прекратить право собственности Алабиной М.Ю.,Андреевой С.В.,Кошелевой Е.И.,Соловьева А.С.,Титовой В.В.,Ускова В.В., Андреевой С.В.,Ускова Ю.В.на долю в праве общей долевой собственности земельного массива ОАО «***» в количестве *** долей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли земельного массива ОАО «***» в количестве *** долей за муниципальным образованием *** сельсовет <адрес>.

Прекратить право собственности Алабиной М.Ю,,Андреевой С.В.,Кошелевой Е.И.,Соловьева А.С.,Титовой В.В.,Ускова В.В,,Андреевой С.В.,Ускова Ю.В. на долю в праве общей долевой собственности земельного массива ОАО «***» в количестве *** за каждым

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием представителя истцов Глуминой В.В., Глумина В.П. адвоката Спиридонова Д.В., действующего на основании доверенностей от <дата>., ордера № от <дата>

представителя ответчика администрации Арзамасского района Горшкова И.А., действующего на основании доверенности от <дата>

при секретаре Рыжовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуминой В.В., Глумина В.П. к администрации Арзамасского муниципального района, Голованкову С.Н., Голованковой Е.Б., Поповой В.Н., Нефедовой Р.Н., Ващенко Т.П., Ващенко С.А., Ващенко В.А., Ващенко А.А., Балковой М.Д., Никоноровой М.Е., Никонорову В.Н., Никонорову Н.В., Ериной В.Б. , Ерину С.Е.; Пасухиной Л.А. , Антоновой И.В., Сорокиной Р.Ш., Ульянову Н.А., Ульяновой М.А., Толмачеву В.Л., администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, Горшковой Е.Н., Филатовой Т.Г., Филатову А.В., Христенко Г.Г., Христенко А.М., Христенко А.А., Алиеву Т.В., Кисловой М.Б., Кислову В.А., Занозееву Ю.И., Занозеевой Н.Ю., Занозеевой К.Ю., Тиминой Н.А., Тимину Д.А., Тимину А.В., Тиминой М.А., Рябовой Н.А., Рябову И.В., Рябову И.В., Алабиной М.Ю., Алабиной Е.А., Рогожиной М.В., Балакиной Т.П., Титову Е.И., Князевой Н.А. о признании согласования на переустройство жилого помещения незаконным и о понуждении выдать разрешение на переустройство путем установки индивидуального отопления

уста...

...новил:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района, Голованкову С.Н., Голованковой Е.Б., Поповой В.Н., Нефедовой Р.Н., Ващенко Т.П., Ващенко С.А., Ващенко В.А., Ващенко А.А., Балковой М.Д., Никоноровой М.Е., Никонорову В.Н., Никонорову Н.В., Ериной В.Б., Ерину С.Е.; Пасухиной Л.А., Антоновой И.В., Сорокиной Р.Ш., Ульянову Н.А., Ульяновой М.А., Толмачеву В.Л., администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, Горшковой Е.Н., Филатовой Т.Г., Филатову А.В., Христенко Г.Г., Христенко А.М., Христенко А.А., Алиеву Т.В., Кисловой М.Б., Кислову В.А., Занозееву Ю.И., Занозеевой Н.Ю., Занозеевой К.Ю., Тиминой Н.А., Тимину Д.А., Тимину А.В., Тиминой М.А., Рябовой Н.А., Рябову И.В., Рябову И.В., Алабиной М.Ю., Алабиной Е.А., Рогожиной М.В., Балакиной Т.П., Титову Е.И., Князевой Н.А. о признании согласования на переустройство жилого помещения незаконным и о понуждении выдать разрешение на переустройство путем установки индивидуального отопления

В обоснование своих исковых требований указывая, что с 1994 года они являются собственниками квартиры № дома № с.Шатовка Арзамасского района.

В связи с тем, что их не устраивает температурный режим в жилом помещении, они решили установить индивидуальное отопление. В апреле 2013 года ими было подано заявление в администрацию Арзамасского района с просьбой о выдаче разрешения на установку газового теплогенератора для отопления и горячего водоснабжения в кухне взамен проточного водонагревателя..

Решением главы администрации Арзамасского района № от <дата> в согласовании переустройства квартиры отказано.

Считают, что отказ администрации в согласовании переустройства квартиры не обоснованный.

Ссылаясь на ст.ст. 26, 27 ЖК РФ, просят признать решение администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 23.05.2013 г. № 2 с отказом в согласовании переустройства жилого помещения не соответствующим Закону, обязать администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области выдать разрешение на установку индивидуального отопления в квартире по адресу: <адрес>.

Определениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02.09.2013 г. в качестве соответчиков были привлечены собственники квартир дома № с.Шатовка Арзамасского района: Голованков С.Н., Голованкова Е.Б., Попова В.Н., Нефедова Р.Н., Ващенко Т.П., Ващенко С.А., Ващенко В.А., Ващенко А.А., Балкова М.Д., Никонорова М.Е., Никоноров В.Н., Никоноров Н.В., Ерина В.Б., Ерин С.Е., Пасухина Л.А., Антонова И.В., Сорокина Р.Ш., Ульянов Н.А., Ульянова М.А., Толмачев В.Л., Горшкова Е.Н., Филатова Т.Г., Филатов А.В., Христенко Г.Г., Христенко А.М., Христенко А.А., Алиев Т.В., Кислова М.Б., Кислов В.А., Занозеев Ю.И., Занозеева Н.Ю., Занозеева К.Ю., Тимина Н.А., Тимин Д.А., Тимин А.В., Тимина М.А., Рябова Н.А., Рябов И.В., Рябов И.В., Алабина М.Ю., Алабина Е.А., Рогожина М.В., Балакина Т.П., Титов Е.И., Князева Н.А., администрация Шатовского сельсовета.

В судебное заседание истцы Глумин В.П., Глумина В.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования и доводы иска поддерживает.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности Горшков И.А. иск не признал по тем же основаниям, что изложены в решении об отказе.

Соответчики Голованков С.Н., Голованкова Е.Б., Попова В.Н., Нефедова Р.Н., Ващенко Т.П., Ващенко С.А., Ващенко В.А., Ващенко А.А., Балкова М.Д., Никонорова М.Е., Никоноров В.Н., Никоноров Н.В., Ерина В.Б., Ерин С.Е., Пасухина Л.А., Антонова И.В., Сорокина Р.Ш., Ульянов Н.А., Ульянова М.А., Толмачев В.Л., Горшкова Е.Н., Филатова Т.Г., Филатов А.В., Христенко Г.Г., Христенко А.М., Христенко А.А., Алиев Т.В., Кислова М.Б., Кислов В.А., Занозеев Ю.И., Занозеева Н.Ю., Занозеева К.Ю., Тимина Н.А., Тимин Д.А., Тимин А.В., Тимина М.А., Рябова Н.А., Рябов И.В., Рябов И.В., Алабина М.Ю., Алабина Е.А., Рогожина М.В., Балакина Т.П., Титов Е.И., Князева Н.А. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель Шатовской администрации в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела имеется письмо за подписью главы администрации Шатовской сельской администрации № от <дата> о том, что они как собственники квартир № в доме № в с.Шатовка не возражают против подключения индивидуального отопления в квартире № данного дома.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 данного Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Глумин В.П., Глумина В.В. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>

В 2013г. они решили произвести переустройство указанной квартиры - установить газовое индивидуальное отопление в квартире.

Согласно техническим условиям на газоснабжение, выполненным ОАО «***» № от <дата> разрешается установка газового теплогенератора для отопления и горячего водоснабжения взамен проточного водонагревателя в квартире по адресу с.Шатовка д. № кв.№ с подключением к существующему газопроводу низкого давления; для чего необходимо наличие обособленных дымового и вентиляционного каналов; соответствия помещения для установки газового оборудования требованиям СНиП; при установке электрофицированного газоиспользующего оборудования предусмотреть изолирующие вставки или подключение газовых приборов с помощью токонепроводящих гибких рукавов ( не имеющих металлической оплетки); необходимо заключение договора на технический надзор за строительством газификации.

Проект индивидуального отопления квартиры кв.№ д.№ с.Шатовка Арзамасского район, выполненный ООО «***» от 2013 года, предусматривает технические решения, принятые в рабочих чертежах, которые соответствуют требованиям промышленной безопасности, охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

ООО «Нижегородоблгаз» произведен также расчет газопровода на пропускную способность газа от места врезки в распределительный газопровод до наиболее удаленного прибора с учетом подключения всех квартир.

Истцы обратились к ответчику для получения разрешения на проведение переустройства и перепланировки, связанные с установкой индивидуального отопления, в кв№ в д.№ с.Шатовка Арзамасского район.

Решением администрации Арзамасского района от 23.05.2013 г. № 2, истцам отказано в согласовании переустройства жилого помещения, указывая, что в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В судебном заседании установлено, что истцы получили согласие не всех собственников квартир дома № что следует из представленного им протокола общего собрания собственников помещений жилого дома № с.Шатовка Арзамасского района.

В связи с этим, отказ администрации Арзамасского района в согласовании переустройства квартиры № в д. № с.Шатовка Арзамасского района в виде использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии судья находит признать законным.

Вместе с тем, учитывая, что ко времени рассмотрения данного дела всеми собственниками квартир данного дома дано согласие на упомянутое переустройство квартиры, судья находит, что истцом получено согласие всех собственников дома на переустройство квартиры истца.

Согласно п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Однако в настоящее время эти правила Правительством РФ не утверждены.

Следовательно, перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, переход на который запрещен, не существует.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что истцом представлены все необходимые вышеперечисленные документы, подтверждающие, что установкой индивидуального отопления в квартире и эксплуатацией объекта не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, судья находит обязать администрацию Арзамасского муниципального района выдать Глумину В.П., Глуминой В.В. разрешение на установку индивидуального отопления в квартире по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глуминой В.В., Глумина В.П. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Арзамасского муниципального района выдать Глуминой В.В., Глумину В.П. разрешение на установку индивидуального отопления в квартире по адресу <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова