Александрин Владимир Андреевич

Дело № 2-2609/2019

В окончательном виде решение изготовлено 01 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Александрину Андрею Владимировичу, Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 625/0122-0003045,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Александрину А.В. и Александрину В.А., Администрации города Екатеринбурга о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 625/0122-0003045.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2014 года между истцом и Александриной Т.А. заключен названный кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит на сумму 724000 рублей на потребительские нужды, сроком до 08 октября 2019 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. 12 мая 2015 года заемщик скончалась. Задолженность по кредитному договору составляет 909715 рублей 96 копеек. Наследниками первой очереди являются супруг заемщика ФИО13. и ее сын ФИО14

В дальнейшем определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердлов...

...ской области.

Определением суда от 26 июня 2019 года производство по делу в отношении ответчика Александрина В.А. в связи с его смертью прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца Корюкин С.В., действующий на основании доверенности от 01 июня 2018 года, сроком действия до 11 мая 2021 года, заявленные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчик Александрин А.В. представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Заявленные исковые требования не признал, указав, что в порядке наследования от своей матери Александриной Т.А. какое-либо имущество не принимал. Кроме того, срок исковой давности обращения в суд истек. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Александрина А.В. – Ерохина О.С., действующая по устному ходатайству, поддержала позицию своего доверителя, полягая иск необоснованным.

В судебное заседание ответчики Администрация города Екатеринбурга, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика Администрация города Екатеринбурга Логинова Ю.О., действующая на основании доверенности от 03 декабря 2018 года, сроком действия 1 год, исковые требования к данному ответчику полагает заявленными необоснованно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 08 октября 2014 года между истцом и Александриной Т.А. заключен кредитный договор № 625/0122-0003045, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит на сумму 724000 рублей на потребительские нужды, сроком до 08 октября 2019 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Факт получения Александриной Т.А. от банка указанных денежных средств, не оспаривается сторонами.

Кроме того, в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором. Задолженность по кредитному договору № 625/0122-0003045 образовалась в период с 08 октября 2014 года по 12 марта 2019 года и составляет 909715 рублей 96 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 676885 рублей 74 копейки, задолженность по плановым процентам в сумме 88210 рублей 85 копеек, задолженность по пени в размере 68084 рубля 07 копеек и в сумме 64951 рубль 30 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 11584 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № 625/0122-000304, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 мая 2015 года Александрина Т.А. скончалась.

По сведениям нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области Акимовой Е.А., наследники с заявлением о принятии наследства Александриной Т.А. не обращались.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно информации ОГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу, содержащейся в ответе на судебный запрос, за Александриной Т.А. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Между тем в ходе судебного заседания не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что указанное выше транспортное средство на момент смерти Александриной Т.А. принадлежало наследодателю.

Кроме того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о регистрации на имя Александриной Т.А. автомобиля не свидетельствует о его наличии в натуре, а также не подтверждает того факта, что данное транспортное средство находится во владении и пользовании Александрина А.В. либо в обладании Российской Федерации.

Из представленных регистрирующими органами сведений, Александрина Т.А. не имела на праве собственности иного движимого, а также недвижимого имущества.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Александрин А.В. в судебном заседании отрицал фактическое принятие наследства после смерти его матери, поскольку какое-либо имущество после нее не осталось.

В качестве подтверждения своей правовой позиции заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО15

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что с Александриной Т.А. была знакома, проживали ранее по соседству. До своей кончины Александрина Т.А. проживала в квартире сына, какого-либо имущества у нее не было.

Объективных доказательств, ставящих под сомнение показания свидетеля, или иным образом порочащих их, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

Ответчиком Александриным А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента уведомления нотариусом банка о заведении наследственного дела после смерти Александориной Т.А., то есть с 05 февраля 2016 года.

Стороной истца каких-либо возражений относительно применения срока исковой давности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного заседания установлено, что какие-либо платежи с чет погашения задолженности по кредитному договору после смерти заемщика не поступали.

В данном случае суд применяет общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который к моменту подачи истцом искового заявления истек с момента смерти заемщика. В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, которое является производным от основного требования и может быть удовлетворено только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Александрину Андрею Владимировичу, Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 625/0122-0003045, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко