Алексеева Юлия Ураловна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Андреева Н.С.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес), расположенного по адресу: (адрес), зал №, дело об административном правонарушении в отношении Алексеевой Ю. У., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Ю.У., (дата) в 14-40 часов, находилась в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: (адрес) без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушении введенного режима повышенной готовности, введенного Распоряжением (адрес) от (дата) №-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории (адрес) и внесении изменений в распоряжения (адрес) от (дата) №-рп, от (дата) №-рп», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от (дата) №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.З Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, то есть совершил административ...

...ное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(дата) в отношении Алексеевой Ю.У. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебное заседание Алексеева Ю.У. не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствие с Указом Президента РФ № от (дата) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории России с 4 по (дата) определены нерабочие дни с установлением ограничительных и иных мероприятий.

Указом Президента РФ № от (дата) «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории России с 06 по (дата) определены нерабочие дни с установлением ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Указом Президента РФ № от (дата) «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

Из содержания распоряжению (адрес) №-рп от (дата) «О внесении изменений в распоряжение правительства (адрес) от (дата) №-рп» следует, что режим повышенной готовности продлен до (дата).

Согласно Распоряжению (адрес) №-рп от (дата) «О внесении изменений в распоряжение правительства (адрес) от (дата) №-рп» на территории (адрес) введен режим повышенной готовности и введены определенные ограничительные меры.

Согласно подп. 4 п. 18 распоряжения (адрес) №-рп от (дата) «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижении рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории (адрес) и внесении изменений в распоряжения (адрес) от (дата) №-рп, от (дата) №-рп» граждан с (дата) и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Алексеевой Ю.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Алексеева Ю.У., находилась в месте общего пользования без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования закона.

В материалах дела имеются объяснение Алексеевой Ю.У., которая не оспаривала факт совершения правонарушения, а также объяснения свидетеля, который зафиксировал нахождение Алексеевой Ю.У. в месте общего пользования без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Аналогичные обстоятельства содержатся в рапорте сотрудника полиции, который проводил задержание Алексеевой Ю.У..

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алексеевой Ю.У. были разъяснены в установленном законом порядке, копию протокола последняя получила, что удостоверено соответствующими записями.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Алексеевой Ю.У. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, рапорт, а также объяснения опрошенных лиц являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Алексеевой Ю.У. административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Алексеевой Ю.У. судья признает: признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алексеевой Ю.У. судья не установил.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность Алексеевой Ю.У. ее имущественное и семейное положение, отсутствие сведений о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству, ее социальную адаптацию, судья считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алексееву Ю. У., (дата) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Андреева

дело № 1-243/2022; (1-1126/2021) КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-009752-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 мая 2022 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретарях судебного заседания Кариповой Р.Б., Тарасюк О.В. и Антроповой А.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО8 и старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимых: Петросова Р.С. и Алексеевой Ю.У., их защитников – адвокатов: Дубикова Д.А. и Тюниной О.Н., действующих по ордерам на основании назначения,

рассмотрев в зале 114 Курчатовского районного суда г.Челябинска, по адресу: г.Челябинск, ул.Куйбышева, дом № 30, в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ПЕТРОСОВА Родиона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>), не военнообязанного, на воинском учёте не состоящего, ранее судимого 13 февраля 2012 года Калининском районным судом г.Челябинска за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» частью 2 ст.161 УК Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст.158 УК Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением части 3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <...

...данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 ст.158 УК Российской Федерации, и

АЛЕКСЕЕВОЙ Юлии Ураловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>), не военнообязанной, на воинском учёте не состоящей, не судимой, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающей по месту регистрации в <адрес> <адрес>-<адрес>, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петросов Р.С. 14 августа 2021 года в период времени с 18:52 до 19:12 часов, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Алексеевой Ю.У., находясь в помещении торгового зала магазина «Sinsay», расположенного в ТРК «Фиеста» по ул.Молодогвардейцев, дом № 7 в Курчатовском районе г.Челябинска, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «РеТрэйдинг» при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, Петросов Р.С. 14 августа 2021 года в период времени с 18:52 до 19:12 часов, находился в ТРК «Фиеста» по ул.Молодогвардейцев, дом № 7 в Курчатовском районе г.Челябинска, где из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомой Алексеевой Ю.У., направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Осуществляя свой преступный умысел, соучастники 14 августа 2021 года в период времени с 18:52 до 19:12 часов, более точное время не установлено, прибыли к торговому залу магазину «Sinsay», расположенному в ТРК «Фиеста» по ул.Молодогвардейцев, дом № 7 в Курчатовском районе г.Челябинска, где действуя группой лиц по предварительному сговору, Алексеева Ю.У. прошла в помещение торгового зала магазина, а Петросов Р.С. остался стоять перед входом в торговый зал магазина, тем самым наблюдая за окружающей обстановкой. Алексеева Ю.У. осуществляя свою роль в едином преступном умысле, действуя в группе лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, зашла в помещение торгового зала магазина, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с вешалок сняла имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: платье для девочки 0032D, в количестве 2-х штук, каждое стоимостью 208,00 рублей, всего на общую сумму 416,00 рублей, платье для девочки 6084С, в количестве 2-х штук, каждое стоимостью 208,47 рублей, всего на общую сумму 416,94 рублей, шорты для мальчика 5252С, в количестве 1 штуки, стоимостью 110,02 рублей, блузки для девочки 8699С в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 154,05 рубля, всего на общую сумму 308,10 рублей, толстовки для девочки 8251С в количестве 2-и штук, каждая стоимостью 147,82 рублей, общей стоимостью 295,64 рублей, рубашку для мальчика 1664F в количестве 1 штуки, стоимостью 191,01 рубль, комплект одежды для девочек 6551С в количестве 1 штуки, стоимостью 333,16 рубля, юбку для девочки 8357Е в количестве 1 штуки, стоимостью 125,53 рублей, брюки для девочки 0566F в количестве 1 штуки, стоимостью 163,37 рубля, свитер для девочки 8643Е в количестве 1 штуки, стоимостью 259,70 рублей, футболку для девочки 8808Е в количестве 1 штуки, стоимостью 107,96 рублей, брюки для девочки 8755С в количестве 1 штуки, стоимостью 89,97 рублей, брюки для девочки 9704С в количестве 1 штуки, стоимостью 104,73 рубля, пижаму для мальчика 5601С, в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 121,17 рубля, всего на общую сумму 242,34 рубля, пижаму для мальчика ZC593 в количестве 1 штуки, стоимостью 157,52 рублей, брюки для девочки 0563F в количестве 1 штуки, стоимостью 152,84 рубля, кеды женские 1477F в количестве 1 штуки, стоимостью 380,37 рублей, толстовку для девочки 6667C в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 150,50 рублей, всего на общую сумму 301,00 рубль, которые сложила в имеющиеся при ней бумажные пакеты и продолжила находиться в помещении торгового магазина. Петросов Р.С., выполняя свою роль в едином преступном умысле, действуя в группе лиц по предварительному сговору, зашёл в помещение торгового зала магазина, где подойдя к Алексеевой Ю.У., взял у неё пакеты с похищенным товаром, и продолжая действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вместе с Алексеевой Ю.У. прошли мимо кассовой зоны, и вышли из помещения торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «РеТрэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 4156,20 рублей.

Подсудимые Петросов Р.С. и Алексеева Ю.У. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью, и пояснили, что поддерживают заявленные ими по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. Ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних, которыми были разъяснены правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства они осознают.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела и необходимости явки в районный суд была извещена надлежащим образом и своевременно, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, подтвердила намерение подсудимых возместить причинённый материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Петросову Р.С. и Алексеевой Ю.У. преступление не превышает 5-и (пяти) лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимые Петросов Р.С. и Алексеева Ю.У. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Петросова Р.С. и Алексеевой Ю.У., суд квалифицирует по пункту «а» части 2 ст.158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Петросову Р.С. и Алексеевой Ю.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а для Петросова Р.А. и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Петросов Р.А. на учёте, как в психиатрическом, так и наркологическом диспансерах не состоит; Алексеева Ю.У. на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г,и,к» частью 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Петросову Р.С., суд относит наличие <данные изъяты>, обращение с чистосердечным признанием, которое суд расценивает, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в получении от Петросова Р.С. объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, совершение действий направленных на возмещение причинённого материального ущерба, наличие постоянного места жительства, занять общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Петросовым Р.С. совершено указанное преступление при рецидиве, образуемого судимостью по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2012 года за совершение в том числе тяжких преступлений, за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, <данные изъяты> и совершением настоящего, умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категориям средней тяжести, что обязывает суд при определении вида наказания учитывать положения части 5 ст.18 УК Российской Федерации и назначать более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, и учитывать ограничительные положений, установленные частью 1 ст.62 УК Российской Федерации при определении размера наказания.

Применению положений части 6 ст.15 УК Российской Федерации, и снижения категории притупления, препятствует наличие в действиях Петросова Р.С. рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении Петросова Р.С. положений части 3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации и назначении иного, более мягкого вида наказания чем лишения свободы, суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Петросовым Р.С. преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность виновного, суд назначает Петросову Р.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение активных действий, направленных на возмещение причинённого материального ущерба, наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который осуществляет уход за больным отцом, страдающим неизлечимым тяжким заболеванием, и необходимостью в силу приведенной выше нормы (части 5) возложения на подсудимого исполнения ряда определенных обязанностей, что, по мнению суда, будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Петросову Р.С. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, суд не находит, учитывая сведения о личности подсудимого.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Петросов Р.С. не задерживался. Мера пресечения Петросову Р.С., избранная в ходе производства предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до настоящего времени не отменена, в связи с характером постановленного в отношении него приговора, подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с пунктами «г,и,к» частью 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Алексеевой Ю.У., суд относит наличие <данные изъяты> обращение с чистосердечным признанием, которое суд расценивает, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в получении от Алексеевой Ю.У. объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, совершение действий направленных на возмещение причинённого материального ущерба, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занять общественно-полезным трудом, <данные изъяты> где она с положительной стороны характеризовалась директором центра, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеевой Ю.У., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, что обязывает суд учесть ограничительные положения, установленные частями 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и после, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений части 6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления, несмотря на наличие у Алексеевой Ю.У. совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд не находит, учитывая сведения о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность виновной, которая ранее подвергалась мерам уголовно-правового воздействия, суд назначает Алексеевой Ю.У. наказание в виде лишения свободы, но с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение активных действий, направленных на возмещение причинённого материального ущерба, наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, и необходимостью в силу приведенной выше нормы (части 5) возложения на подсудимую исполнения ряда определенных обязанностей, что, по мнению суда, будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Алексеевой Ю.У. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, суд не находит, учитывая сведения о личности подсудимой.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Алексеева Ю.У. не задерживалась. Мера пресечения Алексеевой Ю.У., избранная в ходе производства предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до настоящего времени не отменена, в связи с характером постановленного в отношении неё приговора, подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК Российской Федерации и пунктом 56 ст.5 УПК УК Российской Федерации, подлежит разрешению путем вынесения отдельных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ПЕТРОСОВА Родиона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 ст.158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК Российской Федерации назначенное Петросову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на условно-осужденного Петросова Р.С. исполнение определённых обязанностей, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения Петросову Р.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

АЛЕКСЕЕВУ Юлию Ураловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 ст.158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК Российской Федерации назначенное Алексеевой Ю.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на условно-осужденную Алексееву Ю.У. исполнение определённых обязанностей, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения Алексеевой Ю.У., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения от 14 августа 2021 года, установленных в торговом зале магазина «Sinsay», расположенного в ТРК «Фиеста» по ул.Молодогвардейцев, дом № 7 в Курчатовском районе г.Челябинска, упакованный в бумажный конверт белого цвета (том № 1 л.д.97), копии документов на похищенный товар (имущество), приобщенные к материала уголовного дела и хранящиеся в уголовном деле (том № 1 л.д.54-72, л.д.75) - хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела; 3 вешалки возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д.84, 86-87, 88), оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 4.1-211/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

30 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием старшего помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дунаева А.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области начальника отряда Гурзо Н.В.,

осужденной Алексеевой Ю.У.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Алексеевой Юлии Ураловны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, осужденной 22 февраля 2017 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2015 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 09 февраля 2017 года), окончательно определено к отбытию 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и отбывающей назначенное наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области на участке колония-поседение,

проверив представленные материалы, заслушав осужденную Алексееву Ю.У., просившую ходатайство удовлетворить, представителя администрации ФКУ ИК-5, заявившую о целесообразности примене...

...ния к осужденной условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Алексеева Ю.У. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области на участке колония-поселение, куда прибыла 06 марта 2017 года самостоятельно. За время отбывания наказания зарекомендовала себя положительно, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений. В учреждении трудоустроена на квасильно-заготовительный участок ОТО ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области в должности разнорабочей, к труду относится добросовестно, с заданием справляется. Ущерб причиненный совершенным преступлением в размере 3 000 руб. полностью возместила. По приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2015 года имеет иск в сумме 1 374,57 руб., который погашается матерью осужденной о чем представлена квитанция о почтовом переводе. В учреждение поступили исполнительные листы в пользу «Микрофинансовая организация «Аргус» на сумму 43 887,10 руб. и в пользу ООО «Прометей» на сумму 10 100 руб., а также исполнительный лист в пользу ТСЖ «Феникс» на сумму 59 829,73 руб. в настоящее время удержано из заработной платы 25 791,42 руб. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к рекомендациям прислушивается, делает для себя правильные выводы. По характеру эмоционально лабильна, способна управлять своими эмоциями и настроениями, легкомысленная. В отношениях с администрацией тактична, корректна. В коллективе осужденных уживчива, в конфликтах не замечена. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддерживает доброжелательные отношения с родственниками. Вопрос с местом жительства решен, предварительно решен вопрос с трудоустройством.

Неотбытый срок составляет 11 месяцев 05 дней. Право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении у осужденной наступило 26 ноября 2017 года.

В судебном заседании осужденная Алексеева Ю.У. полностью поддержала ходатайство, по основаниям, изложенным в нем. Указала, что в содеянном раскаялась, признала свои ошибки и сделала правильные выводы. В учреждении трудоустроена, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда. Кроме того, возместила ущерб, причиненный преступлением. Вопрос с местом жительства решен, вопрос с трудоустройством также решен.

Потерпевшие НТП, КОН в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. НТП представила суду телефонограмму, в которой указала, что решение вопроса относительно заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 Гурзо Н.В. считала целесообразным применение условно-досрочного освобождения, с учетом поведения осужденной за все время отбывания наказания, зарекомендовала себя с положительной стороны.

Старший помощник прокурора Дунаев А.Н. полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденной.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, Алексеева Ю.У. отбывает наказание за совершение 2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Отбыла срок, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, от назначенного приговором суда наказания 26 ноября 2017 года.

При этом по смыслу закона решение об условно-досрочном освобождении может быть принято только по результатам всесторонней оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, данных характеризующих ее личность и иных сведений, подлежащих индивидуальному учету в каждом конкретном случае. Также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, а также поощрения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Основанием применения условно-досрочного освобождения прежде всего служат утрата осужденной общественной опасности и возникающая на этой основе возможность ее окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Алексеева Ю.У. зарекомендовала себя положительно, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений. Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, следует, что осужденная регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, к рекомендациям прислушивается, делает для себя правильные выводы, эмоционально лабильна, способна управлять своими эмоциями и настроениями, легкомысленная. В отношении с администрацией тактична, корректна. В коллективе осужденных уживчива, в конфликтах не замечена. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Отношения с родственниками поддерживает доброжелательные. Суду представлены документальные подтверждения о том, что вопрос с местом жительства и трудоустройством решен.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, убедительно свидетельствует о достаточно высокой степени исправления осужденной Алексеевой Ю.У.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также, принимая во внимание, что требования части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Оценив представленные материалы, суд считает, что осужденная Алексеева Ю.У. утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, своим устойчивым положительным поведением и добросовестным отношением проявила стремление к этому исправлению, и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Алексеевой Юлии Ураловны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденную Алексееву Юлию Ураловну от отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2017 года, освободить условно-досрочно на срок 11 (одиннадцать) месяцев 05 (пять) дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на Алексееву Юлию Ураловну обязанности: после освобождения немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Разъяснить Алексеевой Юлии Ураловне, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил:

- нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.В. Круглова

Дело № 12-569/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев протест прокурора Калининского района г. Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 10.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А,

установил:

Постановлением мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением не согласился прокурор и принес на него представление, в котором просил постановление отменить.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в суд с заявлением об отзыве протеста.

При указанных обстоятельствах протест подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протест прокурора Калининского района г. Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 10.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.

Судья И.Н. Башкирова