Алиев Джумахмад Хайдарович

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московская область 11 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цуркан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО6, по которому административный истец является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности с <данные изъяты>. Указанный судебный приказ с приложением определения об исправлении описки был направлен административным истцом в Ленинское РОСП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, а также сервису ФССП «База данных исполнительных производств», вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сайт «Госуслуги» было направлено обращение, в котором указано на факт несовпадения суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, с суммой, отображенной на сайте ФССП, с приложением копии определения об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. При этом вышеуказанное обращение было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба начальнику Ленинского РОСП, поданная в порядке подчиненности, с тре...

...бованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении действий по корректировке суммы исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя произвести корректировку суммы взыскания, согласно данным исполнительного документа, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на бездействие начальника Ленинского РОСП и судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило сообщение о передаче жалобы в Ленинское РОСП. В нарушение установленного законом срока ответ на жалобу административному истцу не поступил. Сумма задолженности по исполнительному производству не скорректирована. Указанным бездействием должностных лиц нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы №, переданной ГУФССП <адрес> в Ленинское РОСП для рассмотрения;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу № и предоставить ответ по всем доводам, обеспечить контроль за вынесением постановления об исправлении ошибок/описок и внесением корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству, обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в нарушении ст. 36, п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, принятии неполных мер принудительного характера, а также в нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», невынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением данных, указанных в заявлении взыскателя, а также в исполнительном документе с учетом определения суда об исправлении описки, указав сумму задолженности, подлежащей ко взысканию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, направить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в сумме, подлежащей взысканию, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сайт «Госуслуги» было направлено обращение (рег. №), в котором указано на факт несовпадения суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, с суммой, отображенной на сайте ФССП, с приложением копии определения об исправлении описки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба начальнику Ленинского РОСП, поданная в порядке подчиненности (рег. №), с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении действий по корректировке суммы исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя произвести корректировку суммы взыскания, согласно данным исполнительного документа, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на бездействие начальника Ленинского РОСП и судебного пристава-исполнителя (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило сообщение о передаче жалобы в Ленинское РОСП. Сведения о рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что поступившая жалоба административного истца (рег. №) рассмотрена и по ней принято решение, а также доказательства направления ответа по данной жалобе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 нарушает право административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное рассмотрение обращений, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в указанной части, признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании совершить необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на рассмотрение жалобы административного истца (рег. №).

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обязанности обеспечить контроль за вынесением постановления об исправлении ошибок/описок и внесением корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству, а также о обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынести постановление об исправлении описок, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять иные органы и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является организационным, и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, не окончено, возможность взыскания суммы задолженности с должника на сегодняшний день не утрачена.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, запросы в банки, запросы к операторам связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из представленных материалов следует, что судебными приставами проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, направлялись запросы в различные организации для установления имущества, зарегистрированного за должником, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, направлялись запросы в кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Изложенное указывает, что недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно: исполнение требований исполнительного документа к моменту обращения административного истца в суд с административным иском является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, в их совокупности, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившихся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа - не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, совершены максимально возможные, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ действия, с учетом установленного имущественного положения должника, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы ИП ФИО1 рег. №, переданной ГУФССП <адрес> в Ленинское РОСП для рассмотрения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 рег. № и направить ответ в адрес ИП ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

№ 11-163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2021 г.)

Видновский городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявление не оплачено государственной пошлиной.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал частную жалобу, в которой требовал отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как заявитель является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащей удовлетворению, а вынесенное мир...

...овым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Отказывая в принятия заявления, мировой судья судебного участка № Видновского судебного района <адрес> указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что заявление не оплачено государственной пошлиной.

Мировым судьей возвращен заявителю весь пакет документов, однако из копии заявления о вынесении судебного приказа следует, что заявителем прилагалась к заявлению о вынесении судебного приказа справка об установлении инвалидности.

ИП ФИО4 представил суду апелляционной инстанции через электронную приемную копию справки из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений п.п. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из содержания п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что занятие гражданином предпринимательской деятельностью ведется без образования юридического лица, но с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель, хотя и имеет статус индивидуального предпринимателя, однако является физическим лицом, имеет инвалидность II группы, установленную ему постоянно, вследствие чего он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Цена заявленных требований менее <данные изъяты> руб., она также менее <данные изъяты> руб., в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 по тем основаниям, что заявление не оплачено государственной пошлиной, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

Определил

Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменить, частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Николаев М.Н.