Алиева Ясаман Сулейман кызы

Дело 2-290/2013

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

с участием:

представителя истца ООО «ЕРИЦ» Гитиновой П. А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1 кызы,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 233 рубля, пени в размере 3 584,11 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 814,51 рублей, всего 55631,62 рубль, на р/сч. ООО «Единый расчетно-информационный центр» №, открытый для зачисления денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг, на основании агентского договора с управляющей компанией. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <адрес>, является собственником жилой площади расположенной по адресу: <адрес>, и на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес> с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. У ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5...

...0233 рубля. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня - 3584,11 рубля.

Представитель истца ООО «ЕРИЦ» Сурадеева Е. А. действующая на основании доверенности (л.д.34), просила изменить сумму исковых требований в части взыскания за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что ответчики частично погасили задолженность в размере 13 000 рублей, сумма задолженности по иску составляет 50233 - 13 000 = 37233 рубля, пени 3 584, 11 рубля, расходы по оплате госпошлины 1 814, 51 рублей. Всего 42 631, 62 рублей (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Гитинова П. А., действующая на основании доверенности (л.д.19), поддержала заявленные требования и дала пояснения в соответствии с их изменениями.

В судебном заседании ответчик ФИО1 измененные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, о чем в ходе судебного заседания написала письменное заявление (л.д.35).

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебными повестками (л.д.30-31), в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья, ФИО1 кызы, является собственником жилой площади расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается правом собственности (л.д.18).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> является ФИО1 кызы (л.д.5).

Из справки, выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что также подтверждается и выписками из карточки регистрации (л.д.7-9).

У ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 233 согласно расчету, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам (л.д.10-12).

На основании заявления представителя истца об изменении исковых требований задолженность составляет 37233 рубля (л.д.33).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Задолженность ответчиков по пени составляет 3584,11 рубля, согласно расчету, который подтверждается историей начисления пени (л.д.13-16).

Таким образом, солидарно с ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес> пользу ООО «ЕРИЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 40817,11 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1814,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей. При цене иска 40817,11 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 1424,51 рубля (40817,11 руб. – 20000) : 100 х 3 + 800. С каждого по 475 рублей, поскольку солидарное взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса.

В силу п.1.ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового Кодекса РФ.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требования ему должна быть возвращена государственная пошлина в размере 390 рублей (1814,51 руб. – 1424,51 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищных услуг и пени в размере 40 817 (Сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр госпошлину в сумме 1424 (Одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 51 копейка, с каждого по 475 (Четыреста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А. В. Данилов