Альмухаметова Зарина Хайдаровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Урусове Д.А.,

с участием помощника прокурора Мартыненко И.В.,

с участием истицы Альмухаметовой З.Х., ее представителя Аграновича С.И.

представителя ответчика Горевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметовой Зарины Хайдаровны к ООО «СХП «ИН Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Альмухаметова З.Х. обратилась в суд с иском к ООО «СХП «ИН Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, в период с 04.09.2021 года по 18.12.2022 года истица работала в ООО СХП «ИН Альянс» в должности продавца-кассира.

Трудовой договор сразу не был заключен с истицей.

Ее увольнение было вынужденным и не соответствующим ее воле.

За период работы истице не была выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность по заработной плате за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года составила 1 288 331 руб. 35 коп.

За период работы отпуск истице предоставлен не был, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена также не была, указанная компенсация, согласно расчету истицы составила 185 712...

... руб. 80 коп.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года составила 1 288 331 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 185 712 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 06.04.2023 года истицей увеличен размер исковых требований, просила, в том числе установить факт трудовых отношения Альмухаметовой З.Х в ООО «СХП «ИН Альянс» в должности продавца-кассира в период с 04.09.2021 года по 31.12.2021 года.

07.04.2023 года Альмухаметовой З.Х. подано исковое заявление о восстановлении на работе в ООО «СХП «ИН Альянс» в должности продавца-кассира, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.01.2022 года по 06.04.2023 года в размере 156 768 руб. 20 коп.

В судебном заседании 11.05.2023 года исковое заявление Альмухаметовой З.Х к ООО «СХП «ИН Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, компенсации морального вреда и исковое заявление Альмухаметовой З.Х к ООО «СХП «ИН Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула объединены в одно производство.

В судебном заседании от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в частности от требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также от взыскания судебных издержек.

Указала, что ответчиком выплачена денежная сумма в размере 300 000 руб., которую истица находит достаточной.

Представитель истца Агранович С.И., действующий на основании доверенности, позицию Альмузаметовой З.Х. поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Горева Д.В., действующая на основании доверенности, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Помощник прокурора Мартыненко И.В. не возражала против принятия судом отказа от иска, не усматривая для этого препятствий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице, ее представителю разъяснены и понятны.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, с учетом мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ от иска в полном объеме не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и поэтому принимается судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Альмухаметовой Зарины Хайдаровны от иска к ООО «СХП «ИН Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда (подпись) Т.А. Дворцова

Копия верна:

Судья:

Дело № 2-659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 14 августа 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альмухаметова Х. Ш., Альмухаметовой Г. Г., ФИО29, ФИО30, ФИО31 к Ахтямовой Ю. Б. и Абдрахимовой Э. Б. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Альмухаметовы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадиловой А. Р., Гадиловой Ю. Б., Абдрахимовой Э. Б. и Альмухаметовым Х. Ш., Альмухаметовой Г. Г., действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком. При покупке был использован материнский капитал, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ .... ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, который перечислен на расчетный счет ФИО3 Все условия договора были им выполнены, но обременение не снято, поскольку продавец ФИО3 не обратилась с заявлением о снятии обременения, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В них в качестве ограничения права указана ипотека в силу закона, поскольку на момент ...

...подписания договора денежные средства продавцы не получили. Просят прекратить ипотеку в силу закона на дом и земельный участок.

В судебном заседании истцы Альмухаметова Г.Г. и Альмухаметов Х.Ш. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Альмухаметова Р.Х., Альмухаметова З.Х. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Ахтямова Ю.Б. и Абдрахимова Э.Б. в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, показали, что денежные средства в размере 345 000 рублей за жилой дом и земельный участок их мама получила в полном объеме. В том числе 100 000 рублей в порядке задатка, 244 000 рублей перечислил пенсионный фонд, а 1000 рублей истцы передали их матери наличными средствами. Претензий к истцам они не имеют.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает возможным удовлетворить иск.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав решения суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ ...., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадиловой А. Р., Гадиловой Ю. Б., Абдрахимовой Э. Б. и Альмухаметовым Х. Ш., Альмухаметовой Г. Г., действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

При покупке жилого дома с земельным участком был использован материнский капитал, выданный Альмухаметовой Г.Г. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ .... ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе РБ, который перечислен на расчетный счет Гадиловой А.Р.

Гадилова А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-АР .....

Право долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Альмухаметовым Х. Ш., Альмухаметовой Г. Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, доля в праве каждого 1/6, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В них в качестве ограничения права указана ипотека в силу закона, поскольку на момент подписания договора денежные средства продавец полностью не получил.

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметова Г.Г. передала Гадиловой А.Р. 100 000 рублей в счет причитающегося платежа за жилой <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 244 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома были перечислены на лицевой счет Гадиловой А.Р.

Ответчиками также подтвержден факт передачи истцами 1000 рублей наличными средствами.

Таким образом, обязательства покупателя перед продавцом выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи регистрации ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Альмухаметова Х. Ш., Альмухаметовой Г. Г., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Ахтямовой Ю. Б. и Абдрахимовой Э. Б. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить обременение права долевой собственности в пользу Альмухаметова Х. Ш., Альмухаметовой Г. Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9 в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 78,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер):.....

Прекратить обременение права долевой собственности в пользу Альмухаметова Х. Ш., Альмухаметовой Г. Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9 в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер):.....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Урусове Д.А.,

с участием помощника прокурора Мартыненко И.В.,

с участием истицы Альмухаметовой З.Х., ее представителя Аграновича С.И.

представителя ответчика Горевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметовой Зарины Хайдаровны к ООО «СХП «ИН Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Альмухаметова З.Х. обратилась в суд с иском к ООО «СХП «ИН Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, в период с 04.09.2021 года по 18.12.2022 года истица работала в ООО СХП «ИН Альянс» в должности продавца-кассира.

Трудовой договор сразу не был заключен с истицей.

Ее увольнение было вынужденным и не соответствующим ее воле.

За период работы истице не была выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность по заработной плате за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года составила 1 288 331 руб. 35 коп.

За период работы отпуск истице предоставлен не был, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена также не была, указанная компенсация, согласно расчету истицы составила 185 712...

... руб. 80 коп.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года составила 1 288 331 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 185 712 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 06.04.2023 года истицей увеличен размер исковых требований, просила, в том числе установить факт трудовых отношения Альмухаметовой З.Х в ООО «СХП «ИН Альянс» в должности продавца-кассира в период с 04.09.2021 года по 31.12.2021 года.

07.04.2023 года Альмухаметовой З.Х. подано исковое заявление о восстановлении на работе в ООО «СХП «ИН Альянс» в должности продавца-кассира, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.01.2022 года по 06.04.2023 года в размере 156 768 руб. 20 коп.

В судебном заседании 11.05.2023 года исковое заявление Альмухаметовой З.Х к ООО «СХП «ИН Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, компенсации морального вреда и исковое заявление Альмухаметовой З.Х к ООО «СХП «ИН Альянс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула объединены в одно производство.

В судебном заседании от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в частности от требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также от взыскания судебных издержек.

Указала, что ответчиком выплачена денежная сумма в размере 300 000 руб., которую истица находит достаточной.

Представитель истца Агранович С.И., действующий на основании доверенности, позицию Альмузаметовой З.Х. поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Горева Д.В., действующая на основании доверенности, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Помощник прокурора Мартыненко И.В. не возражала против принятия судом отказа от иска, не усматривая для этого препятствий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице, ее представителю разъяснены и понятны.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, с учетом мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ от иска в полном объеме не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и поэтому принимается судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Альмухаметовой Зарины Хайдаровны от иска к ООО «СХП «ИН Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда (подпись) Т.А. Дворцова

Копия верна:

Судья: