Аминова Лариса Стаснилавовна

УИД 61RS0010-01-2020-001650-45

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/20 по иску,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Аминовой Л.С. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аминовой Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 258,43 рублей под 23,7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> Бежевый, 2007 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 270 123,65 рублей, из которых: 244 306,88 рублей - просроченная ссуда, 7 650,14 рублей - просроченные проценты, 1 092,5 рублей - проценты по просроченной ссуде, 16 098,79 рублей - неустойка по ссудному договору, 975,34 рублей - неустойка за просроченную ссуду.

На основании изложенного, просит взыскать с Аминовой Л.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 123,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 901,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> Бежевый, 2007 года выпуска, VIN №, путем реализации ...

...с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 112 300,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Аминова Л.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу регистрации и проживания: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Аминовой Л.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аминова Л.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно которому предложила ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 344 258,43 рублей под 22,20% годовых на 60 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> Бежевый, 2007 года выпуска, VIN №.

Также Аминова Л.С. просила ПАО «Совкомбанк» открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание. Аминова Л.С. указала, что сумму в размере 280 000 рублей просит перечислить по реквизитам ИП Старичкова В.С. в филиал «Ростов на Дону» КБ «Локо-Банк» (АО) в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> Бежевый, 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 39-42).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 344 258,43 рублей, под 23,7% годовых, срок кредита - 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по 8 число каждого месяца включительно, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства, договор заключается в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, заемщик осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.30-33). Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 34-35).

Одновременно Аминовой Л.С. подано заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании заявления-оферты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту снижена до 22,2% годовых (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» приняло оферту Аминовой Л.С. путем открытия банковского счета № и зачисления на него предусмотренных договором денежных средств в размере 344 258,43, что подтверждается выпиской по указанному банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78)

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно выписке по банковскому счету №, открытому на имя Аминовой Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполняет.

Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, которая на 12.002.2020 года составила 257 810,60 рублей (л.д. 27), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 28-29), оставленная без исполнения.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 270 123,65 рублей, из которых: 244 306,88 рублей - просроченная ссуда, 7 650,14 рублей - просроченные проценты, 1 092,5 рублей - проценты по просроченной ссуде, 16 098,79 рублей - неустойка по ссудному договору, 975,34 рублей - неустойка за просроченную ссуду, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.71-75).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Представленный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, и с ответчика Аминовой Л.С. подлежит взысканию задолженность в общей сумме 270 123,65 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору выступает залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Бежевый, 2007 года выпуска, VIN № (п. 5.4 заявления-оферты, п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), Аминова Л.С. приобрела у ИП Старичкова В.С., автомобиль <данные изъяты> Бежевый, 2007 года выпуска, VIN №, стоимостью 280 000 рублей.

Оплата стоимости автомобиля подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, выданной ИП Старичков В.С. (л.д. 56).

Спорный автомобиль передан продавцом ИП Старичков В.С. покупателю Аминовой Л.С. на основании акта передачи автомобиля по договору купли-продажи № СТЕК000192 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Таким образом, Аминова Л.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> Бежевый, 2007 года выпуска, VIN №, что также подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

При этом в ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов систематически нарушаются, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий данное положение, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие в решении суда указания на начальную продажную цену залогового имущества, на которое обращается взыскание, не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 901,24 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Аминовой Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 123,65 рублей, из которых: 244 306,88 рублей - просроченная ссуда, 7 650,14 рублей - просроченные проценты, 1 092,5 рублей - проценты по просроченной ссуде, 16 098,79 рублей - неустойка по ссудному договору, 975,34 рублей - неустойка за просроченную ссуду.

Взыскать с Аминовой Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 901,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет Бежевый, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: М.Г.Каменская