Амиров Руслан Муратович

16RS0051-01-2022-016526-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года Дело №2-1769/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК ЗЕНИТ» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком было заключено трудовое соглашение от <дата изъята> на выполнение строительно-монтажных работ по армированию, монтаже-демонтаже, заливке бетона, ростверков, колон и балок, а также заливки подбетонки на объекте: <адрес изъят>А «ЖК Журавли», с привлечением третьих лиц, согласно списку, указанному в данном подрядном соглашении.

Данное соглашение на получение результата выполненных работ и их оплату было заключено на основании договора строительного подряда <номер изъят>/СЛ от <дата изъята>, заключенного между ООО «ПСК Зенит» и ООО «Стройлига».

После сдачи ответчиком результата выполненных работ, заказчиком третьего лица (подрядчика) была создана комиссия для осмотра и определения качества работ по устройству монолитного каркаса 1 этажа БСЗ, БС4, сог...

...ласно результату которого был составлен акт <номер изъят> от <дата изъята> об обнаружении недостатков.

Дефекты и повреждения, вызванные некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, были устранены силами и средствами третьего лица ООО «Стройлига».

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.14 договора строительного подряда <номер изъят>/СЛ от <дата изъята> третьим лицом с истца удержана сумма ущерба в размере 355 088 рублей, связанная с обследованием и устранением недостатков, выполненных ответчиком работ, что подтверждается актом взаимозачета <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о проведении зачета взаимных требований на сумму 355 088 рублей, которая оставлена без ответа.

<дата изъята> истцом повторно направлена претензия с требованием возмещения убытков в размере 355 088 рублей, причиненных вследствие некачественно выполненных работ на объекте: <адрес изъят>А «ЖК Журавли», путем проведения зачета взаимных требований, которая также оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести зачет стоимости некачественно выполненных работ и связанных с этим убытков в размере 355 088 рублей в качестве оплаты выполненных работ по договору подряда на объекте: <адрес изъят>А «ЖК Журавли», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751 рубль.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Приволжский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан по месту регистрации и проживания ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности Приволжский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан. Пояснил, что длительное время проживал и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из содержания части 1 статьи 3 названного закона следует, что в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительство гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения прав и свобод гражданина. Регистрация в том смысле, в котором это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства либо месту пребывания.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, ФИО2, <дата изъята> года рождения, с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Учитывая, что ответчик представил доказательства фактического проживания в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> на момент подачи иска в суд, принимая во внимание, что требование истца не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению Советским районным судом <адрес изъят>, в связи с определением подсудности дела по выбору истца (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо по правилам исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Советского районного суда <адрес изъят> с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Приволжский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

копия

Дело № 2-2454/2023

УИД: 16RS0051-01-2022-016526-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Казань 28 ноября 2023 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Насыбуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПСК ЗЕНИТ» к Амиров Р.М. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к Амиров Р.М. об обязании произвести зачет стоимости некачественно выполненных работ и связанных с этих убытков в размере 355 088 руб. в качестве оплаты выполненных работ по договору подряда на объекте, расположенном по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 ч., стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 ч., стороны так же, будучи надлежащим образом извещенными, не явились вновь.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по ...

...существу, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ПСК ЗЕНИТ» к Амиров Р.М. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

По ходатайству истцов или ответчика данное определение может быть отменено Приволжским районным судом г. Казани, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.А.Уманская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием защитника привлекаемого лица Амировой М.Н. – Амирова Р.М., представителя заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по РТ Сахабутдиновой Л.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Амировой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения: Ст.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Амировой М. Н..

В судебное заседание привлекаемое лицо Амирова М.Н. не явилась, извещена о судебном заседании.

Защитник привлекаемого лица Амировой М.Н. – Амиров Р.М. в судебном заседании указал, что Амировой М.Н. является сыном, вину она признала, указал, что его мама Амирова М.Н. в настоящее время находится за границей, проживает в Турции, ПЦР тест сдавала, имела сертификат о вакцинации, не знала о необходимости заполнения анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по РТ в судебном заседании Сахабутдинова Л.Р. поддержала протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Амировой М. Н..

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих о...

...пасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Те же действия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» предписано:

2. Гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения):

2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию РФ до прибытия на территорию РФ в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

2.2. (в старой редакции) В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

(примечание. Действие предложения 2 абз. 1 пп. 2.2 п. 2 в части слов ", а также соблюдения режима изоляции по месту жительства (пребывания) до получения результатов указанного лабораторного исследования" приостановлено (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.06.2022 N 18).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ" (https:www.№).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

На основании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Амирова М.Н. прибыла на территорию РФ из Турции, место пересечения границы - <адрес>, не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https№ анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.№) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

При этом установлено, что п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 утратил силу, поэтому невыполнение подпункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 исключается из объема обвинения, предъявленного в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем установлено, что указанное обстоятельство не освобождало ее от заполнения анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.№), что ею не было сделано.

Таким образом, Амирова Р.М. нарушила требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и невыполнении противоэпидемических мероприятий, пункт 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», статью 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела;

требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении;

копией конверта;

списком прибывших из-за рубежа;

сведениями МВД по РТ;

выписками из ЕПГУ, подтверждающими незаполнение анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604);

сведениями о прибытии гражданина на территорию РФ и пересечении границы;

и другими материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что Амирова М.Н. является пенсионеркой, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий от незаполнения анкеты в электронном виде, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, финансовое положение лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, а также с учетом того, что лицо полностью признало свою виновность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность лица, ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель – освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 6.3, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Амировой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения: Ст.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить её от административной ответственности, объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.