Анциферова Екатерина Иосифовна

Дело №2-317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 27 октября 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой Е.И. к КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец работает в КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» в должности <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам её заработная плата состоит из оклада, компенсационных выплат за работу в особых условиях труда и доплаты, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу Анциферовой Е.И. за период с 01.07.2016г. по 31.08.2016г. составила 6 480,98 рублей.

Просит суд взыскать с КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 6480,98 рублей, а та...

...кже компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, истец просит суд признать действия работодателя по начислению заработной платы без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы ниже установленного минимального размера оплаты труда - незаконными, а также обязать ответчика в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного размера оплаты труда в РФ.

В судебное заседание истец Анциферова Е.И. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.12).

В судебное заседание ответчик - КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав на не согласие с исковыми требованиями истца в полном объеме, ссылаясь на следующее. Согласно ст. 15.1 закона Забайкальского края от 09.04.2014 N 964-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края", в случае если месячная заработная плата работников краевых учреждений по основной работе при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, работникам краевых учреждений производится доплата до уровня минимального размера оплаты труда. Размер доплаты для каждого работника определяется как разница между минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом, и размером начисленной заработной платы данного работника по основной работе за соответствующий период времени. Доплата, указанная в настоящей статье, производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда работников краевых учреждений. Поскольку ответчик является краевым учреждением, в заработную плату истца входят все выплаты предусмотренные действующим законодательством, размер заработной платы истца превышает МРОТ, установленный с 01.07.2016 г., в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец работает в КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» в должности <данные изъяты> (л.д.5,6-7).

Из трудового договора (л.д.6-7) и расчетных листков (л.д.8) видно, что на должностной оклад начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе районный коэффициент и северная надбавка.

С учетом названных выплат, заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда и подтверждает доводы о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029", Тунгокоченский район Забайкальского края приравнен к районам Крайнего Севера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные (выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.131.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом №164-ФЗ от 02.06.2016 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей.

При этом в соответствии с положениями статьей 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодексаРоссийской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников.

Из изложенного следует что, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, судом установлено, что районный коэффициент и «северная» надбавка, у ответчика рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, то есть в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, без учета районного коэффициента и процентных надбавок, в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата, в связи с указанным, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет недоначисленной заработной платы за июль и август 2016 г. (л.д.11). Суд, проверив представленный расчет,признает его правильным, подтвержденным материалами дела и принимает за основу решения, поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что заработная плата истцу начисляется в размере минимального размера оплаты труда, в который входит районный коэффициент и процентная надбавка за выслугу лет, что не соответствует нормам трудового законодательства и нарушает права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата истца составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истцам с учетом включения в её размер северного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки в размере 50% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда.

Указанные действия признаются незаконными, противоречащими вышеприведенным положениям действующего законодательства, которое работодатель обязан в дальнейшем соблюдать и выплачивать истцу заработную плату, исходя из вышеназванного принципа начисления.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника. С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в выплате заработной платы не в полном размере, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей за удовлетворение материальных требований, а также 300 рублей за удовлетворение требований нематериального характера, всего 700рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анциферовой Е.И. к КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» удовлетворить частично.

Признать действия КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» по начислению заработной платы без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы ниже МРОТ-незаконными.

Взыскать с краевого государственного учреждения «Читинская база авиационной охраны лесов» в пользу Анциферовой Е.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 98 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

Обязать краевое государственное учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов» в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Анциферовой Е.И. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с 1-го числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

Дело №2-454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 декабря 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Анциферовой Е.И. к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тунгокоченского района обратился с указанным иском, мотивируя тем, что Анциферова Е.И. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в Тунгокоченском филиале КГСАУ «Забайкаллесхоз» <данные изъяты>. Ответчиком допускается нарушение трудовых прав работника, поскольку своевременная выплата заработной платы не производится. Так, в соответствии с информацией ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 22.596,59 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 01.05.2016 г. в размере 623,13 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Анциферовой Е.И.. невыплаченную заработную плату в размере 22.596,59 рублей и компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 30.11.2016 г. в сумме 4.136,15 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаева А.Ч. исковые требования поддержал...

...а в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Материальный истец Анциферова Е.И. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.___).

Ответчик - КГСАУ «Забайкаллесхоз» в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.___).

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст.16 ТК РФ является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.

В соответствие со ст.21 ТК РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила трудового распорядка и трудовой дисциплины, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствие со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, что Анциферова Е.И. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в Тунгокоченском филиале КГСАУ «Забайкаллесхоз» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно информации о кредиторской задолженности по заработной плате, предоставленной КГСАУ «Забайкаллесхоз», перед истцом по состоянию на 01.05.2016 г. имеется задолженность по заработной плате в сумме 22.596,59 рублей и компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 623,13 рублей (л.д.6-7).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О практике применения судами РФ Трудового кодекса РФ» и от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», бремя доказывания правильности увольнения, правильности начисления заработной платы и других обстоятельств по спорам, связанным с трудовыми отношениями, лежит на работодателе.

Представленная ответчиком справка об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками КГСАУ «Забайкаллесхоз» по состоянию на 15.12.2016 г. (л.д.___) судом не может быть принята как доказательство выплаты ответчиком истцу причитающихся денежных сумм, поскольку в ней не содержится информации о сумме выплаченной именно данному истцу задолженности по заработной плате и дате выплаты.

Ответчиком не представлено других доказательств того, что им были в полном объеме выплачены денежные средства Анциферовой Е.И., в том числе задолженность по заработной плате в сумме 22.596,59 рублей и компенсация за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 01.05.2016 г. в размере 623,13 рублей. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком также не оспорена.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. №272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель не обеспечил своевременное получение работником заработной платы, что в силу ст. 236 ТК РФ влечет выплату процентов за нарушение сроков выплаты.

Согласно представленного истцом расчета размер денежной компенсации просрочки выплаты задолженности по заработной плате составляет 4.136,15 рублей (л.д.5).

Суд, изучив представленный расчет, признает его завышенными и при самостоятельном расчете определяет размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК в сумме 2.725,73 рублей, исходя из следующего расчета:

- по состоянию на 01.05.2016 г. размер данной компенсации составил 623,13 рублей;

- за период с 02.05.2016 г. по 13.06.2016 г. размер компенсации составил 356,27 рублей (период просрочки 43 дня, ставка 11%, доля ставки 1/300 - 22.596,59 х 43 х 1/300 х 11% =356,27);

- за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. размер компенсации составил 767,15 рублей (период просрочки 97 дней, ставка 10,5%, доля ставки 1/300 - 22.596,59 х 97 х 1/300 х 10,5 % = 767,15);

- за период с 19.09.2016 г. по 02.10.10.2016 г. размер компенсации составил 105,45 рублей (период просрочки 14 дней, ставка 10%, доля ставки 1/300 - 22.596,59 х 14 х 1/300 х 10 % = 105,45);

- за период с 03.10.10.2016 г. по 29.11.2016 г. размер компенсации составил 873,73 рублей (период просрочки 58 дней, ставка 10%, доля ставки 1/150 - 22.596,59 х 58 х 1/150 х 10 % = 873,73);

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 2.725,73 рублей (623,13 +356,27+767,15+105,45+873,73).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 959,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного специализированного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу Анциферовой Е.И. невыплаченную заработную плату в размере 22.596,59 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2.725,73 рублей, а всего 25.322,32 рублей (двадцать пять тысяч триста двадцать два рубля 32 копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного специализированного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 959,67 рублей (девятьсот пятьдесят девять рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева