Анспер Елена Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/18 по иску Хисамутдинова З.С. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец Хисамутдинов З.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом (Литера АА1А2), общей площадью 69 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что ему на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом с КН № ***, площадью 36,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Однако в результате произведенной реконструкции путем возведения пристроя литера А2, увеличилась общая и жилая площадь дома и стала составлять 69 кв.м. и 42,5 кв.м. соответственно, при этом разрешение на реконструкцию не выдавалось. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что, самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает, что защита его прав возможна лишь в судебном порядке путем признания права на спорный об...

...ъект недвижимости. В настоящее время намерен зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание истец Хисамутдинов З.С. не явился, его интересы представляет представитель в лице Сипцовой Е.В., которая заявленные исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше доводы.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Сызрань в лице Андреевой Н.П. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, по имеющимся в деле документам, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в лице Можаевой Т.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в деле доказательствам с учетом градостроительного заключения.

Третье лицо – Анспер (до регистрации брака Ощепкова) Е.А. в судебном заседании против иска не возражала и пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку самовольная постройка не нарушает границ ее земельного участка, а также права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Судом установлено, что истец Хисамутдинов З.С. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р. по реестру № *** от <дата> является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, площадью 36,4 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ г. Сызрани <дата> по реестру № ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области право собственности не регистрировалось.

Истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведен пристрой Литера А2, а также выполнены работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома.

Инженерное обеспечение жилого дома: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение от центральных городских сетей, отопление и канализация автономные.

До проведения работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома общая площадь составляла – 36,4 кв.м. После проведения работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома общая площадь составила – 69 кв.м., жилая площадь составила – 42,5 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на <дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается градостроительным заключением № *** от <дата>, техническим паспортом жилого дома.

Также судом установлено, что реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением техническим заключением ООО «ИнвестСтрой» от <дата> № Арх. СТ 01871-ТЗ.

Как указывалось выше, в силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом требований названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный (выстроенный) жилой дом, поскольку дом возведен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка. Категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома), реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

При этом, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что при строительстве (реконструкции) жилого дома не было получено разрешительных документов. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данных разъяснений отсутствие разрешения на строительство здания и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

При этом, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что при реконструкции жилого дома истцом не соблюдено расстояние от жилого дома до соседнего участка, поскольку не соблюдение указанного расстояния - не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, собственник смежного земельного участка не возражает против произведенной реконструкции жилого дома.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно реконструированный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку в данном случае застройка уже имела место по границе земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный (выстроенный) жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Хисамутдинова З.С. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Хисамутдиновым З.С. право собственности на реконструированный жилой дом (Литера АА1А2), общей площадью 69 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.