Антоненко Кристина Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского района г. Ставрополя Косолапова А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Антоненко К. Е. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

судье Ленинского районного суда г. Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении Антоненко К. Е. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении Антоненко К.Е. составлен <дата обезличена>

<дата обезличена> указанный протокол и все собранные по нему материалы поступили в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о ...

...территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что «<дата обезличена> в <адрес обезличен> в 15 часов 10 минут по <адрес обезличен> гр. Антоненко К.Е. нарушила требования постановления Правительства СК № 114 от 26.03.2020 Об угрозе распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, так как находилась не по месту пребывания или проживания, таким образом нарушила правила мероприятий, установленных на территории РФ при возникновении противоэпидемической угрозы».

Таким образом, согласно протоколу, местом совершения (выявления) административного правонарушения является: <адрес обезличен>. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Ставрополя.

Протокол и все собранные по нему материалы поступили в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что «Гр. Антоненко К.Е. доведено о том, что данное административное дело будет рассматриваться в суде г. Невинномысска» (оборотная сторона протокола).

Из представленных на рассмотрение судье материалов следует, что Антоненко К.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того Антоненко К.Е. обучается в <данные изъяты> (<адрес обезличен>).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагаются» указаны: рапорт, ходатайство, копия паспорта. Однако какое-либо ходатайство в представленном материале отсутствует, что подтверждается актом об отсутствии вложений.

Поскольку запись в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела в <адрес обезличен> выполнена самой Антоненко К.Е., проживающей и обучающейся в <адрес обезличен>, с учетом сведений о наличии ходатайства, данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо ходатайствовало о рассмотрении дела по месту ее жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Однако, так как в материалах дела отсутствуют данные, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о желании Антоненко К.Е. реализовать право на рассмотрение дела по месту жительства, судья при подготовке дела к рассмотрению не располагает достаточными сведениями для разрешения вопроса о том, относится ли рассмотрение данного дела к его компетенции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

На основании изложенного, с учетом неполноты представленных сведений (в том числе отсутствие указанного в приложении ходатайства) материал об административном правонарушении в отношении Антоненко К.Е. подлежит возврату в орган, его составивший.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить материал об административном правонарушении в отношении Антоненко К. Е., <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в Управление МВД России по городу Ставрополю.

Судья А.С. Косолапова