Антонов Валерий Олегович

47RS0011-01-2021-000661-27

Дело № 2-30/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 января 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Антонову Валерию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Антонову Валерию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81244 рубля 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 сентября 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Skoda Kodiaq, г.н.з. №, принадлежащего ФИО4, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Как указано в иске, СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 81244 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, из иска следует, что согласно постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Антоновым В.О., управлявшим транспортным средством марки Ford Transit г.н.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – ответчика Антоно...

...ва В.О. застрахована не была.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен не был, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению сторон, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15, статьи 387, пункта 1 статьи 965, статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 сентября 2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda Kodiaq, г.н.з. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки Ford Transit г.н.з. № под управлением ответчика Антонова В.О. (л.д. 106-111).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Skoda Kodiaq, г.н.з. №, принадлежащий ФИО4, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №) от 28 декабря 2019 года (л.д. 23).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Антонова В.О. застрахована не была, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка о дорожно-транспортном происшествии от 8 сентября 2020 года (л.д. 111).

Согласно представленному в материалы дела постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810278200440368287 по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года, Антонов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 106).

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года установлено нарушение Антоновым В.О. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Антонова В.О. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Антонова В.О. суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Ссылку истца на взыскание ущерба в порядке суброгации суд полагает ошибочной, поскольку учитывая отсутствие надлежащим образом оформленной страховки у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, возникшие правоотношения следует квалифицировать как регрессные.

Согласно счету № 1477593-1 от 28 сентября 2020 года, подготовленному ООО «Автоцентр «Таллинский», стоимость работ и стоимость запчастей по восстановительному ремонту автомобиля марки Skoda Kodiaq, г.н.з. № общей сумме составила 81244 рубля 93 копейки (л.д. 30).

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 81244 рубля 93 копейки, что подтверждается, в том числе, заказ-нарядами №№ 1477593-1,1477593-1 от 28 сентября 2020 года, актом приемки работ от 28 сентября 2020 года и платежным поручением № 984957 от 6 октября 2020 года (л.д. 31-33).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик безусловных доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что таким образом ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки Skoda Kodiaq, г.н.з. №, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2637 рублей 35 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № 153363 от 15 февраля 2021 года (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Валерия Олеговича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 81244 рубля 93 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2637 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.

Судья М.В. Яковлева