Антонова Зинаида Григорьевна

Дело № 2-179/2025

УИД 21RS0005-01-2025-000245-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитриевой Антонины Григорьевны к Егоровой Лидии Григорьевне, Андрееву Михаилу Григорьевичу и Антоновой Зинаиде Григорьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Димитриева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой Л.Г., Андрееву М.Г. и Антоновой З.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по <адрес>, в порядке наследования. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, проживавший по день смерти в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенных по <адрес>, который принадлежал наследодателю на праве собственности. После смерти отца истец фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение указанным имуществом. ФИО1 при жизни завещание не составлял. Истец обратилась к нотариусу <данные изъяты>, однако нотариус выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного имущества, отказала в связи с отсутствием правоустанавл...

...ивающих документов и в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства.

Истец Димитриева А.Г., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Егорова Л.Г., Андреев М.Г. и Антонова З.Г., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики Семёнов И.Г., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, наряду с другими основаниями, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а его супруга ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Копиями постановления <данные изъяты> от 10 апреля 1993 года №, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 марта 2025 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 мая 2025 года и от 10 июня 2025 года подтверждается, что наследодателю ФИО14 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящийся по <адрес>.

Копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22 мая 2025 года подтверждается, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, находящийся по <адрес>.

Справкой <данные изъяты> от 24 марта 2025 года № подтверждается, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал совместно с супругой ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В делах <данные изъяты> завещания от имени наследодателя не имеется.

Из лицевого счета № выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> от 24 марта 2025 года следует, что по <адрес>, записанным первым значился ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными значились: ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Андреев М.Г. Из материалов дела также следует, что их дети: ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что вышеуказанный земельный участок входит в состав наследства наследодателя ФИО1, поскольку принадлежал ему при жизни на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из справки нотариуса <данные изъяты> от 11 июня 2025 года № следует, что согласно алфавитным книгам учета наследственных дел и данным раздела Реестра наследственных дел Клиента ЕИС в её делах отсутствуют наследственные дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку Димитриева А.Г., будучи наследником первой очереди по закону, в течение установленного срока для принятия наследства приняла в наследство имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1 Истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение наследованным имуществом указанного наследодателя. Из материалов дела следует, что ответчики не претендуют на имущество наследодателя. При таких обстоятельствах, суд исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Димитриевой Антонины Григорьевны к Егоровой Лидии Григорьевне, Андрееву Михаилу Григорьевичу и Антоновой Зинаиде Григорьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Признать за Димитриевой Антониной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации №), право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящийся по <адрес>, в порядке наследования наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

УИД 67RS0022-01-2019-000462-91

Дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 20 февраля 2020 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Новодугинскому РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» с требованием обязать Новодугинский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» перенести участок высоковольтной электрической линии, проходящий над принадлежащими ей на праве собственности земельным участок и строениями, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что над принадлежащим ей на праве собственности земельным участком проходят оголённые провода высоковольтной линии электропередач, ранее высоковольтная линия электропередач через её участок не проходила, линию провели без согласования с ней – собственником земельного участка, охранной зоны под линией не имеется, весь участок принадлежит ей, обременения в её документах на земельный участок отсутствуют. Электромагнитное излучение от высоковольтной линии наносит вред её здоровью и здоровью членов её семьи, воздушные провода в случае обрыва создают угрозу жизни. Считает, что высоковольтная линия установлена с нарушением правил и норм законодательства РФ. Просит обязать ответчика освободить т...

...ерриторию её земельного участка от объектов электрохозяйства и перенести участок высоковольтной электрической линии.

Определением Сычёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Новодугинский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» на надлежащего - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго»).

Ответчик исковые требования не признает, считает доводы истца о переносе участка линии электропередачи необоснованными. В возражениях на исковое заявление указал, что спорная ВЛ-10 кВ № входит в электросетевой комплекс распределительных сетей, введена в эксплуатацию в 1966 году, отпайка ВЛ № (опоры В1-В9), которая пересекает земельный участок истца, введена в эксплуатацию в 1970 году и ранее принадлежала ГЭПП «Смоленскоблкомунэнерго». Согласно акту о приемке-передаче основных средств ВЛ № в 2005 году была передана ответчику. Истец приобрел земельный участок и жилой дом в собственность на основании договора купли-продажи от 27.09.2006г., т.е. спорная линия электропередач была введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельного участка с жилым домом, о чем истцу достоверно известно. Отсутствие обременений в правоустанавливающих документах истца не свидетельствует о незаконности нахождения спорной линии электропередачи на землях энергетики, поскольку охранная зона вдоль линии электропередачи возникла в момент возведения, то есть в 1970г., и при переходе права собственности на земельный участок и жилой дом истцу, сохранилась на основании ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ. Поэтому право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением, хотя оно и не указано в правоустанавливающих документах, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что с момента постройки дома в 1958г. охранной зоны не было, сам дом построен раньше, чем проведена линия, Наличие высоковольтной линии нарушает правила противопожарной безопасности, нарушаются ее права, предусмотренные Конституцией РФ (ст.ст. 20, 35, 36, 40, 41, 42, 45), федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан РФ», негде строить новую баню, дровник, сарай. При покупке жилого дома и земельного участка она осматривала дом и строения, линия электропередач проходила. На участке они с мужем построили новый дом.

Представители ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО4, ФИО5 требования не признали. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что спорный объект электроэнергетики принадлежит ПАО «МРСК Центра» на праве собственности и входит в состав электросетевого комплекса распределительных сетей, который был введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельного участка с жилым домом, о чем истцу достоверно известно. Отсутствие обременений в правоустанавливающих документах не свидетельствует о незаконности нахождения спорной линии электропередачи на земельном участке, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства. Линия была построена до введения закона о государтсвенной регистрации недвижимости, на тот момент охранные зоны были установлены Постановлением Правительства № от 26.03.1984г., регистрация охранной зоны не требовалась. Линия находилась, эксплуатировалась, покупая объект недвижимости, истец видел, что покупает. Использование земельных участков, расположенных в границах зон объектов электросетевого хозяйства регулируются специальными нормами законодательства.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что правила противопожарной безопасности проверяются ежегодно согласно графику обхода и осмотра персоналом РЭС. На данном участке все сделано правильно, установлены двойные крепления для подстраховки и предотвращения обрыва.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что по земельному участку истицы действительно проходят провода, места, где можно строить нет, на участке имеются постройки: новый двухэтажный дом, старый одноэтажный дом, старая баня, новая баня, старый гараж.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, п. п. 5, 6 которых предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, использование которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использование объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линии электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера.

Порядок установления охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которым утверждены соответствующие Правила установления охранных зон.

Однако следует учесть, что положения указанного Постановления не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного Постановления. На момент сооружения и ввода в эксплуатацию спорной ВЛ-10 (1976 год) действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт».

Положениями указанных правил предусмотрено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.

Адрес охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 Вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется и с обязательным соблюдением требований данных Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 Вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Данные положения Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт соответствуют требованиям ст. 87 ЗК РФ, предусматривающей, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования.

Положениями указанной нормы права определены категории земель промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера их использования, в том числе земель энергетики.

Частью 3 указанной выше статьи предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации, в том числе, объектов энергетики, могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, земельных участок не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий, запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон, то есть устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линии электропередачи.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:13:0010136:12 и жилого дома с кадастровым номером 67:13:0010136:119, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных по договору купли-продажи 27.09.2006г. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации № от 17.10.2006г. – на земельный участок; № от 17.10.2006г. – на жилой дом (л.д. 6-8).

Согласно паспорту спорная ВЛ-10 кВ № введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ – 1972 г. (л.д. 42), отпайка ВЛ № (опоры В1-В9) - воздушные линии электропередачи, проходящая через земельный участок истца введена эксплуатацию в 1970 году.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов.

Указанная линия ВЛ-10 является объектом жизнеобеспечения электроснабжением, является собственностью ПАО «МРСК Центра».

На момент приобретения истцом спорного земельного участка в собственность ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением над данным земельным участком электролинии с 1970 года и наличием охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи уже существовали, что опровергает довод истицы, что над её земельным участком ранее высоковольтная электролиния не проходила.

Таким образом, истец принял земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с уже расположенными на нем объектами энергетики - ВЛ-10, и установленной для указанной линии охранной зоной, то есть с существующими на тот момент ограничениями и обременениями в использовании земельного участка.

Ограничения в части использования спорного земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены ранее, до возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, а истец, приняв его в собственность, согласился с наличием существующих ограничений в его использовании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что расположение воздушных линий электропередачи над приобретенным истцом земельным участком в момент заключения договора о передачи в собственность для истца был очевидным и, кроме того, истец с этим согласился, ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии, поскольку ее строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка, приобретая в собственность земельный участок, истец знала о нахождении на нем линии электропередач, и не могла не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Кроме того суд также принимает во внимание и то, что спорная линия электропередач осуществляет питание жилых домов и иных объектов, удовлетворение иска приводит к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций.

Довод истца о том, что спорное линейное сооружение подвергает жизнь истца, и его родных, опасности суд считает необоснованным.

В соответствии с ранее указанными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ предусмотрены охранные зоны, при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, а их использование возможно с соблюдением ряда ограничений (запретов) и получения заинтересованным лицом письменного согласования владельца сетей на осуществление желаемых действий.

Целью соблюдения подобных требований Правил является недопущение нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, их повреждение или уничтожение, а также избежание причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан (разделы I и III Правил).

В целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи ВЛ 330 кВ и выше, устанавливаются санитарные разрывы - территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м (СанПИН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Воздушные линии электропередач классом напряжения 10 кВ санитарных разрывов или санитарно-защитных зон не имеют и не оказывают на здоровье граждан, какого-либо негативного воздействия.

Показания свидетеля ФИО6 также не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истицы, а лишь подтверждают факт наличия линии и строений на земельном участке.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения ее прав собственности со стороны ответчика, только лишь в связи с самим фактом существования на земельном участке части линии электропередачи, по делу не имеется, в связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Климова

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2020года.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020года.

Судья Климова В.В. Дело № 33-1357/2020

№ 2-18/2020

67RS0022-01-2019-000462-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Зинаиды Григорьевны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Антоновой З.Г. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения истца Антоновой З.Г. и ее представителя адвоката Белозерской Е.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонова З.Г. обратился в суд с иском к Новодугинскому РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что проживает с семьей по адресу: ..., по данному адресу расположен жилой дом 1958 года постройки и хозяйственные постройки, над которыми проходит ВЛ мощностью 10000 вольт, проложенная без согласования с собственниками земельного участка и строений. Электромагнитное излучение влечет вред здоровью истца и членов ее семьи. Охранная зона ВЛ не установлена, примерно 10 лет назад имел место обрыв ВЛ, ее нахождение рядом с жилым домом и постройками нарушает установленные санитарные и противопожарные требования, создает угрозу жизни и здоровью людей. П...

...росила обязать Новодугинские электрические сети ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» перенести участок ВЛ, проходящий над принадлежащим ей земельным участком по указанному выше адресу.

Определением суда от 20.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Новодугинский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» на надлежащего – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Антонова З.Г. иск поддержала по изложенным в нем доводам. Указала, что при приобретении недвижимого имущества в 2006 году она осматривала его, спорная ВЛ проходила над земельным участком, в 2017 году на участке построен новый жилой дом. ВЛ препятствует в пользовании земельным участком, ведении дальнейшего строительства – устроить «дровник», новую баню, согласно документам приобретенный жилой дом построен в 1958 году, ранее, чем проложена линия, ее нахождение над объектом жилищного строительства нарушает правовые нормы, конституционные права истицы на защиту жизни и здоровья, имущественных прав.

Представители ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» Маров М.А., Крючкова Е.А. в суде первой инстанции иск не признали по доводам письменных возражений. Пояснили, что спорная ВЛ-10 кВ № 1019 входит в единый электросетевой комплекс, введена в эксплуатацию в 1966 году, а отпайка ВЛ № 1019, пересекающая земельный участок истца, – в 1970 году, до принятия нормативных актов, на нарушение которых ссылается истец, находится в технически исправном состоянии, изолирована, производятся текущие осмотры и обслуживание. Ответчик не мог допустить нарушение прав истца вводом в эксплуатацию ВЛ-10 кВ № 1019, так как это имело место задолго до возникновения права истца на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от (дата) 2006, которые приобретены им уже с имеющимися ограничениями. При этом само по себе обстоятельство отсутствия указания на обременение правового значения не имеет, поскольку наличие ВЛ фактически предполагает охранную зону, в настоящее время ведутся землеустроительные работы по постановке на кадастровый учет охранной зоны ВЛ-10 кВ № 1019 ПС «Новодугино». Перенос спорной ВЛ может быть осуществлен за счет заинтересованного лица.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 20.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Антонова З.Г. просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении ее требований. Полагает ошибочными выводы суда о законности нахождения ВЛ и отсутствии нарушений ее прав, так как приобретенное ею домостроение было введено в эксплуатацию в 1958 г., она осуществляет права с учетом этого обстоятельства, охранная зона не установлена, в нарушение требований противопожарной безопасности ВЛ проходит над кровлей строений, решение принято в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, заранее, без учета фактических обстоятельств, судом учтены ложные сведения ответчика о проведении обходов ВЛ, вывод суда о нарушении заявленными требованиями прав третьих лиц, а равно об отсутствии негативного влияния ВЛ и угрозы жизни истицы и членов ее семьи также неверный.

В своих возражениях ответчик ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Антонова З.Г. и ее представитель адвокат Белозерская Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.

Ответчик ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения одного из представителей в режиме удаленной работы оставлено без удовлетворения за необоснованностью.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Антонова З.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, и жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м, расположенных по адресу: .... Право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к истцу на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от (дата) 2006 и зарегистрировано в ЕГРП (дата) , сведений о наличии обременения указанные документы не содержат (л.д. 6-8, 19-22, 109, 110, 196).

Через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи.

Земельный участок истца, согласно картографическим данным «Описание местоположения границ», подготовленным ответчиком, частично находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ № 1019 ПС Новодугино с отпайками и ответвлениями, что также подтверждается представленными истцом фотоматериалами (л.д. 9-11, 35).

Указанная линия электропередачи входит в электросетевой комплекс распределительных сетей ВЛ и КЛ 10 кВ, ТП 10/0,38 кВ от ПС «Новодугино», находится на балансе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго», построена в соответствии с проектной документацией, введена в эксплуатацию в 1966 году, отпайка ВЛ № 1019 (опоры В1-В9), которая пересекает земельный участок истца, – в 1970 году, что подтверждается техническим паспортом линии (л.д. 42-58). Право собственности на сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 36-38).

С момента возведения по настоящее время трасса прохождения ВЛ не менялась.

Истец Антонова З.Г. поясняла суду, что приобрела земельный участок и расположенный на нем бревенчатый дом (площадью 46,6 к.в) у собственника преклонного возраста (ФИО9), которая претензий в отношении ВЛ не предъявляла, сама истец до приобретения имущества его осматривала, ВЛ видела.

Действительно, в выписке из ЕГРН год завершения строительства жилого дома по адресу: ..., значится 1958, что также следует из справки Сычевского дополнительного офиса Вяземского ПУ Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО (л.д. 162-163, 169).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что в указанное время домостроение было введено в эксплуатацию и на него оформлено вещное право в установленном законом порядке, имеющийся технический паспорт на индивидуальный жилой дом с указанием собственником ФИО9 составлен 20.05.1988, наиболее ранние сведения о зарегистрированных в нем лицах относятся к 1982 г. (л.д. 111-112, 113-114).

Право собственности на спорный земельный участок было оформлено продавцам ФИО9 только после получения свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) 1996 путем получения соответствующего свидетельства на землю, выданного (дата) .1996, земельному участку присвоен кадастровый номер 18.11.1996 (л.д. 20-21, 109).

На основании разрешения на строительство от (дата) 2007 Антоновой З.Г. на спорном земельном участке построен второй индивидуальный жилой дом, что также усматривается из фототаблицы к акту от 05.07.2017 (л. 13-18).

Таким образом, сведений о том, что строительство ВЛ 10 кВ № 1019 в 1966-1972 г.г. велось на земле, принадлежащей лицам, правопреемником которых является истец Антонова З.Г., с нарушением прав домовладельца, не имеется, сами земельный участок и жилой дом приобретены истцом после того, как линии электропередачи были построены и введены в эксплуатацию. На момент строительства указанной ВЛ границы земельного участка истца определены не были.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в пользовании его земельным участком.

В подтверждение своей позиции истец также ссылалась на то, что в документах на объекты недвижимости сведения об обременении (ограничении прав) отсутствуют.

В соответствии с подп. 1 п. 2, п.п. 5 и 6 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничение прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Спорная ВЛ 10 кВ № 1019, расположенная на земельном участке истца, введена в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в ред. на момент возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Поскольку отпайка ВЛ 10 кВ № 1019 была введена в эксплуатацию в 1970 г., охранная зона вдоль линии электропередачи возникла также с момента постройки на основании Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, а в настоящее время регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

При таких обстоятельствах, при переходе права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу в 2006 г. ограничения, установленные в зоне линии электропередачи, несмотря на отсутствие по ним сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании п. 5 ст. 56 ЗК РФ, право собственности перешло к истцу с обременением.

При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, безусловно зная о находящейся линии электропередачи над земельным участком, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Само по себе обстоятельство отсутствия указания на обременение правового значения не имеет, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства. В настоящее время, по сведениям ответчика, охранная зона находится на стадии кадастрового учета.

В судебном разбирательстве ответчик не возражал против переноса участка электролинии за счет истца, с чем истец была не согласна.

Доводы истца о том, что высоковольтная электрическая линия находится в плохом состоянии, существует опасность ее обрыва, электромагнитное излучение от ВЛ вредит здоровью и угрожает жизни истца и членов ее семьи, судом признаны несостоятельными, поскольку соблюдение требований противопожарной безопасности, надлежащее техническое состояние ВЛ 10 кВ № 1019 подтверждены документально, а именно из представленных в дело листов осмотра (проверки) ВЛ, графика периодических обходов следует, что обход и осмотр ВЛ 1019 в 2019 г. производится систематически, нарушений не установлено (л.д. 170-172). Представитель ответчика Маров М.А. суду дополнительно пояснил, что на данном участке все проведено правильно, установлены двойные крепления для подстраховки и предотвращения обрыва электролинии.

Ссылка истца на нарушение п. 9.18 «СНИП» (без указания данных этого документа) о том, что от воздушных линий электропередач высокого напряжения происходит излучение электромагнитной энергии, воздействие электромагнитных полей и воздействие электрического поля, которые вредят здоровью, безосновательная.

Руководствуясь Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, п. 6.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливающим, что в целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи (ВЛ), устанавливаются санитарные разрывы – территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м, такие санитарные разрывы устанавливаются для ВЛ напряжением 330 кВ и выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воздушные линии электропередачи классом напряжения 10 кВ санитарных разрывов или санитарно-защитных зон не имеют, в отсутствии негативного воздействия на здоровье граждан, доказательств иного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № и жилым домом приобретены Антоновой З.Г. после того, как линия электропередачи была построена и введена в эксплуатацию, приобретая земельный участок и жилой дом, истица знала о прохождении через ее земельный участок воздушной линии электропередачи, нарушений или наличие реальной угрозы нарушений ее права собственности со стороны ответчика не установлено, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца Антоновой З.Г. о том, что она неоднократно указывала суду на существующую угрозу жизни и здоровью в связи с прохождением высоковольтной линии электропередач над ее жилым домом и участком, судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет, поскольку истцом не было представлено суду доказательств существования угрозы от нахождения ВЛ рядом с ее домом. Представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу экспертизы о техническом состоянии участка ВЛ, где, в том числе ставился вопрос о наличии/отсутствии причин для проведения ее ремонта, было отклонено в силу ч.ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ, так как доказательств угрозы от нахождения над участком истца ВЛ из-за изношенности и др. истцом не представлено, такое требование ранее истцом не заявлялось, истец не была лишена возможности самостоятельно обратиться в независимую экспертную организацию для получения заключения о состоянии ВЛ, которое она считала доказательством по делу, либо заявить такое ходатайству суду первой инстанции.

Ссылка апеллянта о недостоверности представленных ответчиком листов осмотра (проверки) ВЛ, графика периодических обходов и осмотров ВЛ, КЛ 10/0,4 кВ и ТП на 2019 год по Новодугинскому РЭС голословная. Указанные документы составлены по форме, имеют реквизиты организации, утверждены и подписаны полномочными лицами, имеются отметки об исполнении.

Довод апелляционной жалобы о нарушении противопожарного режима со ссылкой на п. 41 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») также отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Данным пунктом Правил противопожарного режима запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами, а также открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий.

В то же время, нормами закона на собственника имущества также возложена обязанность обеспечить противопожарную безопасность домостроения.

Так, согласно п. 5.4.5 Приказа МЧС России от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2012), пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев…

В зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

Доказательств, из какого материала изготовлена кровля строений истца, а равно соблюдения самим собственником требований противопожарного режима, не имеется. При том, что, как указывалось выше, Антоновой З.Г. на земельном участке возведен новый жилой дом согласно разрешению на строительство от (дата) .2007, то есть при наличии существующей с 1970 года ВЛ.

Также непонятна ссылка истца на нарушения «СНИП» (без указания акта и пункта) о прокладке ВЛ над свободными от застройки земельными участками и невозможности ее расположения рядом с постройками выше 3-х метров, при том, что истец не ссылается на какие-либо конкретные данные.

В настоящее время пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (ред. от 20.12.2017) установлено, что расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений для ВЛ до 20 кВ должны быть не менее 2 м.

При этом судебной коллегией учитывается, что действующие технические нормы приняты значительно позже ввода спорной ВЛ в эксплуатацию.

В случае несоблюдения обязательных требований при прохождении ВЛ в отношении построек, вопрос об устранении таких нарушений (без переноса ВЛ, которая является частью хозяйственного комплекса электроэнергетики, снабжающего большое количество абонентов, и не являющейся самостоятельным объектом), истцом не ставился.

Довод апеллянта о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в оглашении резолютивной части решения после незначительного, по ее мнению, нахождения судьи в совещательной комнате, основан на предположении.

Что касается доводов жалобы о том, что истец как собственник имеет право защищать свои права независимо от того, что это нарушение возникло до приобретения им права собственности на участок, то они не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку сам факт нарушения или угрозы нарушения его прав истцом доказан не был.

По существу, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе, показаний свидетеля, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой З.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

г. Александров «14» февраля 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Артамоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Обложко С.В. и Дачного потребительского кооператива «Каменка» к Дельновой Г.М., Белову П.Н., Сухареву В.Н., Сизовой Г.И., Рыбаковой Т.В., Царевой Г.М., Романовой Т.Н., Гаганову В.И., Гаганову П.И., Язькову А.В., Язькову А.В., Язькову В.М., Мазяеву А.А., Попченко Л.М., Паленовой Т.М., Тимофееву В.Е., Спириной Е.Н., Черепанову А.Г., Черепанову А.А., Сливневой В.А., Хаменковой Г.П., Козловой В.Е., Желтову Н.В., Афониной О.В., Закладной Т.С., Миронову А.А., Мироновой Л.С., Морозовой Л.А., Миронову А.А., Дельновой К.М., Белову Н.А., Белову Д.В., Ляшенковой И.В., Елисееву А.А., Елисеевой В.А., Жериковой В.А., Храмову В.И., Поповой Г.И., Суглобовой О.Н., Киселевой В.А., Макаренков Е.В., Васильевой И.А., Антоновой З.Г., Орлову Е.С., Орлову В.В., Азимову А.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обложко С.В. и ДПК «Каменка» обратились в суд с иском к Дельновой Г.М., Белову П.Н., Сухареву В.Н., Сизовой Г.И., Рыбаковой Т.В., Царевой Г.М., Романовой Т.Н., Гаганову В.И., Язькову А.В., Язькову А.В., Язькову В.М., Мазяеву А.А., Попченко Л.М., Паленовой Т.М., Тимофееву В.Е., Спириной Е.Н., Черепанову А.Г., Черепанову А.А., Сливневой В.А., Хаменковой Г.П., Козловой В.Е., Желтову Н.В., Афониной О.В., Закладной Т.С., Миронову А.А., Мироновой Л.С., Морозовой Л.А., Миронову А.А., Дельновой К.М., Белову Н.А., Белову В.А., Елисееву А.А., Елисеевой В.А., Жериковой В.А., Храмову В.И., Поповой Г.И., Суглобовой О.Н., Киселевой В.А., Макаренко Е.В., Васильевой И.А., Антоновой З.Г., Орлову Е.С., Орлову В.В., Азимову А.А., Гаганову П.И. о признании за Обложко С.В. право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ДПК «Кам...

...енка» право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, <адрес>, на основании соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДПК «Каменка», Обложко С.В. и Курдовым С.Д., действующим в качестве доверенного лица от имени участников общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего ТОО <данные изъяты>» на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности землепользования бывшего ТОО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Обложко С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. ДПК «Каменка» на праве собственности, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес> <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки ранее входили в состав земель бывшего ТОО <данные изъяты>» и были выделены в счет земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящихся <адрес>.

В результате выдела земельные участки истцов попали в охранную зону магистрального газопровода и дальнейшее их использование в соответствии с назначением не представляется возможным.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились к участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего ТОО <данные изъяты>» с целью обмена, перераспределения принадлежащих им выделенных земельных участков на земельные участки общей долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты> с кадастровым номером №, которые возможно использовать в сельскохозяйственном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и председателем СПК <данные изъяты>» Курдовым С.Д., который действовал в качестве доверенного лица от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности землепользования бывшего ТОО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, было подписано предварительное соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения с указанием предположительного местоположения образуемых земельных участков. По этому соглашению образовались земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся <адрес> <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся <адрес>; земельный участок из земель общей долевой собственности с кадастровым номером № сохранился в измененных границах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Курдовым С.Д. было подписано соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения, в котором были определены собственники образованных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, со ссылкой на то, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ненадлежащим лицом - Курдовым С.Д., действующим на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истцы, фактически осуществляющие владение земельными участками, не могут оформить на них право собственности в установленном законом порядке. Считают, что при перераспределении земельных участков, принадлежащих истцам и участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были соблюдены все установленные законодательством нормы, волеизъявление сторон является надлежащим и возможным в силу закона.

Определением суда от 26 октября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по делу были привлечены Курдов С.Д. и Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>».

Определениями суда от 2 декабря 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Эра» и произведена замена ответчика Белову В.А. на его правопреемников Белову Д.В. и Ляшенковой И.В..

В судебные заседания, назначенные на 01 февраля 2012 года и 14 февраля 2012 года истец Обложко С.В., его представитель Кузнецова А.А., представляющие также интересы и ДПК «Каменка», извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Сизова Г.И., Ляшенкова И.В., и Жерикова В.А. не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица администрации Александровского района направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Другие ответчики, представители ответчиков, а также представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не обращались.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Обложко С.В. и ДПК «Каменка» без рассмотрения.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Обложко С.В. и Дачного потребительского кооператива «Каменка» к Дельновой Г.М., Белову П.Н., Сухареву В.Н., Сизовой Г.И., Рыбаковой Т.В., Царевой Г.М., Романовой Т.Н., Гаганову В.И., Гаганову П.И., Язькову А.В., Язькову А.В., Язькову В.М., Мазяеву А.А., Попченко Л.М., Паленовой Т.М., Тимофееву В.Е., Спириной Е.Н., Черепанову А.Г., Черепанову А.А., Сливневой В.А., Хаменковой Г.П., Козловой В.Е., Желтову Н.В., Афониной О.В., Закладной Т.С., Миронову А.А., Мироновой Л.С., Морозовой Л.А., Миронову А.А., Дельновой К.М., Белову Н.А., Белову Д.В., Ляшенковой И.В., Елисееву А.А., Елисеевой В.А., Жериковой В.А., Храмову В.И., Поповой Г.И., Суглобовой О.Н., Киселевой В.А., Макаренков Е.В., Васильевой И.А., Антоновой З.Г., Орлову Е.С., Орлову В.В., Азимову А.А. о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить Обложко С.В. и ДПК «Каменка», что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Маленкина

Копия верна. Судья:

Определение вступило в законную силу 01.03.2012г.

Дело №2-589/2013 28 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Антоновой З.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «<...>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в установленном законом размере,

УСТАНОВИЛ:

Антонова З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «<...>» (далее ГБУЗ Архангельской области «<...>») о взыскании недоначисленной, невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в установленном законом размере. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время работает в должности <данные изъяты>. В связи с выполнением работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на её фактический заработок начислялся районный коэффициент (20%) и процентная надбавка (50%). Статьей 1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ в сумме 5205 руб. в месяц. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки зарплата в месяц не должна быть менее 8848 руб. 50 коп. Норма (полное рабочее время за месяц) составляет 122,4 часа в <дата>. Сумма недоначисленной и невыплаченной зарплаты за <дата> согласно расчету составила <...>. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную зарплату за указанный период, компенсацию морального вре...

...да в размере <...> рублей, обязать ответчика производить начисление заработной платы с <дата> не ниже МРОТ, установленного федеральным законом, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Истец Антонова З.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с расчетом представленным ответчиком согласна (л.д.10).

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Антонова З.Г. с <дата> была принята на работу в должности <данные изъяты> ГБУЗ Архангельской области «<...>» (приказ от <дата> №-к).

Согласно ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно расчетных листов и представленному сторонами расчету заработной платы, за <дата> (при отработке 122, 4 часа) истцу недоначислено и невыплачено <...>.

Как установлено в судебном заседании, в спорный период заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляла ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме 5205 рублей (пропорционально отработанному рабочему времени).

Однако, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Поскольку заработная плата истца за <дата> составила менее МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки пропорционального отработанного истцом времени (исходя из 8848 руб. 50 коп. за отработанное по норме количество рабочего времени), исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит к взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за <дата> в размере <...> (без вычета НДФЛ). Указанный размер подтверждается расчетами, представленными сторонами в материалы дела, проверен судом и признан арифметически правильным.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 232-ФЗ О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен - 5 205 рублей в месяц.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика с <дата> производить начисление заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже установленного законом, в настоящее время - 5205 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает определить размер компенсации морального вреда - <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой З.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «<...>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в установленном законом размере - удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «<...>» в пользу Антоновой З.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда <...> рублей, всего взыскать <...>.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «<...>» выплачивать с <дата> Антоновой З.Г., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 5205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года №82 «О минимальном размере оплаты труда», или до прекращения трудовых правоотношений.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «<...>» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д.Гончар

Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В.,

подсудимой Антоновой З.Г.,

защитника - адвоката Коллеги адвокатов Чувашской Республики «Защита» Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 01 марта 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Антоновой З.Г., <данные изъяты>, пенсионерки, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Антонова З.Г. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции (алкогольной продукции), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, Антонова З.Г., незаконно осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить алкогольную пищевую продукцию, отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, находясь у себя в квартире по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в начале ноября 2016 г. произвела спиртосодержащую жидкость, непригодную для уп...

...отребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, и стала хранить ее у себя в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции.

После этого Антонова З.Г. в нарушение требований:

ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя;

ст.ст.1,3,5,15,17,25,27 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым: в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим ФЗ; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, - организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества). Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм. Изготовитель пищевых продуктов в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы качества в соответствии с требованиями государственных стандартов. Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов. Используемые в процессе изготовления пищевых продуктов материалы и изделия должны соответствовать требованиям нормативных документов к качеству и безопасности таких материалов и изделий;

ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями), согласно которой в области производства, хранения и сбыта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами (с 1 января 2006 г. норма введена Федеральным законом от 21 июля 2005 № 102-ФЗ); производство и оборот денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе; розничная продажа алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества (с 1 января 2006 г. норма введена Федеральным законом от 21 июля 2005 № 102-ФЗ); розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований правил продажи розничной продажи, – стала реализовывать изготовленную ею непищевую спиртосодержащую жидкость, которая не соответствовала требованиям ГОСТа на питьевые спирты и водочные изделия по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части превышения допустимого количества ацетальдегида, превышение содержания которого в питьевом спирте и водочных изделиях не допускается и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, до пресечения ее преступной деятельности 22 ноября 2016 г.

Так, Антонова З.Г. 22 ноября 2016 г. около 10 часов 10 минут, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, заведомо зная, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, умышленно, из корыстных побуждений реализовала под видом алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32309-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» ввиду наличия посторонних частиц (взвести и осадка), в части превышения допустимого количества ацетальдегида, которые идентифицируют данную жидкость как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, объемом не менее <данные изъяты> мл., крепостью <данные изъяты> % об., по цене <данные изъяты> руб. ФИО4, введя его в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара.

Подсудимая Антонова З.Г. в судебном заседании поддержала ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Григорьев П.Х. ходатайство подсудимой Антоновой З.Г. поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Гаврилов И.В. поддержал предъявленное Антоновой З.Г. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Антонова З.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Антоновой З.Г. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимую Антонову З.Г. виновной в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции (алкогольной продукции), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

С учетом поведения подсудимой Антоновой З.Г. в судебном заседании, логичности ее показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает ее вменяемой и подлежащей в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Антонова З.Г. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимой Антоновой З.Г. суд принимает во внимание, что она ранее не судима, является пенсионеркой. Из справки-характеристики видно, что на Антонову З.Г. поступали жалобы о реализации спиртосодержащих жидкостей, жалоб на ее недостойное поведение быту не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Антоновой З.Г., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание Антоновой З.Г. обстоятельств суд не усматривает. В этой связи суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Антоновой З.Г. преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Антоновой З.Г. положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Антоновой З.Г. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Репсублике, надлежит уничтожить (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонову З.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Антоновой З.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Репсублике, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.Г. Кудряшова

Судья Чернышева О.В. Дело № 33-1822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.,

при секретаре Цыбаниной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антоновой З.Г. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Антоновой З.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ПАО «МРСК Центра» -«Смоленскэнерго» Крючковой Е.А., Марова М.А. относительно доводов жалобы,

установила:

Антонова З.Г. обратилась с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») о понуждении к совершению действий, в обоснование указав, что проживает с семьей по адресу: .... На имя ответчика ею была подана заявка об установке напротив ее дома опоры с расположением на ней щита и выносного прибора учета электрической энергии, поскольку такой щит расположен возле ..., ей неудобно ходить к соседям включать и выключать рубильник. Согласно ее заявке между ней и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств освещения, отопления и бытовой техники жилого дома. Полагала, что данный договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом: установлена опора (№ 7-6), на которой расположен выносной щит, возле дома соседей, т.е. сбоку от ее земельного участка. Однако техническими условиями для присоединения к электрическим сетям предусмотрена опора № 7-7, котор...

...ая так и не была установлена. Просила обязать ответчика установить возле ... еще одну опору и на этой опоре расположить щит с прибором учета электрической энергии.

В судебном заседании истец Андреева З.Г. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» Крючкова Е.А. и Маров М.А. заявленные требования не признали, пояснив, что на земельном участке истицы расположены два дома: старой и новой постройки. От Антоновой З.Г. поступила заявка на увеличение мощности потребляемой электроэнергии к ранее подключенному дому. Требования Антоновой З.Г., указанные в заявке и прописанные в договоре, выполнены. Поскольку истица просила увеличить мощность с 220 вольт до 380 вольт, именно это и было сделано: было увеличено сечение провода, протянут полнофазный режим. В договоре имеется техническая ошибка – ошибочно указана нумерация «7-7». В действительности опора № 7-7 является опорой № 7-6. Дополнительную опору возле своего дома Антонова З.Г. может установить за свой счет.

Обжалуемым решением от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Антоновой З.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Антонова З.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленную Правительством РФ.

Технологическое присоединение регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 86.

В силу п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает в себя следующие этапы:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В силу п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Антонова З.Г. является собственником ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Ею в адрес ответчика была подана заявка на увеличение максимальной мощности с 4,5 кВт на 10,5 кВт до 15 кВт по вышеназванному адресу.

С учетом поданной заявки Антоновой З.Г. был направлен для подписания договор № от 06.07.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения освещения, отопления и бытовой техники жилого дома (далее - договор) по адресу: ....

Для осуществления технологического присоединения в соответствии с параметрами, указанными в заявке истца, ПАО «МРСК Центра» выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям № 20538715 от 04.07.2018, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 4 договора) и приведены в приложении № 1 к договору. Данными техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация должна осуществить увеличение сечения проводов и кабелей: предусмотреть замену провода на большее сечение с обеспечением полнофазного режима в пролетах опор №<данные изъяты>. С условиями заключенного договора истица была согласна, подписав его.

В соответствии с п. 25 (1) Правил технического присоединения для заявителей -физических лиц, в технических условиях указываются, в том числе: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; максимальная мощность в соответствии с заявкой и её распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исследовав материалы дела, в том числе представленные в материалы дела фотографии, правомерно исходил из тех обстоятельств, что условия данного договора ответчиком полностью выполнены, опора и прибор учета электрической энергии установлены на границе земельного участка истца на расстоянии не более 25 метров от него, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений, отказав Антоновой З.Г. в удовлетворении ее требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения, поскольку договор исполнен ответчиком в пределах требований, изложенных в заявке, мероприятия выполнены сетевой компанией до границы земельного участка Антоновой З.Г., как это прописано в технических условиях к договору, в пределах границы земельного участка истица может осуществить мероприятия за свой счет.

Доводы истицы о ненадлежащем исполнении условий договора ввиду фактического отсутствия опоры за №, проверялись судом и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку при сличении технических условий для присоединения к электрическим сетям и проекта реконструкции с представленными в материалы дела фотографиями, установлено, что опора № с расположенным на нем щитом в действительности является опорой №, произошел сбой нумерации, указанной в технических документах.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующей судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Лавровская волость»» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указав, что в соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним».

Кроме того, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, т...

...ак и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 18 рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01 февраля 1995 года, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). В Псковской области большинство таких распоряжений были принятия администрациями районов в **.**.****г., а в **.**.****г. принимались распоряжения о выдаче собственниками свидетельств на земельные доли (паи).

По АО «Карла Маркса» такое распоряжение было издано Администрацией Печорского района **.**.****г. № ***, которым были утверждены списки граждан, имеющих право получения свидетельств на право собственности на землю.

Согласно Положению о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно из земель реорганизуемого предприятия, включались работники сельскохозяйственного предприятия и пенсионеры этого хозяйства, проживающие на его территории; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники; лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы; лица, уволенные из сельскохозяйственного предприятия по сокращению численности работников после **.**.****г..

Для оборота земельных участков в счет невостребованных земельных долей ФЗ № 435-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» были внесены изменения в ФЗ № 101-ФЗ, устанавливающий полномочия органа местного самоуправления поселения или городского округа по работе с невостребованными земельными долями.

Полномочия органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусматривают составление списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, его опубликование в средствах массовой информации, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселений или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Далее орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Следуя данным полномочиям Администрация МО «Лавровская волость» опубликовала список невостребованных земельных долей по АО «Карла Маркса» в областной газете «Псковская правда» **.**.****г..

Путем публикации в газете «Псковская правда» от **.**.****г. Администрация МО «Лавровская волость» инициировала проведение общего собрания **.**.****г. по земельным долям АО «Карла Маркса»» по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель АО «Карла Маркса», не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с этим главой СП «Лавровская волость» издано постановление *** от **.**.****г., которым утвержден список невостребованных земельных долей, в том числе в отношении следующих лиц: А., А., Б., А., Д.

Все вышеуказанные лица умерли, сведениями о наличии правопреемников истец не располагает. Возражений, заявлений и писем со стороны наследников по вопросу образования земельного участка в счет принадлежащих земельных долей не поступало. Собственниками, принадлежащие им земельные доли, не выделялись и не использовались, в связи с чем, истец приходит к выводу о том, что указанные доли являются невостребованными.

Истец просит прекратить право собственности А., А., Б., А., Д. на земельные доли, признав в отношении них право муниципальной собственности.

Представитель истца МО «Лавровская волость» Булева Т.Н. в суде исковые требования поддержала, поддержав доводы, приведенные в иске, пояснив, что указанные земельные доли на протяжении длительного времени не востребованы, земля зарастает, и пока не будет признано право муниципальной собственности, они не могут ею распорядиться.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не нарушали права и законные интересы истца, тем более своими действиями не препятствовало их реализации.

Представитель Администрации Печорского района Псковской области Давлатмиров Р.Ш. поддержал заявленные исковые требования.

Представители Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 п.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями ст.12.1. указанного ФЗ предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со ст.12.1. ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Администрацией Печорского района от **.**.****г. № *** утверждён список граждан имеющих право на земельную долю из АО «Карла Маркса» (л.д. ***).

Среди числа граждан, включенных в указанные списки, значатся: А., А., Б., А., Д., которые являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН ***, общей площадью *** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося: .....

Размер доли в общей долевой собственности каждого на земельный участок составляет *** ( л.д. ***).

Указанные собственники земельных долей умерли: А. - **.**.****г., А. - **.**.****г., Б. - **.**.****г., А. - **.**.****г., Д. - **.**.****г. ( л.д. ***).

После смерти А., А., Б., А., Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Печорского нотариального округа Псковской области никто не обращался, наследственные дела не заводились, что подтверждается соответствующим сообщением.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах указанных лиц на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют ( л.д. ***).

Истцом было принято решение о формировании списка невостребованных долей из земель АО «Карла Маркса». **.**.****г. в газете «Псковская правда» опубликован список собственников невостребованных земельных долей АО «Карла Маркса», с указанием о том, что участники долевой собственности в течение *** дней со дня опубликования настоящего сообщения могут заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности, заявить о своих возражениях ( л.д. ***).

**.**.****г. истцом в газете «Псковская правда» опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности АО «Карла Маркса», указано место, время проведения собрания, обозначена повестка дня: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными ( л.д. ***).

По результатам общее собрание участников общей долевой собственности постановлено считать не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, что следует из протокола от **.**.****г. ( л.д. ***).

Каких-либо возражений от возможных наследников указанных выше лиц в орган местного самоуправления поселения, инициировавший проведение собрания, не поступило, в связи с чем, постановлением Главы СП «Лавровская волость» *** от **.**.****г. утвержден список невостребованных земельных долей, находящихся в общей долевой собственности земель АО «Карла Маркса», где площадь земельного пая каждого составляет *** га., в состав списка включены и лица, право собственности на земельные доли которых просит прекратить истец ( л.д. ***).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу действовавшего законодательства на момент возникновения правоотношений, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика, что требования не подлежат удовлетворению поскольку МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не является надлежащим ответчиком.

Таким образом, учитывая, что участники общей долевой собственности на земельный участок при жизни не реализовали своего права на распоряжение земельной долей более трех лет, процедура признания земельных долей невостребованными истцом соблюдена, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности А., умершей **.**.****г., А., умершего **.**.****г., Б., умершего **.**.****г., А., умершей **.**.****г., Д., умершей **.**.****г., каждого, на земельную долю ***, площадью *** га, в общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося: ....

Признать за Муниципальным образованием «Лавровская волость» Печорского района Псковской области право собственности на *** невостребованных земельных долей, каждая ***, площадью *** га, в общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося: .... ранее принадлежащие А., А., Б., А., Д..

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 13 марта 2019 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Чернышёвой О.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о понуждении к совершению действий,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», в котором просит обязать ответчика установить возле её <адрес> ещё одну опору и на этой опоре расположить щит с прибором учета электрической энергии поскольку такой щит расположен возле <адрес> соседей и ей неудобно ходить туда включать и выключать рубильник.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что требования ФИО1, указанные в заявке и прописанные в договоре, выполнены, она просила электриков увеличить мощность с 220 вольт до 380, что и было сделано, они увеличили сечение провода, протянули полнофазный режим – вместо одной у неё теперь три фазы, все это прописано в технических условиях. Сетевая компания свои обязательства выполнила – довела линию электропередач до границ земельного участка истицы, щит с прибором учета электроэнергии располагается на границе балансовой принадлежности на улице. Границей является опора 7-6 (ныне 7-7). Дополнительную опору возле своего дома она может просить установить с оплатой за свой счет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» доступ к электрическим сетям и услугам по переда...

...че электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленную Правительством РФ.

Технологическое присоединение регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ­Правила тех.присоединения).

В силу п. 7 Правил тех.присоединения Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1)- 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В силу п. 8 Правил тех.пpисоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке.

Согласно заявке истца на увеличение максимальной мощности с 4,5 кВт на 10,5 кВт до 15 кВт, истцу был направлен для подписания договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения освещения, отопления и бытовой техники жилого дома (далее - договор) по адресу: <адрес>.

Условия заключенного сторонами договора соответствуют Приложению № к Правилам тех.присоединения.

Для осуществления технологического присоединения в соответствии с параметрами, указанными в заявке истца, ПАО «МРСК Центра» выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - технические условия), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 4 договора) и приведены в приложении № к договору.

Пунктом 10 технических условий установлены мероприятия, которые осуществляет сетевая организация, п. 11 – мероприятия заявителя (истца).

В соответствии с п. 25 (1) Правил тех.присоединения для заявителей – физических лиц, в технических условиях указываются:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и её распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет её средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с п. 16.1 Правил тех.присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Также п. 16.3 Правил тех.присоединения определено:

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергoпpинимающие устройства заявителя.

Условия заключенного договора и технические условия полностью соответствуют вышеуказанным нормам законодательства.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

Таким образом, прибор учета электрической энергии должен располагаться на границе земельного участка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, обязательства по определению схемы технологического присоединения и перечня мероприятий по технологическому присоединению, относятся к обязанности и компетенции сетевой организации.

Ответчик выполнил условия договора, установив опору и пpибор учета на границе земелъногo участка истца, подход к прибору учета не затруднен, что видно из приложенных к материалам дела фотографий. По опоре №, указaнной в п. 7 технических условий, была изменена нумерация на № в связи с реконструкцией линии.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях ответчика, поэтому требования истицы об обязании ПАО «МРСК Центра» установить возле её дома дополнительную опору с прибором учета электроэнергии суд считает необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сычевский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья

Сычёвского районного суда: О.В. Чернышева