Антощенко Оксана Николаевна

Судебное дело: 2-2376/2025 ~ М-1724/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.05.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Омская область

Название суда

Советский районный суд г. Омска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Лебедева Оксана Викторовна

Результат рассмотрения

Стороны по делу (третьи лица)

Антощенко Оксана Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кайгородов Александр Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Государственная жилищная Инспекция Омской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебное дело: 2-2295/2021 ~ М-2033/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.08.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Омская область

Название суда

Омский районный суд Омской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Реморенко Яна Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

27.09.2021

Стороны по делу (третьи лица)

СКБ "Примсоцбанк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Антощенко Оксана Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-2295/2021

55RS0026-01-2021-003204-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Антощенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», истец, Банк) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Антощенко О.Н. (далее – Антощенко О.Н., ответчик) долга по кредитному договору № от 13.03.2018 в размере 191 598 рублей 52 копейки, из которых основной долг в сумме 171 565 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 18 296 рублей 52 копейки, задолженность по пени в сумме 1 736 рублей 42 копеек, с последующей уплатой процентов в размере 18,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная начисление с 09.07.2021 года. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 032 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, принятых в рамках кредитного договора № от 13.03.2018, что привело к образованию задолженности, котора...

...я в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антощенко О.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Антощенко О.Н. заключили договор потребительского кредита № от 13.03.2018, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 18,9 % годовых со сроком возврата не позднее 13.03.2023 года.

Периодичность уплаты платежей определена ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (пункт 6 договора).

В качестве Приложения к договору между сторонами согласован и подписан График погашения кредита.

В пункте 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, от суммы просроченного основного долга.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт заемщика Антощенко О.Н., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако начиная с февраля 2021 года и по настоящее время, оплаты по договору потребительского кредита ответчиком не производились.

В материалах дела имеется уведомление банка, направленное в адрес ответчика 18.03.2021, с требованием о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору, которое ответчиком добровольно не исполнено.

По состоянию на 08.07.2021 года размер основного долга 171 565 рублей 58 копеек, задолженность по процентам составляет 18 296 рублей 52 копейки, задолженность по пени 1 736 рублей 42 копеек.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика исковые требования по существу спора, а также расчёт суммы долга не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Принимая во внимание, что на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, имеются правовые основания для производства начисления процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга до дня фактического возврата кредита.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договора потребительского кредита его стороны согласования в пункте 12 договора неустойку в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение условий заключенного договора потребительского кредита Антощенко О.Н., требование Банка в части взыскания с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчёту истца размер начисленной неустойки составляет 1736 рублей 42 копейки.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Со стороны ответчика возражения относительно размера неустойки не поступили, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, оснований для снижения неустойки суд не находит, учитывая суммы задолженности п по основному долгу, период ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Антощенко О.Н. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1736 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 032 рубля, что подтверждается платежным поручением от № от 03.08.2021 года, суд считает возможным взыскать с Антощенко О.Н. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 032 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антощенко О.Н. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 года по состоянию на 08.07.2021 года в размере 191 598 рублей 52 копейки, из которых: основной долг в сумме 171 565 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 18 296 рублей 52 копейки, задолженность по пени в сумме 1 736 рублей 42 копеек.

Взыскать с Антощенко О.Н. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты в размере 18,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с 09.07.2021 года.

Взыскать с Антощенко О.Н. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 032 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2021 года.

Свернуть

Судебное дело: 2-1646/2023 ~ М-1304/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

10.04.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Омская область

Название суда

Советский районный суд г. Омска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Савченко Светлана Халилловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

15.08.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Кайгородов Александр Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Антощенко Оксана Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Жукова Валентина Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Румянцева Ольга Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ЖК "Советский"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО ЖК Империя

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО УК «Сибиряк-3»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

2-1646/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001430-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кайгородова Александра Борисовича к Румянцевой Ольге Сергеевне, Жуковой Валентине Михайловне, Антощенко Оксане Николаевне о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

Истец Кайгородов А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома адрес. В обоснование заявленных требований указано, что протокол общего собрания собственников МКД составлен с нарушениями закона, собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней до начала его проведения, собрание в ни в очной, ни в заочной формах не проводилось, информация о результатах собрания до собственников помещений не доведена, кворум на собрании отсутствовал. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 26 от 13 декабря 2022 года.

Истец Кайгородов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Румянцева О.С. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, суду пояснила, что является инициатором собрания, кворум для проведения собрания имелся, процедура проведения собрания соблюдена, заочному голосованию, предшествовала очная форма участия в голосовании, проведенная 20.08.2022. В местах общего пользования МКД размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голо...

...сования, нарушений норм ЖК РФ при проведении собрания не имеется, оспариваемый протокол № 26, сообщение о проведении собрания, опросные листы, бюллетени голосования были направлены в Государственную жилищную инспекцию по Омской области, после отложения судебного заседания 15.08.2023 года в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Жукова В.М., Антощенко О.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ЖК «Советский», ООО УК «Сибиряк-3», ООО ЖК «Империя» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме адрес.

Из протокола общего собрания собственников помещний в жилом доме по адресу: адрес следует, что в период с 30.08.2022 по 10.12.2022 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом №26 от 13.12.2022.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений от 13.12.2022 следует, что на собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 2 757,9 кв.м.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя общего собрания и секретаря счётной комиссии.

2.Выбрать счётную комиссию в составе: <данные изъяты>

3.Потвердить способ управления домом по адрес при помощи ТСЖ «Сибиряк-3».

4.Определение в качестве владельца специального счёта, открытого для сбора средств капитального ремонта общего имущества в МКД №адрес поручить ТСЖ «Сибиряк-3».

5.Открыть специальный счёт для сбора средств капитального ремонта общего имущества в МКД №адрес в АО «ОТП Банк».

6.Утвердить перечень услуг (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт системы электроснабжения),предельно допустимую стоимость капитального ремонта общего существа в многоквартирном доме согласно предложению правления ТСЖ (Сибиряк-3)- предельно допустимая стоимость капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №адрес. Капитальный ремонт сетей электроснабжения дома в пределах накопленных средств допустимой цифры в размере 1750000руб.

7.Дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и находящегося в помещениях, принадлежавших собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

8.Уполномочить <данные изъяты> на право подписания договора с подрядной организацией. Выбрать комиссию для приёма выполнены работ у подрядной организации в составе: <данные изъяты> –председатель комиссии; <данные изъяты>

9.Выбрать подрядную организацию для проведения капитального ремонта: ИП <данные изъяты>. Утвердить смету по капитальному ремонту сетей электроснабжения в доме по адрес на сумму 1750000руб.

10. Установить приложение сметы на капитальный ремонт сетей электроснабжения на общую сумму 1750000 руб.

11. Принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме действующими от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения электроснабжения отопления (далее также-договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами с ресурсоснобжающими организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

12. Утвердить проект договора на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №адрес с ООУК «Сибиряк-3»

13.Поручить <данные изъяты> собственнику в секции с. № заключить договор на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес с управляющей компанией ООО УК «Сибиряк-3» от имени всех собственников.

14. Об отмене решения о ликвидации ТСЖ «Сибиряк-3».

15.Избрать правление ТСЖ «Сибиряк-3» из числа членов ТСЖ «Сибиряк-3» с наделением их полномочий действовать в интересах всех собственников: <данные изъяты>

16.Избрать председателя правления из числа членов правления ТСЖ «Сибиряк-3» из числа членов ТСЖ «Сибиряк-3» с наделением полномочий действовать от имени всех собственников.

17. Принять тариф 2023-2024 г.г. на содержание и текущий ремонт общего имущества владельцев помещений в размере тарифа, установленного органами местного самоуправления для соц. найма жилых помещений в общежитиях (приложение №11 к Постановлению Администрации г. Омска на соответствующий год с учётом мест общего пользования как для коммунальной квартиры по секциям.

18. Выбрать следующих лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномоченных учувствовать в приемке выполненных работ ОООУК «Сибиряк-3». в том числе согласовывать изменение стоимости и объёмов работ (услуг) по текущему ремонту, подписывать соответствующие акты и иные документы, связанные с управлением жилым домом: <данные изъяты>.

19. Установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 10 рублей. с квадратного метра общей площади жилого -нежилого помещения.

20. Передать на хранение протокол и бюллетени в ГЖИ Омской области.

21.Обустройство вахты 8 в доме на первом этаже в холле железной решетчатой перегородкой с установкой замка на кнопках. Вести в штатное расписание на 2022-2024 год штатную единицу вахтёр в количестве 4-ёх сотрудников с зарплатой 14 000 руб, с НДС с обустройством рабочего места со всем необходимым.

22. Разрешить ТСЖ «Сибиряк-3» и ОООУК «Сибиряк-3» использовать персональные данные собственников, необходимые для управления и обслуживания многоквартирного домом для ведения паспортного стола и выдачи лицевых счетов.

23. Производить оплату ОДН по коммунальным ресурсам по фактически потреблённому по показаниям общедомового приборов учёта с ежемесячным начислением согласно выставляемым счетам ресурсснобжающих организацией.

24.Выборы уполномоченных лиц по секциям в помощь ТСЖ «Сибиряк-3» с делегированием полномочий действовать от имени всех собственников для подержания порядка в секции и передачи заявок о поломках и авариях в секции

25.Назначить компенсацию в виде оплаты содержание жилья в размере 50% от начисленной суммы выбранными ставленниками, которые будут помогать ТСЖ «Сибиряк-3» следить за порядком в доме.

26. Назначить компенсацию в виде оплаты в 50% членим правления ТСЖ «Сибиряк-3».

27. Установка камер видео наблюдения в количестве 6-ти штук на центральной лестнице в холле первого этажа.

28.Ввести дополнительный сбор в квитанции в размере 100 рублей на обслуживание видеокамер и страховку.

По всем вопросам приняты решения.

Истец обосновывает свои требования тем, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 26 от 13.12.2022, является недействительным ввиду нарушения порядка проведения общего собрания, а также отсутствия кворума.

Как указано выше, в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Основным способом уведомления собственников о проведении общих собраний в указанном МКД является размещение текстов сообщений в доступном для всех собственников помещений дома.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

То есть оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что вследствие указанных нарушений невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Из представленного протокола заседания общего собрания от 13.12.2022 № 26 следует, что на общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 2 757,9 кв. м., инициатором собрания явилась <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ответчику Румянцевой О.С. неоднократно разъяснялось право представления доказательств, подтверждающих отсутствие существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, наличие кворума, необходимость представления уведомления собственников МКД о проведении собрания, реестр голосования, опросные листы, решения собственников (бюллетени голосования), однако инициатором собрания Румянцевой О.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные доказательство не представлены.

Из пояснений, данных Румянцевой О.С. в ходе судебного заседания следует, что документы, подтверждающие извещение собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем общем собрании, результаты подсчета голосов, протоколы счетной комиссии, бюллетени голосования были переданы в Государственную жилищную инспекцию Омской области.

Вместе с тем, из ответа, поступившего из Госжилинспекции по Омской области следует, что в Госжилинспекцию по Омской области поступил оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД адрес от 13.12.2022 № 26, который представлен в материалы дела, также ответе указано, что сообщение о проведении общего собрания, реестр голосования собственников, опросные листы, решения собственников (бюллетени голосования) к данному протоколу в адрес Госжилинспекции по Омской области не поступили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Румянцевой О.С. не представлено доказательств передачи в Госжилинспекцию по Омской области сообщение о проведении общего собрания, реестр голосования собственников, опросные листы, решения собственников (бюллетени голосования) к оспариваемому протоколу, суду также не представлены указанные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 13.12.2022 № 26 в связи с нарушением инициатором собрания порядка извещения собственников о проведении собрания, отсутствием необходимого кворума.

С учетом изложенного, требования Кайгородова А.Б. к инициатору собрания Румянцевой О.С. о признании решение собрания общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: адрес, оформленное протоколом № 26 от 13 декабря 2022 года недействительным подлежат удовлетворению.

Отсутствие кворума на оспариваемом собрании, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания подтверждает факт нарушения прав истца, как собственника помещения в МКД.

Относительно требований заявленных к Жуковой В.М., Антощенко О.Н. суд учитывает следующее.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений, не оспаривалось в судебном заседании, инициатором оспариваемого собрания является Румянцева О.С., то есть инициатор собрания установлен, соответственно, Жукова В.М. и Антощенко О.Н. не являются надлежащими ответчиками по иску о признании решения недействительным, в связи с чем, требования к Жуковой В.М. и Антощенко О.Н. о признании решения недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кайгородова Александра Борисовича к Румянцевой Ольге Сергеевне удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: адрес оформленное протоколом № 26 от 13 декабря 2022 года, недействительным.

В удовлетворении исковых требований к Жуковой Валентине Михайловне, Антощенко Оксане Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Судья подпись С.Х. Савченко

Копия верна. Судья

Свернуть

Судебное дело: 2-2407/2023 ~ М-1937/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.05.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Омская область

Название суда

Советский районный суд г. Омска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Гудожникова Наталья Валерьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

31.10.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Шуварикова Марина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Антощенко Оксана Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Жукова Валентина Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО "ЖК "Империя"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Румянцева Ольга Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Государственная жилищная инспекция Омской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ЖК «Советский»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ТСЖ «Сибиряк-3»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-2407/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002139-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 31 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В..,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Шуварикорвой Марины Николаевны к Жуковой Валентине Михайловне, Антощенко Оксане Николаевне, Румянцевой Ольге Сергеевне, ООО «ЖК Империя» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

с участием истца Шувариковой М.Н., ответчиков Румянцевой О.С., Антощенко О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Шуварикова М.Н. обратилась в суд с иском к Жуковой В.М., Антощенко О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения – адрес адрес в адрес. Согласно сообщения в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников: очная часть состоялась ...., заочная часть с .... по ..... При проведении собрания была нарушена процедура порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Отсутствовал кворум, итоги голосования не были доведены до собственников жилых и нежилых помещений, не уведомлена управляющая компания дома, а также отсутствует информация на портале ГИС ЖКХ.

С учетом уточнения требований истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом от...

... .....

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцу привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Румянцева О.С., ООО «ЖК Империя».

Истец Шуварикова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Румянцева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что собрание проведено в соответствии с предъявляемыми требованиями, кворум имелся. Жильцы выбрали ООО «ЖК Империя». В доме порядок, установлена камера, тепловой узел покрашен, оказываются надлежащие услуги по договору.

Ответчик Антощенко О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она, Румянцева О.С. и Жукова В.М. являлись инициаторами собрания. Повестку дня подготавливала Румянцева О.С. Она присутствовала на собрании, подсчитывала кворум. Кворум считали дома у Румянцевой О.С. Потом она отвезла бюллетени руководителю Империя. Объявления вывешивались на первом этаже на информационном стенде. Объявление вывешивалось за три недели. Собрание было очное ...., проходило в холе на первом этаже. Подписи собирались на заочном голосовании. Она и Румянцева О.С. проходили по этажам, раздавали бюллетени. На очном собрании присутствовало около 50 человек, может больше. Бюллетени разносили до конца марта. Сдавать их нужно было Румянцевой в адрес комнату. Объявление было одно, в нем указывалось об очном голосовании, и переходе в заочное, срок голосования с .... по ..... Считали голоса ..... Составили протокол ..... Договор с Империей разместили на стенде ..... Истец была на собрании, задавала вопросы представителю ЖК Империя. Представитель ЖК Советский Кайгородов тоже был, поздоровался и ушел.

Ответчик Жукова В.М. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ЖК "Империя"

Представитель третьего лица ЖК «Советский» Кайгородов А.Б. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ «Сибиряк-3» Васин С.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО142 (ком. №), а также ответчики ФИО57 (ком. №), ФИО2 (сек.№), ФИО3 (ком.№), являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес – адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представленного суду протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес от .... следует, что в указанном жилом доме проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования. Согласно протокола инициатором собрания являлась Румянцева О.С. Адрес проведения собрания адрес. Время начала собрания – 20-00 час. ...., время окончания собрания – 21-00 час. ..... Относительно проведения заочного этапа собрания, период его проведения и окончания голосования, место сбора бюллетеней в протоколе не отражено.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

Решение: Выбрать Председателем собрания: ФИО2 (сек.адрес). Выбрать секретарем собрания: ФИО3 (секадрес). С возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания; «за» - 1796,91 кв.м (74,77%), «против» -31,7 (1,32 %), «возд.» - 574,76 (23,91%) Решение принято.

2. Определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

Решение: Проводить подсчет голосов пропорционально доли каждого собственника от общей площади жилых и не жилых помещений дома; «за» - 1778,91 кв.м (74,02%), «против» - 31,7 (1,32 %), «возд.» - 592,76 кв.м (24,66 %). Решение принято.

3. Расторжение договора управления, договора по содержанию общего имущества с ЖК «Советский», ТСЖ «Сибиряк-3»

Решение: Расторгнуть договор управления, договора по содержанию общего имущества с ЖК «Советский», ТСЖ «Сибиряк-3»; «за» -17381,1кв.м.(72,32%), «против» - 31,7кв.м. (1,32 %), «возд.» - 633,57кв.м( 26,36%). Решение принято.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом, в виде непосредственного управления.

Решение: Решили: Выбрать способ управления многоквартирным домом, в виде непосредственного управления; «за» - 1815,21кв.м. ( 75,53 %), «против» -31.7кв.м (1,32%), «возд.» - 588.16квм (23,15 %) Решение принято.

5. Выбор обслуживающей организации ООО ЖК «Империя».

Решение: Выбрать обслуживающую организацию - ООО ЖК «Империя»; «за»- 1725,81кв.м.(71,61%), «против» - 49,5кв.м (2,06 %), «возд.» - 628.06кв.м (26,33 %) Решение принято.

6. Заключение договора оказания услуг многоквартирным домом с ООО ЖК «Империя».

Решение: Заключить договор оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ООО ЖК «Империя», подписать договор оказания услуг с собственниками МКД; «за» - 1756,4кв.м. (73.08%), «против» - 49,5квм (2,06%), «возд.» - 597,47квм( 24,86%). Решение принято.

7. Утверждение размера платы по договору оказания услуг с ООО ЖК «Империя» в соответствии с постановлением Администрации адрес по утверждению размера платы на содержание жилья на каждый календарный год в соответствии с приложением № к постановлению.

Решение: Утвердить размер платы по договору оказания услуг с ООО ЖК «Империя» в соответствии с постановлением Администрации адрес по утверждению размера платы за содержание жилья на каждый календарный год в соответствии с приложением № к постановлению; «за» - 1779,11 кв.м. (74,03 %), «против» - 49,5квм (2,06%), «возд.» - 574,76кв.м(23,91%). Решение принято.

8. Утверждение плана текущего ремонта на 2023-2024 год.

Решение: Утвердить план текущего ремонта на 2023-2024 год: восстановление вахты на первом этаже, установка системы видеонаблюдения на первом этаже, установка запирающего устройства на входную дверь дома; «за» - 1815,61кв.м. (75,54%), «против» - 31,7квм (1,32%), «возд.» - 556,06квм(23,14 %) Решение принято.

9. Принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, вывоз ТКО на основании заключенных договоров между собственниками и РСО, включая ОДН по всем коммунальным ресурсам.

Решение: Принять решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, вывоз ТКО на основании заключенных договоров между собственниками и РСО, включая ОДН по всем коммунальным ресурсам; «за» - 1760,67 кв.м. (73,26 %), «против» - 31.7квм (1,32%), «возд.» - 611 (25,42%). Решение принято.

10. Предоставление согласия на обработку персональных данных при исполнении договора оказания услуг в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О персональных данных».

Решение: Предоставить согласие на обработку персональных данных при исполнении договора оказания услуг в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О персональных данных», «за» - 1710.66кв.м. (71,18 %), «против» - 67,9кв.м(2,83%), «возд.» - 624,81квм(25,99%). Решение принято.

11. Наделение полномочиями ЖК «Империя» заключить договоры на использование мест общего пользования с установлением размера платы и распределением денежных средств, полученных за использование общего имущества.

Решение: Наделить полномочиями ЖК «Империя» заключить договоры на использования мест общего пользования с установлением размера платы по согласованию с Советом МКД и распределениями денежных средств, полученных за использования общего имущества осуществлять в порядке 20% на счет ООО «ЖК Империя», 80% на статью «Текущий ремонт»; «за» - 1724,81 кв.м. (71,77%), «против» - 67,9квм(2,83%), «возд.» - 610,66квм(25,4%) Решение принято.

12. Порядок уведомления и оповещения о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома и результатов голосования в порядке размещения объявления в местах общего пользования МКД.

Решение: Утвердить порядок уведомления и оповещения о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома и результатов голосования в порядке размещения объявления в местах общего пользования МКД; «за» - 1779,41кв.м. (74,04 %), «против» - 31,7квм(1,32 %), «возд.» - 592,26квм(24,64%). Решение принято.

В числе приложений к протоколу в нем указаны: объявление о проведении собрания, реестр собственников 8 л., решения собственников (бюллетени) 126 шт., доверенности к бюллетеням 9 шт.

Протокол подписан председателем собрания Антощенко О.Н. и секретарем собрания Румянцевой О.С.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений МКД составляет 4 495,8 кв.м (100%). Общее количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 2 403,37 кв.м (53,46%).

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес очно-заочном голосовании отражено, что очная часть собрания состоится в 20-00 час. ...., заочная часть: дата начала голосования в 21-00 час. ...., дата окончания приема решений собственников в 15-00 час. ...., место (адрес) передачи решений собственников помещений адрес. Дата и место составления протокола: дата не указано, место адрес (Жукова В.М.).

В сообщении отражены те же вопросы повестки дня, что и в протоколе общего собрания, дополнительно указан вопрос 13 Разное.

Инициаторами собрания в сообщении указаны Жукова В.М. (адрес) и Антощенко О.Н. (адрес).

Не согласившись с принятым на общем собрании решением, Шуварикова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Выбор способа голосования определяет инициатор собрания.

Способ голосования отображается как в уведомлении собственников МКД о проведении собрания, так и в протоколе общего собрания, собственников МКД (ст. 45,46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) ( ч.1)

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема ( ч.2).

Из смысла указанной нормы следует, что первым этапом голосования является проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В случае если на этом общем собрании выяснится, что собрание не имеет указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, то собственники на этом же собрании могут принять решение о проведении общего собрания путем заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Все указанные действия оформляются протоколами, с отражением принятых на таких собраниях решений.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Соответственно с учетом положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ собственники должны быть уведомлены в порядке, предусмотренном ст. 45 Жилищного кодекса РФ, о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме и, соответственно, о проведении общего собрания путем заочного голосования (опросным путем).

Как следует из представленных суду Государственной жилищной инспекцией адрес документов, в частности сообщения о проведении общего внеочередного заочного собрания собственников помещений в МКД № по адрес в адрес, собственники были приглашены принимать участие в голосовании, проводимом в очно-заочной форме в период с .... по ..... О том, что .... собственниками МКД проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме и необходимый кворум на указанном собрании отсутствовал в уведомлении не упоминается.

Указание на проведение очной части собрания собственников МКД .... имеется и в протоколе б/н общего внеочередного общего собрания собственников МКД от ..... Вместе с тем о проведении заочной части голосования, срока его проведения в протоколе не отражено.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт заблаговременного размещения уведомления о проведении общего собрания.

Из сообщения о проведении собрания следует, что дата начала голосования в заочной форме была определена .... в 21-00 час., окончание голосования .... в 15-00 час.

Соответственно собственники МКД № по адрес должны были начать голосование с указанной даты, определенной, как начало проведения общего собрания в заочной форме (.... в 21-00 час.); прием бюллетеней должен был быть прекращен .... в 15-00 час.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно частям 1,3,4.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец, указывая на недействительность собрания, ссылается в иске на отсутствие кворума на собрании собственников многоквартирного дома, проведенном в очно-заочной форме, оформленного протоколом от .....Установление судом отсутствия кворума на собрании собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ввиду вышеприведенных норм свидетельствует о его ничтожности и является самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании общего собрания недействительным.

Судом указанный довод проверен и установлено, что на собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с .... по ...., необходимого кворума не имелось.

Согласно справке БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» общая площадь многоквартирного адрес в адрес составляет 6 905,6 кв.м., из них площадь жилых помещений 4 963,9 кв.м., площадь нежилых 1 533,2 кв.м.

В ходе судебных разбирательств по гражданским делам №, №, предметом которых являлось оспаривание иных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, установлено, что сведения, содержащиеся в технической документации многоквартирного дома недостоверны, поскольку решениями судов из площади нежилых помещений часть нежилых помещений переданы в состав общего имущества собственников. Расчет следует производить из количества зарегистрированной площади жилых и нежилых помещений, согласно данным Управления Росреестра по адрес. Суд при подсчете кворума принимает общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома равной 4 495,8 кв.м, как указано в протоколе общего собрания.

№ кв/неж. пом

Собственники жилых и нежилых помещений в МКД Мамина-Сибиряка, 3

площадь

доля собственности на помещение

S доли (количество голосов) в м2

S кв.м.

Лиц, чьи голоса были учтены судом

<данные изъяты>

При проверке представленных суду бюллетеней голосования, судом установлено, что собственники МКД голосовали в период с .... по .... включительно, голосования вне пределов указанного срока судом не выявлено.

Между тем, из общего числа голосов из кворума суд исключает бюллетени голосования ФГУП «Экран», ЕВА, КНА, ВИЮ (с.6 к16), ААА (1/3 доли=5,97, с.2 адрес), РОС (с.2 адрес), ШНА (с.4 адрес), ЖТА (с.1 адрес), АНМ (с.1 адрес), ШСВ (с.2 адрес), КОВ (с.2 адрес), ШНУ (с.2 адрес), ПНБ (с.2 адрес), Шварц В.В. (с.2 адрес), БИВ (с.2. к5), НДА (с.2 адрес), ГНА (с.3 адрес), КТИ (с.3, адрес), ХВА (с.3 адрес), ЛВВ (с.3 адрес), КНА (с.3 адрес), АНБ (с.4 адрес), ШЛМ (с.4 адрес), РОН (с.4 адрес), ДВП (с.4 адрес), СНВ (с.4 адрес), ЧМД (с.4 адрес), РОН (с.5 адрес), ШОН (с.5 адрес), ОВЮ (с.6 адрес), ЛНГ (с.6 адрес), КГА, (с.6 адрес), ПНИ (с.6, адрес), ТАА (с.6 адрес), ШРВ (с.6 адрес), БВЮ (с.7 адрес), РОГ (с.8, адрес с.8 адрес), ФНС (с.8 адрес), ТЛГ (по доверенности ФИО3, с.8 адрес), ПЛМ (с.8 адрес), ОНЛ (секция №, ком. 23), поскольку последние даты голосования не содержат и установить в период голосования или вне его поступили данные бюллетени невозможно.Дата составления оспариваемого протокола – ...., в то время как дата окончания голосования – .....

Приказом Минстроя России от .... N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России .... N 53863), где подпункт «ж» пункта 20 указывает в качестве одного из обязательных реквизитов бюллетеня голосовавшего собственника дату его заполнения.

Кроме того, РОС (с. 2 адрес), ШНА (с.4 адрес), КТИ (с.3, адрес), будучи допрошенными в качестве свидетелей, в судебном заседании подтвердили, что имеющиеся в бюллетеня подписи не принадлежат им.

Опрошенная в качестве свидетеля супруга АНБ пояснила, что подпись в бюллетени выполнена не её супругом, кроме того, он не мог участвовать в голосовании, поскольку находится в зоне СВО.

Произведя перерасчет числа голосовавших площадей с учетом вышеизложенных замечаний, суд приходит к выводу о том, что в голосовании принимало участие 1091,4 кв.м., что составляет 24% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом адрес 495,8 кв. м. Соответственно необходимого кворума для принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня, не имелось.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу, что решение общего собрания МКД по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период с .... по ...., оформленное протоколом от .... ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, признается судом недействительным.

С учетом изложенного, требования Шувариковой М.Н. к инициатору собрания Румянцевой О.С. о признании недействительным решения собрания общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: Омск адрес, оформленное протоколом без номера от ...., подлежат удовлетворению.

Относительно требований, заявленных к Жуковой В.М., Антощенко О.Н., ООО «ЖК Империя», суд учитывает следующее.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений, не оспаривалось в судебном заседании, инициатором оспариваемого собрания является Румянцева О.С., соответственно, Жукова В.М., Антощенко О.Н., ООО «ЖК Империя» не являются надлежащими ответчиками по иску о признании решения недействительным, в связи с чем требования к Жуковой В.М., Антощенко О.Н., ООО «ЖК Империя» о признании решения недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шувариковой Марины Николаевны к Румянцевой Ольге Сергеевне удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: г Омск адрес, оформленное протоколом от ...., недействительным.

В удовлетворении исковых требований к Жуковой Валентине Михайловне, Антощенко Оксане Николаевне, ООО «ЖК Империя» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 г.

<данные изъяты>

Свернуть

Антощенко Оксана Николаевна

Дело 2-2376/2025 ~ М-1724/2025

Дело 2-2295/2021 ~ М-2033/2021

Дело 2-1646/2023 ~ М-1304/2023

Дело 2-2407/2023 ~ М-1937/2023