Аракелян Ирина Николаевна

Дело № 2-2800/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-003603-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 сентября 2021 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова Сергея Васильевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Гурьеву Виталию Васильевичу, Аракелян Ирине Николаевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

установил:

Крикунов С.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка по адресу : <адрес> в связи с несоответствием фактического местоположения границы участка кадастровым сведениям о границах участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены к участию в деле Управление Росреестра по Липецкой области, Гурьев В.В., Аракелян И.Н.

Определением суда от 30.08.2021 года Гурьев В.В., Аракелян И.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебные заседания, назначенные на 15.09.2021 и 29.09.2021 года, стороны, третьи лица, их представители не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по втор...

...ичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны и их представители вторично не явились в судебное заседание в отсутствие уважительных причин, тогда как о дне слушания были надлежаще извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд оставляет иск Крикунова С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Крикунова Сергея Васильевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Гурьеву Виталию Васильевичу, Аракелян Ирине Николаевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что по ходатайству истца или ответчика данное определение может быть судом отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Буева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах признанного недееспособным ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 к Администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах признанного недееспособным ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, <адрес>, и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1994 году ФИО5 по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предприятием «Транспортный строитель». По данному адресу семья зарегистрирована, на имя ФИО5 открыт финансовый лицевой счет.

С момента вселения и по настоящее время истцы и их дети проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, самостоятельно производят ремонт жилого помещен...

...ия. В спорное жилое помещение вселились не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали.

Считают, что пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма. Обращались в МУ «УМХ» с просьбой заключить с ними договор социального найма, но им было отказано, в результате чего вынуждены были обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО5 участия не принимали, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что единственным учредителем ГП «Транспортный строитель» являлось УЭС «Севтюментранспуть», было выделено из состава «Севтюментранспуть» и между организациями была теснейшая взаимосвязь. ФИО5 являлся работником УЭС «Севтюментранспуть», а ГП «Транспортный строитель», которому от УЭС «Севтюментранспуть» была передана на баланс часть жилищного фонда, имело право предоставлять работникам УЭС «Севтюментранспуть», нуждавшимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения. Следовательно, жилое помещение было предоставлено ФИО5 на законных основаниях и истцы приобрели право пользования им на условиях социального найма.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания Администрация города уведомлена надлежащим образом. Суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города. В возражениях на исковые требования полагала требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. В связи с тем, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении квартиры истцу, ордер на право заселения в спорную квартиру Администрацией <адрес> не выдавался, форма выданного истцу ордера не соответствует требованиям, установленным ФИО4. Факт оплаты коммунальных услуг является лишь подтверждением проживания истца в спорной квартире. Кроме того, спорное жилое помещение находится в доме непригодном для проживания, в связи с чем, не может быть предметом договора социального найма.

Представитель ответчика – Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» ФИО9 в суд не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что поскольку Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истца не принимала, ордер не выдавала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК ФИО4 управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК ФИО4 жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, ФИО4 народных депутатов.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и ФИО4, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК ФИО4 жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК ФИО4 пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что жилой <адрес> СМП-700 мк<адрес> в <адрес> был возведен в 1985 году, до октября 2004 года относился к государственной собственности и находился в хозяйственном ведении ОАО «Транспортный строитель» (ранее ГП «Транспортный строитель). Как балансодержатель жилого фонда ОАО «Транспортный строитель» вправе был предоставлять жилые помещения своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилых условий, а также работникам УЭС «Севтюментранспуть» как единственного учредителя ГП «Транспортный строитель», передавшего часть своего жилищного фонда на баланс ГР «Транспортный строитель».

Распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» объекты жилья, находившиеся на балансе ОАО «Транспортный строитель» переданы в муниципальную собственность, в том числе и жилой <адрес> СМП-700 мк<адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Строительно-монтажный поез<адрес> треста «Уренгойтрансстрой». В апреле 1991 года СМП-700 реорганизован в государственное предприятие «Транспортный строитель», единственный учредитель УЭС «Севтюментранспуть». ДД.ММ.ГГГГ УЭС «Севтюменстранспуть» преобразовано в АООТ «Севтюментранспуть». ФИО5 проработал в вышеуказанном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями, произведенными в трудовой книжке на имя ФИО5 (л.д. 30-33).

Квартира № <адрес> микрорайона Заозерный СМП-700 <адрес> была предоставлена истцу ФИО5 государственным предприятием «Транспортный строитель» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия временного жилья на период работы в ГП «Транспортный строитель» (л.д.25).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д. 34). Истица ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истцов в квартире проживают и зарегистрированы их дети ФИО2 1988 года рождения (инвалид с детства), признанный недееспособным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетняя ФИО3, являющаяся инвалидом с детства.

На имя истца ФИО5 открыт финансовый лицевой счет, в связи с чем, он несёт обязанности нанимателя по оплате предоставляемых им коммунальных услуг (л.д. 35).

Суд приходит к выводу, что ФИО5 и члены его семьи на законном основании были вселены в спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, <адрес>, фактически на условиях бессрочного найма (с ДД.ММ.ГГГГ – социального найма).

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков о том, что ГП «Транспортный строитель» не имело права предоставлять ФИО5 жилое помещение как не состоящему в трудовых отношениях с предприятием. Судом установлено, что на момент предоставления жилого помещения ФИО5 работал в УЭС «Севтюментранспуть», которое, в свою очередь, являлось единственным учредителем ГП «Транспортный строитель». Следовательно, в силу ч.2 ст. 43 ЖК ФИО4 ГП «Транспортный строитель» имело право предоставить ФИО5 как работнику УЭС «Севтюментранспуть», нуждающемуся в улучшении жилищных условий и имевшему сына - инвалида с детства, указанное жилое помещение.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В силу ст. 53 ЖК ФИО4 члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

В связи с принятием дома в октябре 2004 года в муниципальную собственность в силу ст. 675 ГК РФ у ФИО5 как нанимателя жилого помещения и ФИО1, ФИО2, ФИО3 как членов семьи нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома Администрацией <адрес> по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, <адрес>.

Таким образом, суд признает за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Материалами дела установлено, что ФИО5, являющийся нанимателем спорного жилого помещения, согласен на изменение договора социального найма и признание нанимателем ФИО1, в связи с этим, ФИО1 вправе требовать признания её нанимателем данного жилого помещения по ранее существовавшему договору социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение является пригодным для проживания, сведений о его непригодности суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО5, ФИО2, ФИО10

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО5 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах признанного недееспособным ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, до 43, <адрес>.

Обязать муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Долматов

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Г.В.

при секретаре Туренко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Шабаршиной ФИО11, Шабаршина ФИО12, Аракелян ФИО13 к Администрации г.Липецка о признании права собственности на долю в домовладении

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шабаршина Н.А., Шабаршин Д.А., Аракелян И.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Липецка о признании права собственности на долю в домовладении, обосновывая его следующими обстоятельствами. Шабаршина Н.А., Шабаршин Д.А. являются собственниками по 1\4 доле, а Аракелян И.Н. 1\2 доли домовладения № по <адрес>. Наследодателями не было предъявлено разрешение на реконструкцию лит А1, а, лит А1 выстроен самовольно. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Аракелян И.Н., Шабаршину Д.А., Шабаршиной Н.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцы Шабаршина Н.А., Шабаршин Д.А. просят суд признать за ними право собственности по 1\4 доле в праве собственности на домовладение № по <адрес> с учетом произведенной реконструкции в лит А, а и возведенного самовольно лит А1. Истец Аракелян И.Н. просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес> с учетом произведенной реконструкции в лит А, а и возведенного самовольно лит А1.

В судебном заседании истцы Шабаршина Н.А., Шабаршин Д.А. поддержали свои ис...

...ковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Аракелян И.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Уврачевой Т.Н., которая поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора Департамента ЖКХ г.Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явились, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.

Выслушав истцов Шабаршину Н.А., Шабаршина Д.А., представителя истца Аракелян И.Н. по доверенности Уврачеву Т.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шабаршина Н.А. является собственником 1\4 доли домовладения № по <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Чеботаревой З.Н. Шабаршин Д.А. является собственником

-2-

1\4 доли домовладения № по <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Чеботаревой З.Н. Истец Аракелян И.Н. является собственником 1\2 доли домовладения № по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Стукаловой О.А.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 в 1\4 доле, ФИО1 в 1\4 доле, ФИО2 в 1\2 доле.

Из представленного технического паспорта на домовладение № по <адрес> следует, что разрешение на реконструкцию лит. А, а в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не предъявлено, самовольно возведена пристройка лит. А1. Уменьшение общей площади на 0,6 кв.м. произошло за счет реконструкции в лит А.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Строительств, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования

-3-

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится

земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено техническое заключение ОАО «Липецкий Гипромез» по оценке технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» домовладение № по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе проведенной проверки установлено, что домовладение № по <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Суд считает исковые требования истцов ФИО3, ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шабаршиной ФИО14 право собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., состоящего из жилого дома лит А, пристройки лит а, жилой пристройки лит А1, сарая лит Г, сарая лит Г1, сарая лит Г2, уборной лит Г3.

Признать за Шабаршиным ФИО15 право собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., состоящего из жилого дома лит А, пристройки лит а, жилой пристройки лит А1, сарая лит Г, сарая лит Г1, сарая лит Г2, уборной лит Г3.

Признать за Аракелян ФИО16 право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., состоящего из жилого дома лит А, пристройки лит а, жилой пристройки лит А1, сарая лит Г, сарая лит Г1, сарая лит Г2, уборной лит Г3.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на домовладение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-5852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Аракелян И.Н., Территориальному управлению Росимущества в Липецкой области, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке, ПАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Липецкой области и ГУ УПФ РФ в г. Липецке о признании права собственности в порядке наследования, указав, что является наследницей к имуществу У.А. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу У.А. Вместе с тем У.А. в числе прочего принадлежали денежные средства, размещенные на расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России», начисленная, но не полученная ко дню смерти пенсия и акции <данные изъяты>». В связи с тем, что в документах удостоверяющих права У.А. на указанное имущество неверно указано ее отчество «А., А.» вместо «А.» нотариусом отказано в выдаче истице свидетельства о правах на указанное имущество умершей У.А. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица является дочерью У.А. Учитывая изложенное просит суд установить факт принадлежности заявленных денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» и начисленную, но не выплаченную ко дню смерти пенсию У.А. и признать за ней право собственности ...

...в порядке наследования на указанные денежные средства

В последующем истица уточнила исковые требования, также просила суд установить факт принадлежности акции ПАО <данные изъяты>» У.А. и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанные акции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Липецке по доверенности А.В., исковые требования отнес на усмотрение суда.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Липецкой области, ПАО «<данные изъяты> третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством, обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является У.А..

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аракелян И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем приведенным решением суда установлено, что И.Н. в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Аракелян И.Н..

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу О.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери У.А., но ей было отказано, поскольку истицей представлено свидетельстве о смерти У.А., а в свидетельстве о рождении истицы в графе мать указана У.А..

Вместе с тем судом установлено, что в отделении № (ранее №) ОАО «Сбербанк России» открыты счета на имя У.А. счет № (ранее № остаток денежных средств составляет <данные изъяты>., счет № остаток денежных средств составляет <данные изъяты>. и на имя У.А, счет № остаток денежных средств составляет <данные изъяты>.

Также на основании справки ГУ УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ умершая У.А. недополучила пенсию в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У.А. принадлежали акции ПАО <данные изъяты>» обыкновенные именные бездокументарные в количестве <данные изъяты> шт. (регистрационный № №), № лицевого счета №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> после У.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Аракелян И.Н.

С заявлениями о вступлении в наследство после смерти У.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ больше никто не обращался.

Таким образом, на основании указанных документов, а также пояснений истицы суд приходит к бесспорному выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что умершая У.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имя которой имеются счета в ОАО «Сбербанк России» и принадлежат акции ПАО «<данные изъяты> (лицевой счет № №) в правоустанавливающих документах на которые ошибочно указано отчество умершей У.А. как «А., А.» является матерью истицы.

Поскольку установить данный факт иным путем, кроме как в судебном заседании, не представляется возможным, то требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, так как позволяет реализовать ей право на вступление в права наследования имущества после смерти матери в порядке ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку истица совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно ей оформлено право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, иных наследников, кроме истицы, после смерти У.А. не имеется, а также учитывая, что во внесудебном порядке, истица лишена возможности оформить свои наследственные права на спорное наследственное имущество, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований Аракелян И.Н. о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады № (ранее № №), № №, № открытые в отделении № (ранее №) ОАО «Сбербанк России» на имя У.А. с причитающимися процентами и компенсациями, на обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. (регистрационный № №), № лицевого счета № и недополученную У.А. пенсию в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Аракелян И.Н. право собственности в порядке наследования на денежные вклады № (ранее № № открытые в отделении № (ранее <данные изъяты>) ОАО «Сбербанк России» на имя У.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и компенсациями; на обыкновенные именные бездокументарные акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук (регистрационный № №), № лицевого счета № недополученную пенсию в размере <данные изъяты> подлежащую выплате У.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2015 года