Аралбаев Жамбул Болаткенович

Дело № 2-6105/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Аралбаеву З.Е., Аралбаеву Р.Б., Аралбаеву Ж.Б., Аралбаевой Н.Б., Аралбаевой А.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении

установил:

Администрация города Омска обратилась в суд с исковым заявлением к Аралбаеву З.Е., Аралбаеву Р.Б., Аралбаеву Ж.Б., Аралбаевой Н.Б., Аралбаевой А.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении. В обоснование требований указано, что 15.09.2011 между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Аралбаевой З.Е. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>далее - договор),

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора Аралбаева З.Е. обязана производить плату за жилое помещение.

Пунктами 3.1, 3.3 установлено, что плата за пользование жилым помещением, составляет 1 700 рублей, что составляет 20 % от рыночной арендной платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска, установленного в соответствии с отчетом о размере рыночной арендной платы за наем объекта недвижимости. Все расчеты по настоящему договору производятся путем внесения Нанимателем денежных сред...

...ств на расчетный счет Наймодателя.

В соответствии с подпунктом 5.3.2. пункта 5.3 договор может быть расторгнут в случае нарушения со стороны нанимателя обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, за шесть месяцев в течение года.

По состоянию на 12.09.2012 сумма задолженности составляет 14 307 руб. 25 коп.

Департаментом жилищной политики Администрации города Омска направлено уведомление в адрес Аралбаевой З.Е. о погашении задолженности.

До настоящего времени Аралбаева З.Е. имеющуюся задолженность не оплатила.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное исковое заявление подано в защиту муниципальной собственности.

На основании изложенного, просит взыскать с Аралбаевой З.Е. задолженность по договору найма от 15.09.2011 № 25-11 жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска коммерческого использования города Омска, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 14 307 рублей 25 копеек. Расторгнуть договор найма от 15.09.2011 № 25-11 жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска коммерческого использования города Омска, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Араблаеву З.Е., Аралбаева Р.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Аралбаева Ж.Б. (1994 г.р.), Аралбаевй Н.Б. (1996 г.р.), Аралбаеву А.А. (2006 г.р.) из <адрес>.

Представитель Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Аралбаева З.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аралбаевой А.А., Аралбаева Н.Б., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что задолженность по оплате образовалась в силу тяжелого материального положения, поскольку имеется четверо детей, двое из них несовершеннолетние, денежные средства уходили на оплату обучения. Кроме того, младший ребенок страдает бронхиальной астмой, требуется лечение. В настоящее время задолженность погашена, в дальнейшем обязуется производить оплату за жилое помещение, не допуская образование задолженность, в предусмотренный договором срок.

Аралбаев Ж.Б., Аралбаев Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурор ЦАО г. Омска Беглярова Е.Г. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку задолженность погашена. Просила суд учесть при вынесении решения наличие несовершеннолетних детей и отсутствие иного жилого помещения.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора ЦАО г. Омска, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование имеющихся возражений на исковые требования суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в городе Омске входит в жилищный фонд коммерческого использования города Омска.

Согласно п. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Разделом V Правил пользования жилыми помещениями, утвер. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 предусмотрены условия пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования

В соответствии с п. 24 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение только для проживания;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии;

г) не осуществлять переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя;

д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

е) производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права пользования жилым помещением (пункт 25 Правил).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2011 года между Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице директора департамента жилищной политики Администрации города Омска Шенфельд С.А., действующего на основании Решения Омского городского Совета от 30.09.2009 № 281 «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Омска», Решения Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105 «О департаменте жилищной политики Администрации города Омска» и Аралбаевой З.Е., 12.05.1969 г.р., заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № 25/11.

Согласно п. 1.1. наймодатель передает, а наниматель принимает во временное возмездное владение и пользование квартиру № <адрес> в городе Омске /л.д. 5-6/.

В материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения, муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № 25/11, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается подписями сторон /л.д. 7/.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Договор коммерческого или социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 67 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев действующее законодательство (ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Согласно п. 3.1. договора найма от 15.09.2011 плата за пользование жилым помещением составляет 1 700 рублей, что составляет 20 % от рыночной арендной платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска, установленного в соответствии с отчетом о размере рыночной арендной платы за наем объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.3. договора плата за пользование жилым помещением вносится со дня подписания акта приема-передачи на указанный в п. 3.2. настоящего договора расчетный счет в сумме 1 700 рублей, ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, независимо от факта пользования жилым помещением. /л.д. 5 оборот, 6/.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, у Аралбаевой З.Е. образовалась задолженность по внесению платежей по состоянию на 15.01.2012 - 7 706 рублей 67 копеек, о чем ответчик была уведомлена письмом департамента жилищной политики Администрации города Омска /л.д. 10/.

На момент подачи искового заявления задолженность Аралбаевой З.Е. составляла 14 307 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Часть 2 статьи 450 ГК РФ и статья 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 5.3.2. договора найма /л.д. 6/ основанием для расторжения договора является невнесение нанимателем платы за пользование жилым помещением, установленной п. 3.1. настоящего договора, за шесть месяцев в течении года.

В ходе рассмотрения дела Аралбаевой З.Е. погашена имеющаяся задолженность в полном объеме, о чем в материалах дела имеются чек-ордер от 27.10.2012 года и чек-ордер от 02.11.2012 года.

Как установлено в судебном заседании задолженность по внесению платежей за наем жилого помещения образовалась в силу тяжелого материального положения, что судом учитывается при вынесении решения. Кроме того, суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей и двух совершеннолетних, которые находятся на обучении, что так же имело значении при распределении доходов семьи и послужило основанием для образования задолженности.

Требования Администрации города Омска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению, с учетом вышеуказанным установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к Аралбаеву З.Е., Аралбаеву Р.Б., Аралбаеву Ж.Б., Аралбаевой Н.Б., Аралбаевой А.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Иванова

дело № 2-1590/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Омска к Аралбаевой З.Е., Аралбаеву Ж.Б., Аралбаевой Н.Б., Аралбаевой А.А. о расторжении договора, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация г. Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска обратилась с вышеуказанным исковым заявление. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что в настоящее время вопрос урегулирован в досудебном порядке.

Ответчик Аралбаева З.Е. в судебном заседании не возражала.

В судебном заседании Аралбаев Ж.Б., Аралбаева Н.Б., Аралбаева А.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель прокурора ЦАО города Омска – старший помощник прокурора ЦАО г. Омска Беглярова Е.Г. не возражала на удовлетворение заявленного требования.

В судебном заседании представитель Отдела № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска участия не принимал, о вр...

...емени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в судебном заседании разъяснены, заявление о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Администрации города Омска от иска к Аралбаевой З.Е., Аралбаеву Ж.Б., Аралбаевой Н.Б., Аралбаевой А.А. о расторжении договора, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Производство по гражданскому делу № 2-1590/2017 по иску Администрации города Омска к ФИО2, Аралбаеву Ж.Б., Аралбаевой Н.Б., Аралбаевой А.А. о расторжении договора, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мировой судья Филимонова Е.М. Дело № 12-510/2021

55MS0097-01-2021-006369-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 декабря 2021 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> инвалидности не имеющего, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (97) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (97) ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи обязанным к выплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, не оплачивал алименты на содержание ребенка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов...

....

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 указывает, что судебным приставом –исполнителем неверно рассчитана его задолженность по алиментам. При вынесении постановления судом не учтено его заболевание – бронхиальная астма. Указывает, что ребенку помогает всегда, до шестилетнего возраста воспитывал ее самостоятельно и алиментов на ее содержание с бывшей супруги не требовал. В настоящее время бывшая супруга ограничивает его в праве общения с ребенком, при этом сама с нею не проживает, ребенок живет с ее родителями. Просит пересчитать задолженность по алиментам, исходя из расчета средней заработной платы по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не оспаривал. Пояснил, что после трудоустройства, с ноября 2021 года выплачивает алименты. Сослался на серьезность своего заболевания, вследствие которого был освобожден от несения срочной военной службы.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО9. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена надлежаще.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав участника судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1,2), копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.4-6), вынесенным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), постановлением о расчете задолженности (л.д. 9), справкой судебного пристава-исполнителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства по алиментным обязательствам в пользу ФИО7 не поступали (л.д. 10), иными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств применительно к положениям ст. 26.11 КоАП РФ установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных со связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

ФИО1, зная о возбуждении указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетней дочери в течение более трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

Доказательств наличия уважительных причин неуплаты алиментов заявителем в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных со связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» определено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Доводы ФИО1 о наличии у него тяжелого заболевания, осложняющего жизнь, опровергаются представленной им медицинской правкой, из которой следует, что ему установлен диагноз: бронхиальная астма атопическая легкое течение. Неконтролируемая. ДН 0-1ст. Аллергический ринит. Бытовая, эпидермальная сенсибилизация.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 трудоустроился, оплатил алиментные обязательства за ноябрь 2021 года.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, и 4.1КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Доказательств наличия у ФИО1 указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (97) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова