Арменшин Ирик Гарифьянович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-101/2024 (№ 33-9549/2024)

УИД 03RS0006-01-2023-006733-86

14 мая 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Аюповой Р.Н., Иванове В.В.,

при секретере судебного заседания Хазиповой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арменшина И.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарипова И.Н. обратилась в суд с иском к Арменшину И.Г., в котором с учетом изменения просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: адрес64. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 7/8 долей указанной квартирой. Собственником 1/8 доли – дочь ответчика Арменшина А.И. Ответчик является братом умершего мужа истца. С момента приобретения спорной квартиры, с дата ответчик не проживал в спорной квартире, расходы на содержание квартиры не несет, однако, продолжает состоять на регистрационном учете.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Иск Гариповой И. Н. (паспорт №...) к Арменшину И. Г. (паспорт №...) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном об...

...ъеме.

Признать Арменшина И. Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес.

Снять Арменшина И. Г. с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Арменшина И. Г. в пользу Гариповой И. Н. расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе Арменшина И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена после продажи иной квартиры, в приватизации которой он отказался и которая предоставлялся в связи с расселением аварийного дома; он не перестал быть членом семьи собственников спорной квартиры, в том числе, своей дочери; не проживает в квартире вынуждено в связи с конфликтными отношениями, расселением аварийного жилья и постоянно проживает в СНТ; не может проживать в спорной квартире из-за препятствий со стороны собственников; суд необоснованно не критически не оценил показания свидетеля Туктагуловой М.Т. не указавшей периода отсутствия ответчика в спорной квартире.

В судебном заседании представитель Гариповой И.Н. – Михайлова С.А. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Арменшин И.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель Гариповой И.Н. – Михайлова С.А., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, до 2015 года ответчик Арменшин И.Г. с семьей проживал в аварийном доме по адресу: адресА-8.

дата на основании договора социального найма жилого помещения №... взамен аварийного жилья семье ответчика в составе: мать Гарипова А.М. (наниматель), ответчик, его брат Гарипов А.М., супруга брата Гарипова И.Н., сестра ответчика Гарипова А.М., внук нанимателя Гарипов С.А., внучки нанимателя Гарипова А.А., Арменшина А.И. (дочь ответчика) предоставлена квартира по адресу: адрес.

Указанная квартира приватизирована в долевую собственность брата ответчика Гарипова А.М. (7/8 доли) и дочери ответчика Арменшиной А.И. (1/8 доля).

Наниматель квартиры и иные члены ее семьи, в том числе, ответчик от участия в приватизации указанной квартиры отказался.

дата указанная квартира по адресу: адрес, по договору купли-продажи Гариповым А.М. и Арменшиной А.И., за которую в качестве законного представителя по сделке выступал ответчик, и с учетом постановления администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата о разрешении сделки с имуществом несовершеннолетней, продана иному лицу.

Согласно постановлению администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата сделка совершена с разрешением органа опеки и попечительства при условии приобретения несовершеннолетней Армешиной А.И. 1/8 доли в праве собственности спорной квартиры по адресу: адрес64.

дата по договору купли-продажи брат ответчика Гарипов А.М. (7/8 доли) и дочь ответчика Арменшина А.И. (1/8 доля), за которую в качестве законного представителя по сделке выступал ответчик, приобрели в общую собственность спорную трёхкомнатную квартиру общей площадью 77,6 кв.м. по адресу: адрес64.

дата брат ответчик Гарипов А.М. умер.

Право собственности на 7/8 доли в праве собственности на спорную квартиру перешло к супруге умершего истцу Гариповой И.Н. в порядке наследования (Свидетельство о праве на наследство по закону №...-н/03-2023-1-119).

Таким образом, истец является собственником 7/8 доли спорной квартиры, дочь ответчика Арменшина А.И. – 1/8 доли, которая в письменном отзыве поддержала позицию истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются адресными справками на ответчика, согласно которым с дата по дата ответчик был зарегистрирован по адресу: адресА-8, с дата по дата по адресу: адрес, с дата по настоящее время по спорному адресу: адрес64

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с дата истец, ответчик, дочь ответчика, дети истца Гарипов С.А., Мамонтова А.А., с дата внучка истца Мамонтова М.Н.

Фактически в спорной квартире проживает семья Гариповой И.Н.

Свидетель Туктагулова М.Т. показала, что в течении 10 лет работает дворником по спорному адресу, ответчика по спорному адресу никогда не видела.

Свидетель Галимьянова Г.Ф. показала, что ответчик в спорной квартире не проживал, ей известно, что его мать жила в квартире по адресу: адресА, так как свидетель тоже проживала в этом доме. С 2016 года Гарипова И.Н. проживает в квартире по адресу: адрес.

Свидетель Гарипова А.М. (сестра ответчика) показала, что до 1996 г. ответчик проживал в аварийной квартире по адресА. В 1996 году был осужден, после отбывания наказания с 2003 года он жил у жены в квартире по адрес до 2017 г. С 2017 жил с другой женой в квартире по адрес, а с 2019 г. в СНТ по настоящему месту жительства.

Также свидетель показала, что она сама вместе с ребенком проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, но истец Гарипова И.Н. выгнала ее из спорной квартиры зимой вместе с ребенком. Ответчик также хотел заселиться в спорную квартиру, но истец не пускает никого в квартиру.

Согласно записям актов гражданского состояния Арменшин И.Г. состоит в зарегистрированном браке с Уразбахтиной Э.В. (проживает по адресу: адрес), является отцом Арменшиной И.И., Арменшиной (Миниахметовой) А.Н. (мать Миниахметова Г.А. – адрес), несовершеннолетнего Бакиева А.И. (мать Бакиева Д.А. – адрес31).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гариповой И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отказом от приватизации иного жилого помещения у ответчика не возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В спорной квартире ответчик не проживает, в нее никогда не вселялся, проживает с супругой по иному адресу, общего хозяйства с собственниками не ведет, истец и дочь ответчика как собственники спорного помещения настаивают на прекращении права пользования им ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная ею при подаче данного искового заявления госпошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно этим разъяснениям по делу необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире из-за действий истца или другого собственникам квартиры – дочери ответчика, членов их семей и наличии с их стороны препятствий к проживанию в доме, а также добровольности выезда ответчика из спорного жилого дома.

Из представленных в дело доказательств следует, что после приобретения истцом и третьим лицом права собственности на спорную квартиру ответчик зарегистрировался в ней, но в нее не вселялся и там не проживал, обязанностей связанных со своей регистрацией в отношении спорной квартиры не исполнял, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал.

Фактически регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не отражает реальное место жительство ответчика.

Судебная коллегия также указывает, что ответчик фактически проживал в иных жилых помещений в связи с созданием своей семьи.

Так, согласно записям актов гражданского состояния Арменшин И.Г., помимо отцовства в отношении третьего лица, является отцом Арменшиной (Миниахметовой) А.Н.

При этом в актовой записи указано, что матерью указанного лица является Миниахметова Г.А., проживающая по адресу: адрес, а отцовство ответчика установлено дата

Также ответчик является отцом несовершеннолетнего Бакиева А.И., мать которого Бакиева Д.А. проживает по адресу: адрес31, а отцовство ответчика установлено дата

Кроме того, с дата по настоящее время Арменшин И.Г. состоит в зарегистрированном браке с Уразбахтиной Э.В., которая проживает по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что ответчик не поддерживает родственные отношения с собственниками спорной квартиры, создавал свои семьи и в настоящее время имеет право пользования иным жилым помещением, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что собственники спорной квартиры: истец, дочь ответчика и ответчик совместного хозяйства не ведут, фактически проживают разными семьями и имеют раздельный бюджет, Арменшин И.Г. расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению не несет, доказательств обратного суду не представлено, между сторонами сложились конфликтные отношения, а семейные отношения прекращены, проживание истца с ответчиком в одном помещении невозможно, другой собственник – дочь ответчика также поддерживает требования истца, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о признании Арменшина И.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Арменшин И.Г. является членом семьи собственником спорного помещения, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Гариповой И.Н. и Арменшиной И.И.

Доводы жалобы о том, что истец умышленно чинил препятствия ответчику в пользовании жилым домом, что у него нет в собственности иного жилья, что не производит оплату коммунальных услуг, передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг при жизни брата, выводов суда не опровергает, поскольку материалами дела, достоверными и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены. Кроме того, бремя оплаты коммунальных услуг при условии проживания в помещении и потребления данной услуги (услуг), является обязанностью лица, пользующегося коммунальными услугами, причем обязанность по оплате должна исполняться регулярно, ежемесячно, как предписано действующим законодательством, и не может быть поставлена в зависимость от иных обстоятельств. Каких-либо соглашений о порядке оплаты коммунальных услуг между Арменшиным И.Г. и собственниками спорной квартиры не заключалось, доказательств обратного в деле нет.

Доводы апелляционной жалобы Арменшина И.Г. о том, что спорная квартира приобретена после продажи иной квартиры, в приватизации которой он отказался и которая предоставлялся в связи с расселением аварийного дома, также верно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения права пользования спорным помещением.

Судебная коллегия также указывает, что право на жилое помещение в связи с расселением аварийного жилья возникло у ответчика в отношении иного жилого помещения, а именно квартиры по адресу: адрес, приватизированной в долевую собственность брата ответчика и его дочери с отказом ответчика от участия в приватизации указанной квартиры отказался. При этом указанная квартира продана при участии ответчика в качестве законного представителя своей дочери с приобретением спорной квартиры, в которой согласно условиям договора купли-продажи право бессрочного пользования у ответчика не возникло.

Доводы жалобы о том, что Арменшин И.Г. не проживает в квартире вынуждено в связи с конфликтными отношениями, расселением аварийного жилья и постоянно проживает в СНТ, не может проживать в спорной квартире из-за препятствий со стороны собственников, также не состоятельны ввиду их не подтверждения представленными в дело доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не критически не оценил показания свидетеля Туктагуловой М.Т. не указавшей периода отсутствия ответчика в спорной квартире, также не указывают на наличие оснований для отмены судебного решения, поскольку указанные доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арменшина И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2024 г.

Справка: судья Власюк М.А.

(категория 2.129)

Дело № 2-2998/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003397-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием истца Арменшина И.Г., его представителя адвоката Кузнецова А.Б. (ордер в деле),

представителя ответчика Гариповой И.Н. – Михайловой С.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арменшина И.Г. к Гариповой И.Н., Арменшиной А.И., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании заявления о приватизации недействительным и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Арменшин И.Г. обратился в суд с иском к Гариповой И.Н., Арменшиной А.И. о признании заявления о приватизации недействительным, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на долю в квартире.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № и снятии копий путем фотографирования в Орджоникидзевском районном суде по исковому заявлению Гариповой И.Н. к Арменшину И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, истцом было обнаружено заявление в управлении земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфы РБ о приватизации <адрес>. В заявлении указана фамилия имя отчество истца, подпись и стоит отказ от приватизации вышеуказанной квартиры. Данная подпись истцу не принадлежит, он отказ от приватизации не подписывал. Подделав подпись истца, Гарипов А.М. оформил право собственности на <данные изъяты> долей в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и продал ее. Сособственником в этой квартире являлась несовершеннолетняя Арменшина А.И. <данные изъяты> доли. Данную квартиру они получили при сносе муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы 8 человек: Гарипов А.М., Гарипова И.Н., Гарипова А.М., Гарипова А.М., Гарипова А.А., Гар...

...ипов С.А., Арменшин И.Г., Арменшина А.И. В связи с тем, что истец отказ от приватизации не писал, на Гарипова А.М. незаконно была оформлена 1/8 доли, которая предназначалась истцу. Продав квартиру, по адресу: <адрес>, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. При сделке купли-продажи в вышеуказанной квартире истец должен был получить <данные изъяты> доли, но все действия со стороны родственников были проведены тайно и о нарушенном своем праве истец узнал лишь только, когда знакомился с материалами гражданского дела. Истец ничего не знал и не мог подозревать, что его подпись кто-то подделывал и в последующем провел сделки купли-продажи лишив истца возможности иметь 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит:

- признать заявление об отказе приватизации <адрес> в управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфы РБ недействительным;

- прекратить право долевой собственности за Гариповой И.Н. <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать право долевой собственности за Арменшиным И.Г. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Селезнева Е.А.

В судебном заседании истец Арменшин И.Г. и его представитель - адвокат Кузнецов А.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гариповой И.Н. – Михайлова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.

Ответчик Арменшина А.И., представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, третьи лица Гарипов С.А., Мамонтова А.А., нотариус Селезнева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 (действовавшей на момент спорных правоотношений) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, ком. 49 было предоставлено директором МБУ УЖХ г. Уфы Мирхайдаровым Р.Н. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Гариповой А.М. Одновременно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гарипова А.М. (сын); Гарипова А.М. (дочь); Арменшин И.Г. (сын); Гарипова И.Н. (сноха); Гарипова А.А. (внучка); Гарипов С.А. (внук); Арменшина А.И. (внучка).

Арменшиным И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было дано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации жилой площади, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>

Гарипов А.М., Гарипова И.Н., Гарипова А.М., Гарипова А.М., Гарипова А.А., Гарипов С.А., Арменшин И.Г., Арменшина А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением, в котором просили оформить приватизацию <адрес> со следующими распределениями долей: Гарипов А.М. (<данные изъяты> доли); Гарипова И.Н. (отказ); Гарипова А.М. (отказ); Гарипова А.М. (отказ); Гарипова А.А. (отказ); Гарипов С.А. (отказ); Арменшин И.Г. (отказ); Арменшина А.И. (<данные изъяты> доли).

Согласно договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан передает Гарипову А.М., Арменшину И.Г., действующего от имени несовершеннолетней Арменшиной А.И., квартиру, расположенную по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> Указанную квартиру получают в общую долевую собственность Гарипов А.М. (<данные изъяты> доли); Арменшина А.И. (<данные изъяты> доли).

В последующем Гарипов А.М. и Арменшин И.Г., действующий в интересах несовершеннолетней Арменшиной А.И., приобретают по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Гарипова И.Н. <данные изъяты> доли), Гарипов А.М. (<данные изъяты> доли), Арменшина А.И. (<данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ Гарипов А.М. умер.

Право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру перешло к супруге умершего ответчику Гариповой И.Н. в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гариповой И.Н. к Арменшину И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и постановлено: «Признать Арменшина И.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Арменшина И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что истцом Арменшиным И.Г. оспаривается заявление об отказе от приватизации (он не подписывал), по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Кем, Арменшиным И.Г. или иным лицом, выполнена подпись от его имени на заявлении о даче согласия на приватизацию (начальнику Управления земельных и имущественных отношении Адм. ГО г. Уфа РБ) и заявления об оформлении приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7,8 заявления) <адрес>?

Из заключения эксперта № №, проведенного АННИО «Независимое экспертное бюро» следует, что подписи от имени Арменшина И.Г. в: заявлении о даче согласия на приватизацию (начальнику Управления земельных и имущественных отношении Адм. ГО г. Уфа РБ), заявлении об оформлении приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7,8 заявления) <адрес> выполнены самим Арменшиным И.Г..

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доводы истца не подтверждены, о чем свидетельствует заключение судебной экспертизы, требования истца Арменшина И.Г. о признании заявления об отказе приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права долевой собственности за Гариповой И.Г. и признании права собственности за Арменшиным И.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования АННИО «Независимое экспертное бюро» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с Арменшина И.Г. в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Арменшина И.Г. к Гариповой И.Н., Арменшиной А.И., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании заявления о приватизации недействительным и признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2024 г.

дело № 5-1937/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Арменшина ФИО4

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2020 года в 21 час 05 минут Арменшин И.Г. управлял транспортным средством №.в. государственный номер регистрации <адрес> при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу гр.Большаковой О.А., которая пересекала проезжую часть дороги на которую он поворачивал.

В результате ДТП гр.Большаковой О.А., согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №73 м/д от 11.03.2021 г. и заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №138 м/д от 26.02.2021 г. - причинен легкий вред здоровью.

Арменшин И.Г. в судебном заседании вину признал частично.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что переходила дорогу по пешеходному переходу, где произошел наезд, просила лишить права управления транспортным средством.

Выслушав лиц участвующее в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 13.1 ПДД РФ, гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешехода...

...м и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Арменшина И.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Арменшина И.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением Арменшиным И.Г. п. 13.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Арменшин И.Г.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Смягчающих вину обстоятельств нет.

Следует учесть и то, что Арменшин И.Г. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Законодатель, установив положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Арменшина И.Г. прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишение права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Арменшина ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием ответчика А.И.Г.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к А.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к А.И.Г. о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга овердрафта (кредита) в размере <данные изъяты>, сумму плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени а размере <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), и А.И.Г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты>) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт <данные изъяты>» (далее - «Тарифы»). Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Заемщик путем направления Анке...

...ты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с <данные изъяты>. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка <данные изъяты> №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно п.3.5 Правил Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного врасписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма операций Заемщика, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался своевременно возвратить в срок ежемесячно не позднее <данные изъяты>, следующего за месяцем предоставлениякредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее <данные изъяты> от суммызадолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ

потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика Банком предъявлено исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца Банк <данные изъяты>) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик А.И.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности признал в части просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, госпошлины, сумму пени просил снизить, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между <данные изъяты> (ЗАО), и А.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт <данные изъяты>» Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

Заемщиком была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка <данные изъяты> №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно п.3.5 Правил Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного врасписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма операций Заемщика, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить в срок ежемесячно не позднее <данные изъяты>, следующего за месяцем предоставлениякредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее <данные изъяты> от суммызадолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ

направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по уплате основного долга овердрафта составила <данные изъяты> рублей, по процентам -<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиками. При признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком А.И.Г. иск признается частично и судом признание иска в части принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Суд считает возможным снизить пени в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, такое право суду предоставлено в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает сумму штрафа возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к А.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с А.И.Г. в пользу <данные изъяты>) просроченный основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Р. Гареева

Дело № 2-744/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ш.З.К,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО <адрес> к Г.А.М, Г.А.М, Г.С.А, Г.А.М, Г.В.Д, Г.И.Н, Г.А.А, А.И.Г, А.А.И о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <адрес> обратилась в суд с иском к Г.А.М, Г.А.М, Г.С.А, Г.А.М, Г.В.Д, Г.И.Н, Г.А.А, А.И.Г, А.А.И о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., однако представитель истца вторично не явился в суд без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания также был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчики Г.А.М, Г.А.М, Г.С.А, Г.А.М, Г.В.Д, Г.И.Н, Г.А.А, А.И.Г, А.А.И в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК Р...

...Ф, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в заключении по делу не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации ГО <адрес> к Г.А.М, Г.А.М, Г.С.А, Г.А.М, Г.В.Д, Г.И.Н, Г.А.А, А.И.Г, А.А.И о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Власюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № – 1442/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фахрисламова Г.З., при секретаре Богдановой М.Е., с участием прокурора Ш.З.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> РБ к Г.А.М, Г.А.М, Г.С.А, Г.А.М, Г.В.Д, Г.И.Н, Г.А.А, А.И.Г, А.А.И о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа <адрес> РБ обратилась в суд с иском к Г.А.М, Г.А.М, Г.С.А, Г.А.М, Г.В.Д, Г.И.Н, Г.А.А, А.И.Г, А.А.И, в котором просила выселить ответчиков из двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой площадью <данные изъяты> кв м, находящейся по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв м, в том числе площадью <данные изъяты> кв м, находящейся по адресу: <адрес>

Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения ...

...дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Администрации городского округа <адрес> РБ к Г.А.М, Г.А.М, Г.С.А, Г.А.М, Г.В.Д, Г.И.Н, Г.А.А, А.И.Г, А.А.И о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова