Артамонов Максим Витальевич
Дело 2-6569/2021 ~ М-2369/2021
В отношении Артамонова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-6569/2021 ~ М-2369/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Курбатовой Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артамонова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артамоновым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
47RS0004-01-2021-003500-29 Дело № 2-6569/2021
23 июня 2021 года г. Всеволожск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.
при секретаре Наймович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Людмилы Николаевны к Артамонову Максиму Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>..
В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 2 июля 2001 года, в которой с 22 апреля 2008 года зарегистрирован ответчик. В 2016 году ответчик со своей семьей выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в Таиланд, обязанности по содержанию спорного жилья наравне с собственником не несет, семейные отношения между сторонами прекращены, добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за полу...
Показать ещё...чением.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 2 июля 2001 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 9 июля 2001 года сделана запись о регистрации №.
Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении 22 апреля 2008 года зарегистрирован ответчик.
Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, ответчик прекратил с истцом семейные отношения, в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, соглашения с собственником спорного помещения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеет, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать Артамонова Максима Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Артамонова Максима Витальевича в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 29 июня 2021 года.
СвернутьДело 2-2907/2015 ~ М-2623/2015
В отношении Артамонова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2907/2015 ~ М-2623/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Мостовой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артамонова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артамоновым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик