Артенян Арамаис Спандарович

к делу № 1- 366/20

УИД 23RS0008-01-2020-004419-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Круть А.М.

потерпевших Артенян М. и Артеняна С.А.

защитника Криворукова А.В., представившего удост. № 502 и ордер № 039737 от 17.07.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артеняна Арамаиса Спандаровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, Грузинской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артенян А.С., обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата), около 23 часов 45 минут, водитель Артенян А.С., в нарушении ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т 337 КМ 123 регион, в темное время суток, двигался по правой пол...

Показать ещё

...осе проезжей части пер. Узкого в <адрес> края с двухсторонним движением, со стороны <адрес> в сторону <адрес> края и перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажиров Артенян М., 1939 года рождения и Артенян М., 2001 года рождения.

Будучи обязанным, на основании п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Артенян А.С. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях. Тогда же, водитель Артенян А.С. управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т 337 КМ 123 регион, продолжая движение, необоснованно выехал правыми колесами управляемого им автомобиля на правую обочину дороги, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего ему, как водителю движение транспортных средств по обочинам, где совершил наезд на большие камни, ограждающие территорию <адрес> по пер. Узкому в <адрес>, после чего, не справившись с управлением автомобиля, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего (дата), около 23 часов 50 минут, напротив <адрес> по пер. Узкому в <адрес> края допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т 337 КМ 123 регион, А.М., (дата) рождения, находящаяся на заднем пассажирском сиденье слева, получила комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, несовместимых с жизнью: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности грудной клетки и живота, двухсторонние переломы ребер, линейный разрыв сердечной сорочки, линейный разрыв правого желудочка сердца, прикорневые разрывы легких, прикорневой разрыв селезенки, наличие до 1 литра крови в левой плевральной полости, наличие до 100 мл крови в брюшной полости, «шоковые почки», «шоковые легкие», кровоизлияния в околопочечные клетчатки, ссадины обеих голеней, отек головного мозга, малокровие внутренних органов, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, являющийся причиной смерти А.М. Между полученными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и наступлением смерти А.М. имеется прямая причинно-следственная связь

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный №, А.М., (дата) рождения, находящаяся на заднем пассажирском сиденье справа, получила повреждения в виде тупой сочетанной травмы верхних и нижних конечностей: закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, перелома левой боковой массы крестца со смещением, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения; ран области обоих коленных суставов, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Артенян А.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что (дата) в 23 часа 40 минут он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т 337 КМ регион, чтобы отвезти домой мать и дочь. Мама села сзади него, дочь села на заднее сиденье с правой стороны. На улице уже было темно, дорога была мокрая. У него был включен ближний свет фар. Двигаясь по <адрес>, он доехал до пер. Узкого, где ему нужно было свернуть налево. Он повернул на переулок Узкий, и продолжил движение прямо, переключившись с первой передачи на вторую, при этом его скорость составляла 30-40 километров. Впереди него и сзади автомобилей не было, во встречном направлении двигался автомобиль с дальним светом фар. Двигаясь по правой стороне проезжей части, разметки на которой нет, он стал смещаться правее, так как боялся, что они не разъедутся на дороге, которая была узкая. Смещаясь правее, он почувствовал, что автомобиль правыми колесами съехал с проезжей части на прилегающую грунтовую территорию и буквально сразу почувствовал, что автомобиль правой частью наехал на препятствие, как он понял сейчас, это были большие камни. От наезда автомобиль подбросило, он ударился левой частью головы об стойку автомобиля и на какое-то время потерял сознание. Больше он ничего не помнит, как он дальше двигался и как он врезался в дерево, не может сказать. Очнулся он от голоса дочери, которая звала его. Он спросил, что случилось, и дочь сказала ему, что они врезались в дерево. Дальше он стал задыхаться и подъехавшие сотрудники полиции отвезли его в ЦРБ г. Белореченска, где его госпитализировали. В результате ДТП погибла его мама, он полностью возместил ущерб, причиненный его действиями лицам, признанным по делу потерпевшими, оплатив лечение дочери и похороны мамы, а также принес им искренние извинения. Его алкогольное опьянение обусловлено принятием им, вопреки закона, лекарственных препаратов на основе этилового спирта.

Показаниями потерпевшей А.М., которая в судебном заседании показала, что в день ДТП она вместе с родителями, бабушкой и братом находились в гостях у родственников. Примерно в 23 часа 30 минут, бабушка захотела домой, так как устала и попросила отца отвезти ее домой. Она сказала, что тоже поедет, так как уже было поздно, она хотела отдохнуть. Они сели в автомобиль, который принадлежит или папе или брату, точно не знает, но управлял данным автомобилем всегда ее отец. Отец сел за руль, они с бабушкой сели на заднее сиденье, она с правой стороны, бабушка с левой стороны. Ремнями безопасности они не пристегивались, так как их нет в автомобиле. Отец внешне выглядел нормально. Она не видела, чтобы отец употреблял в этот день спиртные напитки, запаха алкоголя от него не чувствовала. Они поехали по <адрес> в <адрес>, затем свернули налево, на пер. Узкий в <адрес>. Дорога была мокрая, так как прошел сильный дождь. Когда они только свернули, она увидела, что навстречу им движется какое-то транспортное средство с включенными фарами. Проезжая часть на данном участке узкая, поэтому отец стал смещаться правее, чтобы разъехаться со встречным автомобилем. Скорость их автомобиля была примерно 40 км/час. Внезапно их автомобиль подбросило несколько раз, как она поняла, они наехали на какие-то камни или бордюры и автомобиль понесло на встречную полосу, после чего через секунду произошел удар. Передней частью автомобиля они врезались в дерево, стоящее с левой стороны от проезжей части. Она ударилась об переднее сиденье при ударе, но сознание не теряла, она сразу стала звонить брату, которому сказала, что они врезались в дерево. Бабушка была после удара без сознания, папа в сознании. К ним подбежали какие-то люди и дальнейшие события она уже плохо помнит. Помнит, что подъехавшие сотрудники скорой помощи забрали их всех в больницу. Уже в больнице, ей сказали, что бабушка умерла. Она и старшие братья являемся внуками бабушки, ее самыми близкими родственниками. Все это время отец возмещал все расходы, связанные с ее лечением и восстановлением здоровья. Она находилась и находится на иждивении отца. Он попросил прощения у всей семьи и у нее, загладил причиненный семье моральный вред. Он очень переживает по поводу произошедшего по его вине ДТП, она видит, что он очень раскаивается и не может себе сам простить случившееся. Она его простила и никаких претензий не имеет.

Показаниями потерпевшего А.С,, который в судебном заседании показал, что о том, что произошло ДТП он узнал от сестры - А. Мани, которая вместе с отцом и бабушкой находилась в автомобиле. Он сразу выехал на место ДТП – пер. Узкий в <адрес>, где увидел, что автомобиль отца врезался в дерево. Отец находился за рулем автомобиля, был в сознании, но в шоковом состоянии. Сестра – А. Маня также находилась в автомобиле, на заднем сиденье справа, была в сознании, но жаловалась на боли. Бабушка – А. Маня, находившаяся на заднем сиденье слева была жива, но без сознания. Он подъехал одним из первых, сразу за ним приехали сотрудники скорой помощи. Они достали всех из автомобиля и на машине скорой помощи их увезли в больницу. Уже в больнице, в реанимации ему сказали, что бабушка умерла. Он является официально опекуном бабушки, кроме отца у нее детей нет. Он, сестра и брат являются ее близкими родственниками. По согласованию с братом и сестрой они решили, что потерпевшим по уголовному делу будет он. В настоящее время отец возместил все расходы, связанные с организацией похорон и т.д., затраченные им денежные средства, пока отец находился в больнице. Отец попросил прощения у всей семьи и загладил причиненный семье моральный вред. Сестра обучается в техникуме, ее обучение также оплачивается отцом. Отец очень переживает по поводу произошедшего по его вине ДТП, они видят, что тот очень раскаивается и не может себе сам простить случившееся. Они его простили и претензий не имеют. Его отец, полностью возместил причиненный вред, оплатил похороны бабушки, принес всей их семье извинения. Также отец взял на себя расходы по лечению его сестры, которая также пострадала в этом происшествии. В настоящий момент отец полностью содержит их семью, несмотря на то, что официально нигде не работает, но ни одного дня не сидит без работы, нанимаясь на стройки к различным людям, делает им ремонт и за счет этих заработков они все живут. Его мама с момента введения карантина и по настоящее время, не работает и заработную плату не получает. Из-за смерти матери отец очень сильно страдает и считает, что это для его самое страшное наказание, которое он будет нести до конца своих дней.

Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по <адрес>, в должности эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес>. (дата) он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и в течении дежурных суток осуществлял выезды на места происшествия. Примерно в 00 часов 10 минут (дата) дежурный сообщил ему, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, пер. Узкий, где в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вместе со следователем В., в составе следственно-оперативной группы, они выехали на место ДТП. По приезду он увидел, что автомобиль ВАЗ-2107, врезался передней частью в дерево, растущее напротив забора <адрес> по пер. Узкому в <адрес>. У автомобиля была разбита передняя часть. Пока следователь беседовала с сотрудниками ДПС, охраняющими место ДТП, он начал осматривать проезжую часть и прилегающую к проезжей части территорию и увидел, что на проезжей части каких-либо следов нет, видимо так как она была мокрой. Он пошел далее, чтобы посмотреть маршрут движения автомобиля и найти какие-либо следы, свидетельствующие о том, что могло произойти, почему автомобиль врезался в дерево, растущее на встречной для автомобиля полосой. Примерно через 50 метров, он увидел, что от края проезжей части начинается след шины колеса, ведущий по мокрой траве к бордюру, разделяющему территорию <адрес> по пер. Узкому. Перед бордюром на газоне лежали два больших камня со следами наслоения какого-то вещества белого цвета. На бетонной площадке следов практически не было, а далее за площадкой по газону проходил такой же след, ведущий к правому краю проезжей части. След был свежий, хорошо видный на мокрой примятой следом траве. Рисунок протектора шины на траве не отобразился, но по траектории движения следа, по самому свежему следу можно было сделать вывод, что след оставлен именно данным автомобилем. Он подошел к следователю, которая разъясняла права и обязанности понятым, и после разъяснения ею ему прав, обязанностей и ответственности, они начали осмотр. Один из понятых сразу сказал, что видел следы съезда автомобиля и они пошли все вместе за понятым, где тот указал на тот же самый след, который видел и он. По ходу осмотра следователь делала замеры, он фотографировал следы и место ДТП. После окончания осмотра, это примерно около 03 часов ночи, понятые стали знакомиться с осмотром и схемой, а он на автомобиле дежурной части уехал на следующее происшествие.

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он в настоящее время официально не трудоустроен, но подрабатывает на собственном эвакуаторе. (дата) около 00 часов 30 минут он приехал по просьбе своего знакомого по адресу: <адрес>, пер. Узкий, <адрес>, чтобы эвакуировать разбитый автомобиль. По приезду он увидел, что с левой стороны от проезжей части по ходу движения со стороны <адрес>, стоит автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который врезался передней частью в дерево. Пострадавших со слов присутствующих людей, уже увезли в больницу, на месте находились сотрудники ДПС, следователь и эксперт. Его попросили поучаствовать в качестве понятого и после того, как следователь разъяснила ему, второму парню и эксперту права и обязанности, они вместе со следователем, экспертом, и еще одним понятым, стали осматривать территорию, где произошло ДТП. Примерно на расстоянии 40-50 метров от автомобиля в сторону <адрес>, второй понятой показал им на след шины, ведущий от правого края проезжей части по газону к большим камням и далее по газону, след возвращался на проезжую часть. Парень пояснил им, что находился дома, услышал какой-то звонкий звук и через несколько секунд глухой громкий стук. Он вышел на улицу и увидел, что в дерево, недалеко от его дома, врезался автомобиль. Со слов парня, данные большие камни всегда лежали на газоне, разделяя территории, прилегающие к соседним домам и как он понял, водитель автомобиля ВАЗ 2107 съехал с проезжей части и наехал на эти камни, после чего автомобиль врезался в дерево. Слова парня подтверждались имеющимся на газоне следом съезда колеса автомобиля с проезжей части, лежащими на газоне большими камнями и следом колеса, идущим далее по газону к проезжей части. Следователь проводила замеры, эксперт с чемоданом фотографировал и изымал в пакеты тапочки и следы из салона автомобиля. После проведения осмотра он ознакомился с осмотром, схемой и подписал их в указанных следователем местах. Двери автомобиля следователь оклеила бумажными листами, после чего он отвез данный автомобиль на стоянку, где выгрузил его и уехал домой.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с семьей по адресу: <адрес>, пер. Узкий <адрес>. (дата) он находился вечером дома, занимался домашними делами. Вечером, около 22-23 часов он лег спать. Спит он чутко. Проснулся от сильного какого-то грохота и последующего удара. Затем все затихло. Он оделся, сразу вышел на улицу и увидел, что в дерево, расположенное возле его дома врезался автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета. За рулем автомобиля находился мужчина, он стонал и кряхтел. Он попробовал открыть его дверь, но она не открывалась. Он вместе со своим соседом – Ульяновым Ильей, который в настоящее время служит в армии, стали открывать капот, чтобы отсоединить клеммы от аккумулятора. Подъехали какие-то ребята, которые стали доставать водителя из-за руля. Он стоял рядом и когда того доставали, почувствовал, что от мужчины исходил сильный запах алкоголя. Тот пытался что-то говорить, но речь была несвязной, и помимо этого, когда открыли двери автомобиля, запах алкоголя был и в машине. Он сам не употребляет спиртные напитки, поэтому очень хорошо чувствует запах спиртного от людей. С заднего сиденья вышла девушка, и достали бабушку, которую сразу положили на носилки и загрузили в подъехавшую машину скорой помощи. У. подошел к нему и сказал, что напротив <адрес> по пер. Узкому имеется след шины, то есть автомобиль врезался в дерево, потому что наехал на лежащие возле <адрес> по пер. Узкому большие камни. Данные камни всегда лежали между домом 46 и 48, разделяли прилегающую к забору территорию. На проезжей части они никогда не лежали, потому что проезжая часть узкая, никто их на дорогу никогда не ложил. Он сам постоянно ездит там на машине в течение 12 лет, и никогда камни не лежали на дороге. Он пошел за У. и действительно увидел, что напротив <адрес> на газоне имеется след шины, идущий с обочины, по газону, прилегающему к <адрес> границе между <адрес> 48, где лежали камни и далее через подъезд к <адрес> по газону, прилегающему к <адрес>. Далее след шел по газону вдоль <адрес> правому краю проезжей части. Как они поняли с У., водитель действительно съехал с проезжей части и наехав на данные камни, просто не справился с управлением. Скорость у автомобиля, как он считает, была не маленькая. До <адрес>, откуда двигался автомобиль метров 300 и скорость можно набрать и 60 и даже 80 км/час. Там часто быстро ездят автомобили, он постоянно выходит и ругается. Скорая забрала всех в больницу, подъехали сотрудники полиции и он пошел домой. До произошедшего ДТП никаких громких звуков на улице он не слышал.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>. (дата) она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и в течение дежурных суток осуществляла выезды на места происшествия. Примерно в 00 часов 10 минут дежурный сообщил ей, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, пер. Узкий, где в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вместе с экспертом Л., также осуществлявшим дежурство в составе следственно-оперативной группы они выехали по указанному адресу. По прибытии ими было установлено, что напротив <адрес> по пер. Узкому стоит автомобиль ВАЗ 2107, с разбитой передней частью, врезавшийся в ствол дерева. На месте ДТП было много людей, которые пояснили, что пассажиров и водителя автомобиля забрали машины скорой помощи. Она попросила двух находящихся на месте ДТП мужчин поучаствовать в качестве понятых в ходе проводимого ею осмотра места происшествия, после чего разъяснила им и эксперту Л. их права и обязанности, и начала проводить осмотр. Один из понятых сказал ей, что возле <адрес> по пер. Узкому имеются следы съезда автомобиля с проезжей части. Они пошли к указанному дому, где действительно, она увидела, что от правого края проезжей части начинается след шины автомобиля, ведущий по газону к бетонированной площадке – подъезду к <адрес>. Здесь же, перед площадкой на газоне лежали два больших камня. Далее за площадкой имелся след шины, ведущий по газону к правому краю проезжей части, то есть след выезда автомобиля обратно на проезжую часть и примерно через 20-30 метров стоял автомобиль, врезавшийся в дерево. Ситуация была понятной, пьяный водитель не справился с управлением на мокрой дороге, съехав с проезжей части наехал на камни, после чего автомобиль стал неуправляем и его понесло через проезжую часть в стоящее возле дороги дерево. После проведения осмотра понятые, ознакомившись с протоколом и схемой, подписали каждый лист. Двери и багажник автомобиля были опечатаны ею пояснительными бирками, на которых понятые расписались, после чего автомобиль был изъят, помещен на специализированную стоянку.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок проезжей части пер. Узкого в <адрес> края, напротив <адрес>. На данном участке проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,6 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки отсутствуют. К проезжей части с правой стороны примыкает газон шириной 6,1 метр. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т 337 КМ 123 регион, расположен на левой обочине по ходу движения в сторону <адрес>, задней частью ориентирован в сторону <адрес>, передней уперся в дерево. Автомобиль имеет повреждения передней части. На правой обочине проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> имеется след шины, ведущий от края проезжей части по газону вдоль <адрес>, 48 по пер. Узкому и затем вновь ведет к правому краю проезжей части. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т 337 КМ 123 регион, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 10-25, 26-29).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т 337 КМ 123 регион. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждение передней части в виде деформации кузова и агрегатов под капотом и деформацию днища (л.д. 165-166, 167-168). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 169), возвращен обвиняемому Артеняну А.С. (л.д. 170).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому А.М. (дата) рождения, получила повреждения в виде тупой сочетанной травмы верхних и нижних конечностей: закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, перелома левой боковой массы крестца со смещением, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения; ран области обоих коленных суставов, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 77-80).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому А.М., (дата) рождения, получила комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота несовместимых с жизнью: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности грудной клетки и живота, двухсторонние переломы ребер, линейный разрыв сердечной сорочки, линейный разрыв правого желудочка сердца, прикорневые разрывы легких, прикорневой разрыв селезенки, наличие до 1 литра крови в левой плевральной полости, наличие до 100 мл крови в брюшной полости, «шоковые почки», «шоковые легкие», кровоизлияния в околопочечные клетчатки, ссадины обеих голеней, отек головного мозга, малокровие внутренних органов. Механизмом образования вышеуказанных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов с большой силой, возможно в срок от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти А.М. явилась тупая сочетанной травмы грудной клетки и живота, несовместимая с жизнью: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности грудной клетки и живота, двухсторонние переломы ребер, линейный разрыв сердечной сорочки, линейный разрыв правого желудочка сердца, прикорневые разрывы легких, прикорневой разрыв селезенки, наличие до 1 литра крови в левой плевральной полости, наличие до 100 мл крови в брюшной полости, «шоковые почки», «шоковые легкие», кровоизлияния в околопочечные клетчатки, ссадины обеих голеней, отек головного мозга, малокровие внутренних органов. Установленные повреждения могли образоваться в результате удара об спинку сиденья. Между полученными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, и наступлением смерти А.М. имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 88-95).

Справкой результатов химико-токсикологических исследований № в отношении Артеняна А.С., согласно которой у Артеняна А.С. в моче обнаружен этиловый алкоголь – 1,41 промилле, в крови – 1,03 промилле (л.д. 36, 37).

Суд, оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого Артеняна А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Квалификацию преступления, совершённого подсудимым по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Артенян А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Учитывая, что подсудимый Артенян А.С. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Артенян А.С. является вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Артеняну А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая сведения о личности Артеняна А.С. судом установлено, что он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артеняну А.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает правильным назначить Артеняну А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого будет достигнуто без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеняна Арамаиса Спандаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока возложить на Артеняна А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Артеняну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный №, возвратить по принадлежности – Артеняну А. С.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Р.В. Черепов

Свернуть