Артиков Хайрулло Маминович

Дело № 2-42/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-001956-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артикова Х.М. к Глуховскову В.И. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Артиков Х.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Глуховскову В.И. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от него денежные средства в размере 180 000 рублей за продажу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. 06 апреля 2009 года между ним и ФИО3, действующей на основании доверенности от 06 декабря 2008 года от имени ФИО4, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка в администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области была получена справка о присвоении нового почтового адреса спорному земельному участку: <адрес>.

Ссылаясь на то, что при жизни продавец ФИО4 уклонялся от регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также на имеющиеся разночтения в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок в написании фамилии продавца, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от 06 апреля 2009 год...

...а между ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и Артиковым Х.М. заключенным, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Артиков А.П., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Канунниковой Н.Ю., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Глуховсков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск или ходатайство об отложении судебного заседания, суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: Боков С.И., Черкасова Т.И., представитель третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного заседания, суду не представили.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статьи 550 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 2).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. п. 60, 61).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Артиков Х.М. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, действующей на основании доверенности от 06 декабря 2008 года от имени ФИО4 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу (ФИО4) на праве собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением сторон цена отчуждаемого земельного участка определена в пункте 3.1 договора в сумме 180 000 рублей, оплаченных полностью до подписания договора за счет собственных средств покупателя (Артикова Х.М.).

Факт оплаты истцом спорного земельного участка подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын Глуховсков В.И., что подтверждается материалами наследственного дела №. При этом, спорный земельный участок в наследственное имущество не включен.

Как следует из сообщения администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 октября 2023 года, постановлением администрации Ерзовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По результатам кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка, 24 ноября 2010 года земельному участку был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем участка на праве собственности указан ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно сведениям из Управления Росреестра, переход права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка от ФИО4 к Артикову Х.М. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО3, и Артиковым Х.М. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, существенные условия договора (предмет, цена имущества) сторонами были согласованы.

Факт передачи истцом денежных средств в счет оплаты земельного участка и последующей передачи данного участку истцу, подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что участники сделки выразили свою волю на ее совершение и ФИО4 – продавец, действуя через своего представителя, которому была выдана нотариально удостоверенная доверенность, имея намерение продать принадлежащий ему земельный участок, заключил с истцом указанный договор. В свою очередь, Артиков Х.М. выразил намерение прибрести указанный земельный участок, оплатив его стоимость, продавцу в полном объеме до заключения договора, что подтверждают подписями сторон в договоре.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО4 выразил свое желание на отчуждение спорного земельного участка путем продажи его истцу Артикову Х.М., в связи с чем, заключил с последним в письменной форме договор купли-продажи. Договор заключен по обоюдному согласию сторон договора, ими исполнен, и в установленном законом порядке не оспорен.

То обстоятельство, что государственная регистрация не была осуществлена, по мнению суда, не может служить основанием полагать, что сделка не состоялась, и не влияет на действительность самой сделки.

Первоначально, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., решением Ерзовского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность Бокову С.И., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, данный земельный участок был изъят и предоставлен в собственность ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном свидетельстве в написании фамилии собственника допущена ошибка. При этом, как следует из постановления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладению, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

При таких данных, суд соглашается с доводами истца об уклонении продавца от регистрации заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в том числе, по причине, допущенной в свидетельстве о праве собственности ошибки в написании фамилии ФИО4, а потому находит требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании за ним права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Артикова Х.М., в силу пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса РФ судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Артикова Х.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Артикова Х.М. к Глуховскову В.И. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между Артиковым Х.М. и ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Артиковым Х.М. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова