Арылов Эдуард Александрович

12-569/2020

РЕШЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 13 ноября 2020 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, его незаконным, необоснованным, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об отмене постановления, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, и прекращению дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов

Как следует из постановления, якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем Форд Фокус, г.н. №, в <адрес> совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Па...

...рковочное место» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», транспортное средство знаком «Инвалид» не оборудовано, п. 1.3 ПДД.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления, его резолютивная часть не содержит указания на конкретное лицо, совершившее административное правонарушение, признание лица виновным в совершении какого - либо административного правонарушения, содержит лишь решение о наложении административного штрафа безотносительно к кому либо, что делает постановление изначально неисполнимым.

Таким образом существенно нарушены требования КоАП РФ, поскольку это не позволило полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ - прекращению.

С учетом принимаемого решения, другие доводы жалобы существенного значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: