Арзамасцева Светлана Георгиевна

Дело № 2-4255/2024

24RS0017-01-2024-005030-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Бондаренко О.П.,

с участием истца Арзамасцевой С.Г. и ее представителя Шульгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцевой Светланы Георгиевны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцева С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, который считается заключенным со дня оплаты, которая произведена в полном объеме. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адре...

...с>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 293,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 099,54 руб., а также взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Арзамасцева С.Г. и ее представитель Шульгина Е.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, подтверждая то обстоятельство, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арзамасцева С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Арзамасцевой С.Г. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – гараж, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 4кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Кроме того, сетевая организация также осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполнить проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), определено строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п.7 ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в пункте 11 приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 11.4); после выполнения технических условий – предъявление энергопринимающего устройства представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (п.11.5).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, истец ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 12 768 руб. (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) исполнены истцом, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк».

Исходя из условий договора на технологическое присоединение, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев со дня его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, позиции истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств) размер неустойки составит 16 247,28 руб. (12 768 руб. х 509 дней х 0,25%).

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение – 12768 руб.

Положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

По смыслу пункта 17 договора, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения, с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требования истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки явно завышенными, не соответствующими объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 10623,64 руб. (16247,28 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска – 949,89 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасцевой Светланы Георгиевны удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Арзамасцевой С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0412 310154) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Арзамасцевой С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения № неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16247,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10623,64 руб., всего – 31870,92 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Арзамасцевой С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 12768 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Науджус О.С.

24RS0017-01-2024-005030-29

Дело № 33-4668/2025 (2-4255/2024)

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Каплеева В.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуниным М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по исковому заявлению А С Г к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Носкова А.А.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования А С Г удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору №№ от 20.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу А С Г <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №№ от 20.01.2023 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнени...

...я в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу А С Г <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 21.07.2023 по 10.12.2024 в размере 16247,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10623,64 руб., всего – 31870,92 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу А С Г <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 11.12.2024 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 12768 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949,89 руб.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что между сторонами заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2023. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта заявителя – гаража, расположенного по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрен срок осуществления технологического присоединения 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, произведена плата в размере 12 831,84 рублей, приобретен прибор учета и обеспечена его установка. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств по договору не исполнил. Жалобы и претензии в адрес ответчика к преследуемому истцом результату не привели. Постановлением УФАС по Красноярскому краю от 29.03.2023 ПАО «Россети Сибирь» назначено административное наказанием по делу об административном правонарушении в виде штрафа.

Уточнив исковые требования, истец А С.Г. просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №№ от 20.01.2023, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 20.07.2023 по 31.12.2024 в размере 5 293,13 руб., за период с 01.01.2024 по 11.12.2024 в размере 11 099,54 руб., а также взыскивать неустойку с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

10.12.2024 судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Носков А.А. просит решение суда изменить в части срока для исполнения договора №№ от 20.01.2023, установив его не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывая при этом на сложное финансовое положение общества. Просит снизить размеры договорной и судебной неустоек, которые являются завышенными, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 50 рублей в день за неисполнение решения суда. Также ссылается, что в соответствии с заключенным договором срок начисления договорной неустойки ограничен годом, в связи с чем, взыскание неустойки за пределами этого срока неправомерно, а присужденная в пользу истца судебная неустойка в размере 200 рублей в день ведет к извлечению выгоды из необоснованного поведения заявителя.

На апелляционную жалобу истец А С.Г. принесла возражения, в которых просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца А С.Г., ее представителя Шульгиной Е.С., действующей по устному ходатайству, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), в силу пункта 3 которых, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено материалами дела, А С.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

20.01.2023 между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и А С.Г. (Заявитель) заключен договор №№, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Гаража», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Гаража», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (то есть до 20.07.2023).

В силу пункта 10 договора, размер платы за технологическое присоединение и составляет 12 768 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 2 128 руб.

Согласно чекам по операции ПАО «Сбербанк» от 18.01.2023 на сумму 6 384 руб., от 19.01.2023 на сумму 6 447 руб. А С.Г. произведена оплата по договору на общую сумму 12 768 руб. (6 447 руб. + 6 447 руб.).

Как установлено п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке, за год просрочки.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, тех. условия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств А С.Г. к электрическим сетям в установленный срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривается стороной ответчика. Также ответчиком не отрицается факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, ст.ст. 307, 309, 310, 308.3 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение №№, а также взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 21.07.2023 по 10.12.2024 в размере 16 247,28 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки от сумму 12 768 рублей, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 10 623,64 руб.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки, до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения в установленный судом срок затруднительно, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что условиями договора срок исполнения ответчиком обязательства был установлен до 20.07.2023, однако по прошествии длительного времени технологическое присоединение так и не было произведено.

Довод жалобы о наличии уважительных причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик при заключении договора по технологическому присоединению сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а так же планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.

При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда о размере взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки по делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что неустойка в размере 16 247,28 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки не находит.

При этом, вопреки доводам жалобы, по условиям приведенного выше п. 17 договора, ограничение размера неустойки суммой, определяемой за год просрочки, установлено только для заявителя (А С.Г.). В отношении сетевой организации таких ограничений по размер неустойки договором не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 № и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Р.А. Русанов

Судьи:

В.А. Каплеев

Е.Н. Полянская

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 24.04.2025

Дело № 11-53/2020 подлинник

24MS0048-01-2019-001993-22

Судебный участок№48 мировой судья – Хлынцева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 июля 2020г.

Федеральный суд Железнодорожного района г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцевой Светланы Георгиевны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Арзамасцевой Светланы Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Азамасцева С.Г. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим.

20.10.2009 между ПАО Банк «ВТБ24» в лице филиала №5440 (в последующем – Банк ВТБ (ПАО)) и Арзамасцевой С.Г. заключен кредитный договор № 62512346-0000743, по которому последней был предоставлен кредит на сумму 177 221,39 руб. сроком до 21.10.2019 года. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено взимание банком комиссии за сопровождение кредита в размере 177,22 руб. ежемесячно. За период действия кредитного договора до даты предъявления претензии 31.05.2019 года, Арзамасцева С.Г. оплатила комиссию в размере 20 203,08 руб. Поскольку услуги по сопровождению кредита не создают для заемщика полезного эффекта, Арзамасцева С.Г. полагает, что такое условие незаконно включено в кредитный договор и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является ущемлением ее прав как потребителя. 31.05.2019 Арзамасцева С.Г. обратилась к ответчику с претензией относительно указанного условия кредитного договора, с просьбой исключить условие о взимании комиссии за сопровождение кредита из кредитного договора, прекратить взимание комиссии с даты получения претензии и вернуть сумму комиссии, уплаче...

...нную за последние три года в размере 6 379,92 руб. на ее расчетный счет. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. В связи с изложенным, Арзамасцева С.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной за последние три года комиссии за период с 25.09.2016 года по 25.09.2019 года в размере 6 379,92 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Решением мирового суди судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Арзамасцевой С.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, Арзамасцева С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 04.12.2019 года отменить и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции, при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи за сопровождение кредита по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно, что судом не было учтено при разрешении заявленных требований, поскольку истец просила вернуть ей платежи, уплаченные за период с 25.09.2016 года по 25.09.2019 года, что противоречит выводу суда о том, что срок исковой давности подлежит применению в связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 05.09.2019 года. Кроме того, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Одним из таких условий являться условие об уплате заемщиком комиссии за сопровождение кредита. В то же время, если сумма комиссии за сопровождение кредита не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими. Принимая во внимание, что обслуживание кредита не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным. Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанным законом установлены обязательные требования, которым в силу норм п.1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» влечет недействительность названных положений договора. Поскольку кредитный договор, предлагаемый банком для подписания гражданину-заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (п.2 ст.428 ГК РФ). Также судом первой инстанции не было учтено, что к кредитным договорам, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части, в том числе, запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п. 19 ст. 5 Закона). При этом судом также не дано оценки обстоятельству невозможности и отсутствия со стороны Банка права потребителю выбора либо отказа от ничтожного условия, установившего периодичный платеж за сопровождение кредита. В п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств даны разъяснения о том, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков – граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, от выяснения которых уклонился суд первой инстанции. В последнем случае следует признавать такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям ст. ст. 166, 167, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 57 Федерального закона «О Центральном наименование организации», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании апеллянт Арзамасцева С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Манзаров П.М. (доверенность № 775000/6747 от 04.06.2018 года, действительна по 15.01.2021 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях указал на отсутствие оснований к удовлетворению апелляционной жалобы в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Выслушав Арзамасцеву С.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.04.2009) «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при щ заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 20.10.2009 года между Арзамасцевой С.Г. и Банком ВТБ24 в лице филиала №5440 был заключен кредитный договор №625/2346-0000743, в соответствии с которым банк предоставил Арзамасцевой С.Г. кредит на сумму 177 221,39 руб. на срок до 21.10.2019 года.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, установленные в пунктах 2.3, 2.5 настоящего договора. Приложением № 2 к кредитному договору установлено, что сумма платежа в погашение комиссий и других платежей составляет 177,22 руб. ежемесячно.

Кредитный договор №625/2346-0000743 от 20.10.2009 и приложение № 2 к нему подписаны сторонами (банком и заемщиком) без возражений.

Всего за период действия кредитного договора Арзамасцевой С.Г. уплачена комиссия за сопровождение кредита в размере 20 203,08 руб.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом мировой судья исходил из того, что Банк права истицы, как потребителя, не нарушал, действовал в соответствии с условиями заключенного между ними кредитного договора, информация была доведена до потребителя в полном объеме и все операции осуществлялись с согласия клиента.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из содержания положений ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, следует, что законом предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа – это плата за пользование заемными денежными средствами и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

Порядок предоставления кредита, на момент заключения Арзамасцевой С.Г. кредитного договора, был регламентирован Положением № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком РФ. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 28.04.2009) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, выдача кредита после заключения договора – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора перед заемщиком.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Платная услуга банка в виде взимания комиссии за сопровождение кредита является услугой, навязанной Банком, что противоречит требованиям ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кредитный договор заключен сторонами 20.10.2009 года, Приложением № 2 к кредитному договору, сторонами были установлены ежемесячные сроки внесения комиссий в размере 177,22 руб. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, первый платеж в размере 177,22 руб. должен был быть внесен до 25.11.2009 года, Арзамасцева С.Г. обратилась в суд с иском только 05.09.2019 года.

Поскольку условиями кредитного договора предусматривается оплата комиссий банку ежемесячно, в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истицей пропущен общий срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии, уплаченных за период до 05.09.2016 года.

Согласно справке выданной ВТБ (ПАО) филиал в г. Новосибирске, в период с 25.09.2016 года по 25.09.2019 года Арзамасцева С.Г. оплатила комиссию за сопровождение кредита в размере 6 379,92 руб. (177.22 руб. х36 мес.)

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что положения кредитного договора, возлагающие на Арзамасцеву С.Г., как на заемщика, обязанности по оплате комиссии за сопровождение кредита в сумме 6 379,92 руб., ущемляют права истца, как потребителя, следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ условия кредитного договора от 20.10.2009 года, заключенного между Банком и Арзамасцевой С.Г., в указанной части являются недействительными независимо от признания их таковыми.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст. 166 ГК РФ условия кредитного договора об оплате комиссии за сопровождение кредита являются недействительными, учитывая, что уплата истцом указанных комиссий по условиям кредитного договора происходила, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене, и принимает решение, которым взыскивает с ответчика в пользу истца Арзамасцевой С.Г. уплаченную по кредитному договору №625/2346-0000743 от 20.10.2009 года комиссию за сопровождение кредита в размере 6 379,92 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по возложении на него обязанности по оплате комиссий по кредитному договору, имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Арзамасцевой С.Г. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере 3 439,96 руб. (6 379,92 руб.+ 500 руб.) х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 402,80 руб., и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 руб., а всего 702,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.12.2019 года принятое по гражданскому делу по иску Арзамасцевой Светланы Георгиевны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Арзамасцевой Светланы Георгиевны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Арзамасцевой Светланы Георгиевны в счет возврата уплаченной комиссии за сопровождение кредита 6 379 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 3 439 рублей 96 копеек, а всего взыскать – 10 319 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арзамасцевой С.Г. - отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702 рублей 80 копеек.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья О.П. Хвалько

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу А. на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ...у ... Б. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в ... суд ... поступила жалоба А. на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ...у ... Б. от Дата обезличена года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании А. просила производство по ее жалобе прекратить, в связи с отказом.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ...у ... Б. от Дата обезличена года.

Согласно ст. 29.12 КоАП РФ возможно вынесение определений по делу об административном правонарушении, принятых по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе А. на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ...у ... Б. от Дата обезличена года.

Настоящее определение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е. Ю. Киселева