Асеева Ирина Евгеньевна

Дело№2-714/2025 (2-7964/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-009441-95

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истца по ордеру №273 от 13.03.2025 адвоката МеркуловойВ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Асеевой Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» овзыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Асеева И.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (далее - ООО СЗ «ВыборСтрой 1»), вкотором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просит взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой 1» в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 501008,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №О17-54-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 216 площадью 64,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2663934 рубля. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. 28.12.2020 квартира была принята участником долевого строительства по акту приема-передачи, а впоследствии зарегистрирован...

...о право собственности на данный объект. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за судебной защитой (л.д. 5-7, 157).

Истец Асеева И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя (л.д. 68, 157).

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Меркулова В.И. поддержала уточённые исковые требования, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 154).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.07.2020 между Асеевой И.Е. и ООО СЗ «ВыборСтрой 1» был заключен договор № О17-54-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д. 10-23).

28.12.2020 по акту приема-передачи квартиры истцу была передана 2-комнатная квартира № 216, расположенная на 10-м этаже по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>, поз. 17) (л.д.24).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объёме в размере 2663934 рубля, что сторонами не оспаривалось.

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности (л.д. 25-28).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленною длянего гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 02.10.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭЦ «Меркурий» (л.д. 70-71).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком работах?

С учётом ответа на вопрос № 1:

2)Являются ли данные недостатки отступлениями отусловий договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости от29.07.2020 №О17-54-б (л.д.10-23) и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также от иных обязательных требований? Если да, то привели ли данные недостатки кухудшению качества квартиры и (или) сделали эту квартиру непригодной дляпредусмотренного договором использования?

3)Каковы причины образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований кпроцессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц?

4)Каковы объём и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков вквартире по адресу: <адрес>, с учётом и без учёта коэффициента1,5 коплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется вжилых помещениях безрасселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от04.09.2019 № 507/пр)?

Согласно выводам, изложенным в заключении №0225С13 судебной строительно-технической экспертизы от 26.02.2025, подготовленному экспертами ООО ЭЦ «Меркурий» (л.д. 74-150):

По первому вопросу: в выполненных общестроительных работах в квартире по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком работах, имеются в части:

1. Покрытие пола из линолеума во всех помещениях имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 2 мм до 7 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Пустоты между керамической плиткой и основанием пола (глухой звук при простукивании) в помещении С/У, что нарушает п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Покрытие пола из керамической плитки в помещении ванной комнаты имеет разную толщину затирки швов (до +/- 1 мм), что нарушает п. 7.4.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Поверхность стен в помещениях коридора перед ванной, С/У, кухни, жилой комнаты №1 и жилой комнаты №2 имеет сверхнормативные неровности профиля лицевых поверхностей (зазоры более 3 мм до 6 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

5. Выявлены сверхнормативные отклонения деревянных дверных блоков в помещениях кухни, жилой комнаты №2 и С/У от вертикали до 9 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

6. Сверхнормативные отклонения балконных блоков ПВХ в помещениях жилой комнаты №2 и кухни от вертикали до 8 мм на высоту изделия, Сверхнормативное отклонение оконного блока ПВХ в помещении жилой комнаты №2 от вертикали до 6 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 8.6 СТО ПОСТРОЙ 2.23.62-2012. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. ОКНА. Часть2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

7. Сверхнормативное отклонение от прямолинейности дверного полотна металлического блока входной двери составляет до 6 мм, что нарушает требования п.5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

8. Выявлены сверхнормативные отклонения прямолинейности рамочных профилей ПВХ балконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты №2 до 5 мм на всю высоту изделия - нарушение требований п. 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

9. Наличие глухих участков остекления в оконных блоках ПВХ в помещениях жилых комнат, имеющего недопустимые размеры (более 400 мм) - нарушение требований п. 6.1.4.1, п. 6.1.4.2, п. 6.1.5 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

10. Панорамное остекление балкона и лоджии имеет глухие (неоткрывающиеея) участки остекления верхнего экрана, что не позволяет без специальных средств производить безопасное периодическое обслуживание конструкции остекления и нарушает требования п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

11. Отсутствует дополнительное защитное автономное ограждение панорамного остекления балкона и лоджии, что нарушает требования п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

12. Наличие следов плесени на стенах в помещении кухни - нарушение требований п.6.2 СП 23.101.2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

По второму вопросу: обнаруженные недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.05.2021 № N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30, п.5 в части безопасности эксплуатации окон в квартире.

Выявленные дефекты привели к ухудшению качества, в том числе элементов отделки, балконных и дверных блоков. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил.

Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

По третьему вопросу: причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос №1, являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Выявленные недостатки не относятся к дефектам эксплуатационного характера.

По четвертому вопросу: объем работ и материалов по устранению обнаруженных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, представлен в таблице №1 в обосновании ответа на вопрос №4 и локальном сметном расчете в приложении №4 к Заключению.

Стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр), составляет 400 607,52 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр), составляет 501 008,80 руб. с учетом НДС 20%.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Согласно заключению эксперта ООО ЭЦ «Меркурий» от 26.02.2025 № 0225С13 размер расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет 501008,80 рублей, на основании чего истцом уточнены исковые требования (л.д. 157).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости № О17-54-б от 29.07.2020 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 501008,80 рублей в пользу истца, подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО ЭЦ «Меркурий» от 20.01.2025 № 12С6 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков является нарушение застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, прямо указано взаключении эксперта ООО ЭЦ «Меркурий» от 26.02.2025 № 0225С13.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора, обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.

То обстоятельство, что использованные экспертом стандарты и своды правил невключены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не означает, что эти стандарты и своды правил неподлежат применению.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком пристроительстве спорной квартиры не разрабатывались и не применялись какие-либо иные регламенты, стандарты и своды правил взамен добровольных. В договоре, заключённом с потребителем, такие требования окачестве также не согласованы.

При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что исковое заявление о возмещении расходов на устранения строительных недостатков было направлено истцом 27.08.2024, то есть в период действия моратория с 22.03.2024 по 30.06.2025, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, срок добровольного исполнения требования истек также в период действия моратория, в связи с чем штраф за неисполнение в добровольном порядке требований взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Асеевой И.Е. заявлено требованиеовзысканиирасходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридической помощи № А19-08/2024 от 19.08.2024 (л.д.161), квитанция к приходному кассовому ордеру № 1161 от 19.08.2024 на сумму 10 000 рублей за подготовку иска, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1300 от 02.10.2024 на сумму 5000 рублей за подготовку позиции истца относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы, квитанция к приходному кассовому ордеру № 273 от 13.03.2025 на сумму 10000 рублей за представительство в суде 13.03.2025 (л.д. 158-160). Общая сумма расходов составила 25000 рублей.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением и подтверждены материалами дела (л.д. 5-7, 66). Факт участия представителя истца в судебном заседании 13.03.2025 подтверждается протоколом судебного заседания от 13.03.2025 (л.д.165).

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу Асеевой И.Е. в размере 23000 рублей, а именно: подготовка искового заявления – 10000 руб., подготовка позиции истца относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы – 5000руб., представление интересов истца в судебном заседании - 8000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, не усматривается.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 8510,09 рублей (5 200 + (501 008,80 - 200000) * 1% + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Асеевой Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» овзыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ОГРН1193668022569, ИНН3662276214) в пользу Асеевой Ирины Евгеньевны ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт 2011 501290) в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 501008,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН1193668022569, ИНН3662276214) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8510,09рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147/2024 по иску Асеевой Ирины Евгеньевны к администрации муниципального образования город Алексин, Асееву Станиславу Александровичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Асеева И.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 4 000 кв. м. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 34,10 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2023, унаследованный после смерти матери - ФИО1, умершей 27.01.2023. Матери жилой дом достался по наследству после смерти отца, и ее дедушки - ФИО2, умершего 09.10.2005. Жилой дом 1928 года постройки расположен на земельном участке площадью 4 000 кв.м. Данный земельный участок много лет находится в едином заборе, обрабатывается и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данным похозяйственных книг, площадь участка, находившегося в хозяйстве ФИО2, всегда составляла 0,40 га. В отношении спорного земельного участка проведены землеустроительные работы, участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, установлены значения координат поворотных точек его границ, участку присвоен кадастровый №. С целью надлежащего оформления и получения выписки из похозяйственной книги на спорный земельный участок, она обратилась в администрацию МО г.Алексин, однако...

... в выдаче выписки из похозяйственной книги на имя дедушки ей было отказано, так как на данный земельный участок выдано свидетельство 000349 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 18.06.1993, выданное на имя ФИО2 Но согласно справке Управления Росреестра по Тульской области в архиве такое свидетельство отсутствует.

Считала, что она имеет право на получение земельного участка, площадью 4 000 кв.м, в собственность бесплатно, так как данный земельный участок в настоящее время используется ею по назначению, и поскольку спорный земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то переходит к ней, как к лицу, обладающему правом бессрочного пользования им и являющимся собственником расположенного на нём жилого дома.

Определениями суда от 01.08.2024, 22.08.2024, 10.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Асеев С.А., в качестве третьи лиц Управление Росреестра по Тульской области, нотариус г.Москвы Гомонова В.Б.

В судебном заседании:

Истец Асеева И.Е. и ее представитель по доверенности Дятлова М.Ю. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин не явился, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешив требования исходя из собранных по делу доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик Асеев С.А. не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что требования и доводы, указанные в исковом заявлении им не оспариваются, после смерти его бабушки ФИО1 (дата смерти 27.01.2023) и смерти его отца ФИО3 (дата смерти 16.08.2011), он в наследство не вступал и от наследства отказывается.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Тульской области, нотариус г.Москвы Гомонов В.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав сторону истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ч.1 ст.15, ч.1 ст.25 ЗК РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Аналогичные положения содержатся в упомянутом Указе Президента РФ №112 от 25.01.1999.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу ст.49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судом установлено, что на основании постановления Буныревского сельского Совета Алексинского района Тульской области № от 17.09.1992, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м, в собственность, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 18.06.1993.

Как видно из похозяйственной книги № Буныревской сельской администрации за 1997 - 2001 годы, лицевого счета 203, архивной справки администрации МО г.Алексин в пользовании ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью ориентировочно 0,40 га.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от 17.07.2007, ФИО2 также являлся владельцем деревянного одноэтажного дома, дата возведения 1910 год, дата совершения записи - 01.01.2002 номер похозяйственной книги - №, номер лицевого счета - №.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 26.12.2023, в архиве межмуниципального отдела по г.Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области отсутствует свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2

Земельный участок, площадью 4 000 кв.м, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 04.09.1923, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2023.

ФИО2 умер 09.10.2005, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от 10.10.2005, выданным Буныревским филиалом Алексинского отдела ЗАГС Тульской области.

Статья 1152 ГК РФ (п.4) определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

На основании приведенных положений можно сделать вывод о том, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Таким образом, наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества, обязанным зарегистрировать право в установленном законом порядке.

Анализируя изложенное, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества ФИО2

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст.ст.1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из наследственного дела № к имуществу ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2009, дочь ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти отца ФИО2, умершего 09.10.2005, в виде жилого одноэтажного бревенчатого дома, площадью 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>,

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2023, истица Асеева И.Е. после смерти матери - ФИО1, умершей 27.01.2023, приняла наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также из данного наследственного дела усматривается, что кроме дочери наследодателя ФИО1 - Асеевой И.Е., наследником по закону является внук Асеев С.А., отец которого (сын наследодателя ФИО1) ФИО3 умер в 2010 году. Супруг ФИО1 и отец истицы ФИО4 умер 22.04.2021.

ФИО1 приходится матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от 07.10.1970.

ФИО3 умер 15.08.2011, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.08.2011.

В тоже время, данных о том, что Асеев С.А. принял наследство после смерти наследодателя - ФИО1 судом не установлено, более того в адресованном суду заявлении Асеев С.А. требования и доводы, указанные в иске не оспаривал, указав, что после смерти 16.08.2011 его отца - ФИО3, смерти 27.01.2023 его бабушки - ФИО1, он в наследство не вступал и фактически отказывается от наследства.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1 на жилой дом, является Асеева И.Е., которая зарегистрировала право собственности на жилой дом, площадью 34,10 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2023.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что истица его племянница. В <адрес> жила семья Шмаковых - ФИО6 и ФИО2., и он со своей семьей ездили к ним по выходным, Их дом стоит на земельном участке примерной площадью 4 000 кв.м, там имеется сад, земельный участок огорожен сеткой рабицы. В настоящее время истица ухаживает за земельным участком, окашивает его. О наличии каких-либо споров в отношении земельного участка ему не известно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она помнит бабушку - ФИО6 и дедушку - ФИО2, они ездили к ним по выходным в <адрес>. На земельном участке у бабушки и дедушки имелся деревянный дом, сад. Земельный участок огорожен и всегда был ухожен. В настоящее время земельный участок частично огорожен сеткой рабицы. Истица ухаживает за земельным участком, окашивает его.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами.

Как усматривается из межевого плана от 22.05.2024 кадастрового инженера ФИО8, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №. Учитывая, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, их местоположение определялось путем натурного измерения. По результатам выполненной геодезической съемки зафиксированы координаты всех поворотных точек земельного участка с кадастровым №, границы которого по периметру отточки н1 до точки н1 закреплены на местности частично установленным ограждением в виде забора. Границы земельного участка определены по фактическому пользованию.

При проведении кадастровых работ установлено, что уточненная площадь составляет 4 000 кв.м, что соответствует площади по документам. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Асеевой И.Е., земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Земельный участок с кадастровым №, от точки н1 до точки н1 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, следовательно согласование местоположения границ с органами местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в пользовании истицы находится земельный участок площадью 4 000 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом и право собственности на жилой дом возникло у прежнего собственника до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. После смерти наследодателя истица продолжает пользоваться земельным участком, обрабатывает его.

Поскольку Асеева И.Е. является собственником домовладение по адресу: <адрес>, пользователем земельного участка, то право на земельный участок у нее возникло в силу ст.35 ЗК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Асеевой Ирины Евгеньевны к администрации муниципального образования г.Алексин, Асееву Станиславу Александровичу о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Асеевой Ириной Евгеньевной право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 4 000 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.

Судья