Атаева Джавгарат Зиявовна

УИД 89RS0004-01-2025-001624-15

Дело № 2-1794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатиева Анвара Мурадовича к Сатиеву Мураду Махмудовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Сатиева Мурада Махмудовича к Сатиеву Анвару Мурадовичу о признании права пользования жилым помещением,

установил:

истец Сатиев А.М. обратился в суд с иском к Сатиеву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указал, что он и Сатиева Фатима Мурадовн являются собственниками жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровые <суммы изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31.01.2025. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства следующие лица, что подтверждается адресной справкой: ФИО2, дд.мм.гггг г.р. (брат истца); ФИО3, дд.мм.гггг г.р. (сестра истца); ФИО11 (в настоящее время фамилия ФИО6) ФИО6, дд.мм.гггг (мать истца); Сатиев Анвар Мурадович, дд.мм.гггг г.р. и Сатиев Мурад Махмудович, дд.мм.гггг г.р. (отец истца). Ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения, зарегистрирован данной квартире по месту регистрации. В настоящее время в указанной квартире проживает только ответчик - Сатиев Мурад Махмудович, который препятствует проживанию собственников и остальных зарегистрированных лиц по месту регистрации, создает невыносимые условия жизни для собственников и прописанных лиц. Отец и мать ранее состояли в браке. Брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут. Фактически брачные отношения отца и матери были прекращены в 2024 году, совместное хозяйство с 2024 года не велось. Ответчик живет в вышеуказанной квартире с новой супругой, которая не зарегистрирована там по месту регистрации, что исключает возможность проживания в квар...

...тире реальных собственников и заинтересованных лиц. Данная семья уже не может жить вместе, поскольку интерес в совместной жизни утерян. Собственники помещения - это дети, которые не желают, чтобы в квартире проживал ответчик и посторонние лица. Истец, его сестра ФИО1, брат ФИО4 с отцом не общаются, бывшая супруг мать ФИО6 с ответчиком не поддерживает отношения. Просит суд признать ответчика - Сатиева Мурада Махмудовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Выселить и снять с регистрационного учета ответчика - Сатиева Мурада Махмудовича из занимаемого жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с Сатиева Мурада Махмудовича в свою пользу судебные расходы в размере 69 000 рублей.

Сатиев Мурад Махмудович, в свою очередь, обратился в суд с встречным иском к Сатиеву Анвару Мурадовичу о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что их семье взамен аварийного жилого помещения была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На право вселение в указанное жилье заключен договор социального найма, в котором он был указан в качестве нанимателя жилого помещения. В 2021 году спорная квартира была приватизирована его детьми - ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности. Он от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, на что дал свое нотариальное согласие. Однако, при этом от прав пользования спорной квартиры он не отказывался и не отказывается в настоящее время. На протяжении длительного времени он проживает в спорном жилье, в нем имеются его личные вещи, оплачивает ЖКУ. Жилое помещение является его единственным местом жительства. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сатиева М.М. - Крылова О.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями иска Сатиева А.М. не согласилась. На встречных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Просила суд встречный иск удовлетворить.

Прокурор Бежина Ю.Р. в заключении считала необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Сатиева М.М., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что семье Сатиева М.М. взамен аварийного жилого помещения была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ЯНАО. <адрес>

На право вселение в указанное жилье заключен договор социального найма, в котором Сатиев М.М. был указан в качестве нанимателя жилого помещения.

В 2021 году спорная квартира была приватизирована детьми нанимателя Сатиева М.М. - ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности.

Сатиев М.М. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, на что дал свое нотариальное согласие.

Однако, при этом от прав пользования спорной квартиры Сатиев М.М. не отказывался и не отказывается, что следует из пояснений представителя, данных в ходе судебного заседания.

На протяжении длительного времени Сатиев М.М. проживает в спорном жилье, в нем имеются его личные вещи, оплачивает ЖКУ.

Жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным местом жительства Сатиева М.М.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники... могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО4 и ФИО1 в порядке приватизации.

Сатиев М.М. был согласен на приватизацию квартиры на имя своих детей.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» » от 4 июля 1991 года, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 названного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласие Сатиева М.М. на приватизацию жилья его детьми было обязательным для передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, сам же Сатиев М.М. имел равные с ними права на приватизацию жилого помещения.

На основании ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Представитель Сатиева М.М. поясняет, что дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ») Сатиев М.М. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование), поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах суд читает, что Сатиев М.М. сохранил право пользования спорным жилым помещением и после того, как Сатиев А.М. и Сатиева Ф.М.. стали его собственниками, и прекращение семейных отношений в данном случае не влечет утрату права пользования Сатиевым М.М. квартирой, на приватизацию которого он имел равное право.

Согласно ст. 292 п. 1 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку на момент приватизации жилого помещения Сатиев М.М. имел равное пользования жилым помещением, с лицами, его приватизировавшими. Указанное жилое помещение является его единственным местом жительства, в котором он проживаю до сих пор с момента вселения в него, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Сатиева А.М. Встречные же исковые требования Сатиева М.М. суд удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сатиева Анвара Мурадовича к Сатиеву Мураду Махмудовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Сатиева Мурада Махмудовича к Сатиеву Анвару Мурадовичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Сатиевым Мурадом Махмудовичем, дд.мм.гггг года рождения (<суммы изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья С.А. Ломов