Аверкин Алексей Ринатович

Дело №1-399/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Киселева А.Н.,

подсудимого Аверкина А.Р.,

защитников - адвокатов Порвановой О.А., Власюка А.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аверкина Алексея Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аверкин А.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Аверкин А.Р., находясь в доме директора детского оздоровительного лагеря «Горьковец», расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью умышленного причинения ему вреда здоровью, вооружившись имевшимся при нем кухонным ножом, используя его в к...

...ачестве оружия, нанес им Потерпевший №2 не менее одного удара в область левой кисти.

В результате преступных действий Аверкина А.Р. Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение в виде раны ладонной поверхности левой кисти, которое согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Он же, Аверкин А.Р., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме директора детского оздоровительного лагеря «Горьковец», расположенного по адресу: <адрес>, после причинения вреда здоровью Потерпевший №2, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес имевшимся у него кухонным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в жизненно-важную область тела – в спину в районе грудной клетки Потерпевший №1, от чего она упала на пол.

В результате преступных действий Аверкина А.Р. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением плевры, тела 5-го грудного позвонка, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Аверкин А.Р. виновным себя в инкриминируемых деяний признал частично и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов поехал в детский оздоровительный лагерь «Горьковец», где работала его сожительница Потерпевший №1. Там он зашел к директору в домик, тот спал. Затем он зашел в домик охранника Потерпевший №2 и увидел, что там Потерпевший №1 и Потерпевший №2 лежат на одной кровати, они были в одежде, но Потерпевший №2 обнимал Потерпевший №1 Он дернул Потерпевший №1 за руку и спросил ее: «Что ты делаешь, как себе позволила?». Потерпевший №1 пыталась объяснить, что он все это не так понял. Затем проснулся Потерпевший №2, схватил его за руку и сказал, что Лиля никуда не поедет. Кроме этого, Потерпевший №1 тоже не захотела с ним ехать домой. Потом он пошел к Свидетель №1, рассказал ему об этом и уехал домой. В 08.30 часов он был уже дома. Спустя некоторое время, он снова поехал в лагерь, чтобы забрать оттуда Потерпевший №1 С собой он взял кухонный нож, которым обычно резал хлеб для того, чтобы Потерпевший №2 не смог ему помешать забрать Потерпевший №1 домой. Приехав в лагерь, он пошел к дому директора, увидел на улице Свидетель №1 и спросил у него: «Где Лиля?», тот ответил: «Здесь» и показал на свой домик. Зайдя в домик директора, он снова увидел Потерпевший №2, который сидел в кресле, и Потерпевший №1, которая подметала пол. Увидев, что он достал нож, Потерпевший №2 пошел на него. Он дернул нож и порезал Потерпевший №2 руку. При этом крови он не видел. Потерпевший №2 выбежал на улицу. Затем он подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар ножом в область спины. Нож обратно из спины он вытаскивать не стал, оставив его там. Потерпевший №1 покачнулась и упала на пол, а он испугался и убежал из домика. По дороге домой его задержали сотрудники полиции. При этом умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, если он хотел бы ее убить, то имел возможность довести свой умысел до конца и ему это сделать никто не мешал.

Кроме того, данные показания Аверкин А.Р. полностью подтвердил в явке с повинной (т.1 л.д. 52-53) и при проверке показаний с его участием и выездом на место происшествия. (т. 1 л.д. 73-79).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Аверкин А.Р. приехал в детский оздоровительный лагерь «Горьковец», где она работала, и зашел в домик охранника Потерпевший №2. Там он увидел, что она и Потерпевший №2 лежали вместе на одной кровати. Аверкин А.Р. начал обвинять ее в измене. Она и Потерпевший №2 пытались успокоить Аверкина А.Р., но он был агрессивно настроен, продолжал кричать на нее. Через некоторое время он вышел из домика и ушел к директору лагеря Свидетель №1, а потом уехал домой. После этого в этот же день она, Потерпевший №2 и Свидетель №1 находились на кухне в домике последнего. Потерпевший №2 сидел за кухонным столом справа от входа и курил сигарету. Свидетель №1 вышел на улицу, а она решила подмести пол. Примерно через минуту, когда она стояла, наклонившись спиной к выходу, услышала голос Аверкина А.Р.. Она обернулась и увидела Аверкина А.Р., не обратила на него внимания, и продолжила подметать пол. В этот момент она почувствовала сильную жгучую боль в спине справа в области грудной клетки, после чего упала на пол. Она догадалась, что это Аверкин А.Р. ударил ее ножом в спину. Она лежала на полу и пыталась не двигаться, чтобы Аверкин А.Р. не убил ее. После чего Аверкин А.Р. вышел из домика. Ранее Аверкин А.Р. ей убийством никогда не угрожал.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домике охранника на территории лагеря «Горьковец», где он работал охранником. Утром в 07.00 часов он проснулся и увидел Аверкина А.Р., который находился у них в домике и кричал, а рядом с ним на кровати лежала Потерпевший №1. Аверкин А.Р. начал бегать по дому со словами: «Ты мне изменила, я вас застукал», а после ушел. Ближе к обеду он пошел к директору лагеря Свидетель №1, чтобы получить работу на день. Когда он зашел в домик директора, там находилась Потерпевший №1, которая подметала пол. Свидетель №1 в это время вышел на улицу. Он сел в кресло и стал смотреть телевизор. Когда повернулся в сторону двери, то увидел Аверкина А.Р., который входил в домик. Он подумал, что Аверкин А.Р. сейчас снова начнет кричать, но увидел, что тот достал нож из-за пояса куртки. Он встал и попытался отнять у него нож, но увидел на своей руке кровь, зажал руку и выскочил на улицу. На вопрос: ударил ли Вас Аверкин А.Р. - ответил, что произошло все быстро и этого не помнит. Потом он выбежал на улицу. Когда Аверкин А.Р. вышел из домика директора, он зашел туда и увидел, что нож торчал в спине у Потерпевший №1, а сама она стояла, облокотившись об стол.

В порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в своем домике на территории лагеря «Горьковец» вместе с Потерпевший №1 Через некоторое время к ним в домик зашел Аверкин А.Р., который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал уговаривать Потерпевший №1 поехать с ним домой. На что та ответила отказом, и Аверкин А.Р. уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в домик зашел Аверкин А.Р., увидел, что они с Потерпевший №1 лежат на одной кровати одетыми, начал кричать на Потерпевший №1: «Я тебя застукал! Ты мне изменяешь!». Они с Потерпевший №1 начали успокаивать Аверкина А.Р. и стали говорить, что между ними ничего не было, но Аверкин их не слушал. Затем Аверкин А.Р. направился в домик к директору базы Свидетель №1, обсуждать увиденное. Ближе к обеду он снова зашел в домик директора базы, Сам директор базы Свидетель №1 вышел на улицу, а Потерпевший №1 подметала пол в домике. В этот момент на кухню с улицы зашел Аверкин А.Р., который поднял футболку, и достал кухонный нож. Он попытался выбить из руки Аверкина А.Р. нож, но Аверкин А.Р. с силой воткнул данный нож ему в левую кисть руки снизу, а затем лезвием разорвал внутреннюю сторону ладони его левой кисти. Он зажал руку и выбежал на улицу. Потом он увидел, как из домика выходит Аверкин А.Р.. Он и ФИО5 зашли обратно в домик и увидели, что на полу кухни возле холодильника лежит Потерпевший №1, а в спине у нее торчит нож, который был воткнут по самую рукоятку. Он понял, что это сделал ФИО1, так как больше никого в тот момент в домике не было. Затем Свидетель №1 вызвал скорую помощь и полицию. (т. 1 л.д. 156-158, 166-169).

После оглашения данных показаний в суде потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания и при проверке показаний с его участием и выездом на место происшествия. (т. 1 л.д. 170-177).

Свидетель Архиреев А.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 пришел на территорию лагеря «Горьковец», ничего не говорил. К нему в домик зашли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так как на территории лагеря он запрещает курить, они зашли в его домик, а он вышел, потому что не выносит запах сигарет. Когда он выходил из комнаты в прихожую, он увидел Аверкина А.Р., который спросил его: где Потерпевший №1 Лиле? На что он ответил, что она в домике. Аверкин А.Р. постоял на улице и зашел в домик, через 3-5 секунды он услышал крики, выбежал Потерпевший №2 с разрезанной рукой, а когда зашел в домик, увидел Потерпевший №1 с ножом в спине. Сразу вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №3 заступил в дежурную смену на охрану общественного порядка по <адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они получили сообщение о получении Потерпевший №1 ножевого ранения на территории детского оздоровительного лагеря «Горьковец». По пути следования в указанный лагерь, примерно в 200 метрах от железнодорожного переезда, расположенного в <адрес> ими был обнаружен Аверкин А.Р., которого они задержали, так как тот разыскивался в связи с неуплатой алиментов. Они сопроводили Аверкина А.Р. в служебный автомобиль, чтобы в дальнейшем доставить его в отделение полиции, и поехали к лагерю «Горьковец». Когда они приехали в указанный лагерь, они прошли в домик, где на кухне на полу обнаружили Потерпевший №1. У нее из спины торчал нож. Потерпевший №1 была в сознании и разговаривала. Он спросил у Потерпевший №1: кто ее ударил ножом в спину? На что она ему ответила, что ее ударил ножом ее сожитель Аверкин А.Р. Так как Аверкин А.Р. находился в служебном автомобиле, он с Свидетель №3 прошли к Аверкину А.Р. и спросили его: зачем тот ударил ножом свою сожительницу Потерпевший №1? На что Аверкин А.Р. сказал, что хотел наказать ее за измену. После чего, они прошли к мужчине, у которого шла кровь из левой руки и спросили, что произошло. Им оказался Потерпевший №2, который рассказал, что примерно за 5-10 минут до того, как вызвали сотрудников полиции, он сидел на кухне в домике директора, а Потерпевший №1 подметала пол. В это время на кухню с улицы зашел Аверкин А.Р. и вытащил нож. Потерпевший №2 попытался выбить нож у Аверкина А.Р., но Аверкин А.Р. воткнул ему нож в левую ладонь и разрезал ее.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в качестве понятой проводилась проверка показаний Аверкина А.Р. на месте. Она в этот день находилась в лагере, исполняла свои обязанности. Когда сотрудники полиции привезли Аверкина А.Р. в лагерь, ей предложили побыть понятой в ходе проверки показаний Аверкина А.Р., на что она добровольно дала свое согласие. Аверкин А.Р. в присутствии адвоката, понятых, в том числе и ее, указал на деревянный коричневый домик директора лагеря и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут в указанном домике ударил 1 раз ножом в спину Потерпевший №1 После чего, он сказал, что нужно пройти в этот домик, и он готов показать, как именно он ударил Потерпевший №1 При этом Аверкин А.Р. все рассказывал сам, никто на него никакого давления не оказывал, никто ничего не подсказывал, не вынуждал говорить неправду. Так же хочет пояснить, что Аверкин А.Р. был совершенно спокоен, даже не волновался, он точно все рассказывал и показывал. По внешнему виду и голосу она точно может сказать, что никаких душевных волнений Аверкин А.Р. на тот момент не испытывал (т. 1 л.д. 187-189).

Виновность подсудимого Аверкина А.Р. в содеянном также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 в детском оздоровительном лагере «Горьковец» (т. 1 л.д. 18).

Сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты поступило сообщение об обнаружении у Потерпевший №2 резаной раны левой кисти (т. 1 л.д. 19).

Сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты поступило сообщение об обнаружении у Потерпевший №1 колото-резанной раны грудной клетки справа около позвоночной области (т. 1 л.д. 20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аверкина А.Р. изъяты синие брюки «Reebok», черная футболка, кроссовки «Reebok» (т. 1 л.д. 96-99).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на теле Аверкина А.Р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой кисти в количестве 3-х, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются какне причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение, сроком давности не менее 1 -х суток, но не более 4-5-ти суток до момента осмотра. Высказаться о последовательности образований ссадин не представляется возможным. Количество мест приложения силы- 1. Локализация телесных повреждений является доступной для нанесения собственной рукой обследуемого (т. 1 л.д. 206-208).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на теле Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением плевры, тела 5-го грудного позвонка - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате действия колото-режущего предмета, незадолго до момента поступления в больницу. Количество мест приложения травмирующей силы-1. Локализация телесного повреждения является не доступной для собственной руки обследуемого (т. 1 л.д. 242-245).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на теле Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.Рана ладонной поверхности левой кисти - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась незадолго до момента обращения за медицинской помощью, чем причинена ответить не представилось возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствует описание характерных особенностей раны, на момента осмотра рана зажила рубцом. 2. Рана в проекции 2-го пястно-фалангового сустава по наружной поверхности, зажившая рубцом - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью, чем причинена ответить не представилось возможным, т.к. в представленных медицинских документах данное повреждение не зафиксировано, на момент осмотра рана зажила рубцом, сроком давности не более 1-2-х месяцев до момента осмотра. 3. Количество точек приложения силы - 2. 4. Локализация телесных повреждений является доступной для собственной руки обследуемого (т. 1 л.д. 249-251).

Заключением эксперта № КЗН-Э416-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на спортивных брюках (объекты №№), на футболке (объекты №№), на клинке ножа (объект №) обнаружена кровь человека. На кроссовке на правую ногу (объект №) кровь человека не обнаружена. На рукояти ножа (объекты №№,11) обнаружены кровь человека, пот, эпителиальные клетки и их фрагменты. По результатам исследования STR-локусов аутосомной ДНК следует, что ДНК, выделенная из крови на спортивных брюках (объекты №№,2,4), на футболке (объекты №№), произошла от Потерпевший №2 Происхождение от Потерпевший №1, Аверкина А.Р. исключается. По результатам исследования STR-локусов аутосомной ДНК следует, что ДНК, выделенная из крови на спортивных брюках (объект №), произошла от Аверкина А.Р. Происхождение от Потерпевший №2, Потерпевший №1 исключается. По результатам исследования STR-локусов аутосомной ДНК следует, что ДНК, выделенная из крови на клинке ножа (объект №), произошла от Потерпевший №1 Происхождение от Потерпевший №2, Аверкина А.Р. исключается. Из совокупности результатов исследования STR-локусов аутосомной ДНК и Y- хромосомы следует, что на рукояти ножа (объекты №№,11), где установлено наличие эпителиальных клеток, крови, выявлен биологический материал Потерпевший №1 с примесью биологического материала большого количества лиц мужского генетического пола (присутствие которых установлено только по результатам исследования STR- маркеров Y-хромосомы, и не выявлено по STR-маркерам аутосомной (общей) ДНК, вероятно, в связи с эффектом преимущественной амплификации ДНК, содержащейся в смеси в большей концентрации - о чем свидетельствуют результаты оценки количества исследуемой ДНК - приложение 1).(т. 1 л.д. 214-233).

...

Принимая во внимание поведение подсудимого Аверкина А.Р. в суде и в ходе предварительного следствия, вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого Аверкина А.Р. вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Аверкина А.Р. в инкриминируемым ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он признает свою вину, полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется. В связи с этим, показания Аверкина А.Р. в этой части суд включает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, поскольку они не только получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

В то же время доводы подсудимого Аверкина А.Р. о том, что он умышленно удар ножом по руке Потерпевший №2 не наносил, а потерпевший сам порезался об лезвие ножа, когда хотел его у него выхватить, суд считает несостоятельными и направленными на защиту от предъявленного обвинения. Так, из показаний Потерпевший №2, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Аверкин А.Р. "... с силой воткнул данный нож ему в левую кисть руки снизу, а затем лезвием разорвал внутреннюю сторону ладони его левой кисти". Данный факт также полностью подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которым Потерпевший №2 рассказал о случившемся прямо на месте происшествия, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой описаны полученные Потерпевший №2 телесные повреждения. В связи с этим, суд показания потерпевшего Потерпевший №2 признает допустимыми и достоверными, и включает их в основу обвинительного приговора. Оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, действия подсудимого Аверкина А.Р. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ - покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, органом предварительного следствия по эпизоду нанесения удара ножом Потерпевший №1 квалифицированы неверно.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Из материалов уголовного дела видно, что после того, как подсудимый Аверкин А.Р. нанес удар ножом в спину Потерпевший №1, он сразу же убежал из домика, оставив нож у нее в спине. При этом он осознавал, что Потерпевший №1 находилась в сознании, могла передвигаться, а в самом домике на тот момент никого, кто мог ему помешать довести свой умысел до конца, уже не было.

В связи с этим, суд действия подсудимого Аверкина А.Р. по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 суд действия подсудимого Аверкина А.Р. квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Аверкина А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана в полном объеме.

При определении вида и меры наказания подсудимому Аверкину А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с пунктами «г,и,з» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное и аморальное поведение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые своим поведением вызвали чувства ревности у подсудимого, что и явилось поводом для совершения данный преступлений, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений перед потерпевшими.

Поскольку судом не установлено, что подсудимый Аверкин А.Р. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий их совершения, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренное часть 1.1 статьей 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также личность подсудимого Аверкина А.Р., суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые суд просили строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным не назначать Аверкину А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в санкции части 2 статьи 111 УК РФ.

Поскольку Аверкин А.Р. совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, а другое - относящейся к категории небольшой тяжести впервые, за которое ему судом назначается наказание в виде обязательных работ, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ и части 3 статьи 69 УК РФ – путем частичного сложений наказаний.

Наказание, назначенное Аверкину А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, суд считает правильным оставить исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аверкина Алексея Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по пункту «з» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании положений пункта «г» части 1 статьи 71 и части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Аверкину А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десяти) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Аверкина А.Р. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Аверкину А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства в отношении Аверкина А.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: синие брюки «Reebok», черную футболку, кроссовки «Reebok» вернуть осужденному Аверкина А.Р,, кухонный нож с деревянной рукояткой, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СКР по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.