Ажмуратов Камалитдин Аронович
Дело 2-3956/2024 ~ М-2089/2024
В отношении Ажмуратова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-3956/2024 ~ М-2089/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Волжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Тимагиным Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ажмуратова К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ажмуратовым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 63RS0007-01-2024-003271-11
Дело № 2-3956/2024
Категория 2.37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2024 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.А. к В.П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
А.К.А. инициировал дело предъявлением иска в суд к В.П.Н., в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 188 395 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции.
В ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В случаях, установленных гражданским процессуальным законом (ст. ст. 30, 32 ГПК РФ), иск может быть подан в строго определенный, конкретный суд (прави...
Показать ещё...ла об исключительной, договорной подсудности).
При подаче искового заявления истец указал в иске адрес места жительства ответчика В.П.Н.: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.
В силу нормативных положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законом, тогда, как под местом пребывания гражданина понимается помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован и проживает временно.
Регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина по месту жительства является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции высшего органа нормоконтроля, для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации гражданина для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
При обращении суда в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> получены сведения о том, что ответчик В.П.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Осинки, <адрес>.
Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.
Таким образом, ответчик избрал местом преимущественного проживания жилое помещение, по адресу: <адрес>, пгт. Осинки, <адрес>, в связи с чем встал на регистрационный учет с указанием данного адреса.
Доказательств фактического проживания ответчика по месту жительства на территории муниципального района <адрес> суду не представлено.
Поскольку к данным правоотношениям не применяются правила об исключительной, договорной или альтернативной подсудности, у истца в лице представителя на момент предъявления иска не имелось оснований для отнесения спора к подсудности Волжского районного суда <адрес> и данным судом исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах дело по указанному иску подлежит передаче по подсудности в Безенчукский районный суд <адрес> (446250, <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>)
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску А.К.А. к В.П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по подсудности в Безенчукский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Свернуть